Решение № 2А-63/2019 2А-63/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2А-63/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл.Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Нерябовой Г.Н., предъявившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя и имеющего задолженность по налогам и сборам в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований указано, что Инспекцией ФНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 на основании статьи 47 НК РФ вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере <данные изъяты>. В отношении должника также были вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 Должник индивидуальный предприниматель ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения требований. В связи с чем, просит установить для ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по указанным исполнительным производствам.

Определением Председателя Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок рассмотрения административного дела на один месяц, до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело без своего участия.

О времени и месте судебного заседания административный ответчик ФИО1 не был извещен. С последнего известного места жительств - <адрес>-1 Беловского <адрес> и из <адрес>, почтовая корреспонденция возвратилась неврученной с отметками «истек срок хранения», «Неудачная попытка вручения». Решением Беловского <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № <адрес>-1 Беловского <адрес>. Поскольку фактическое место жительства ответчика неизвестно, судья Беловского районного суда Бойченко Т.Л., руководствуясь положениями статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначил адвоката Нерябову Г.Н. в качестве его представителя.

Третье лицо начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика и требований ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Представитель административного ответчика Нерябова Г.Н. просила в удовлетворении отказать.

Заслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации в порядке ст.124 КАС РФ, поскольку дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по правилам КАС РФ.

Положения ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен ОГРНИП №.В судебном заседании установлено, что Инспекцией ФНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 на основании ст.47 НК РФ вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере <данные изъяты>.

В отношении ФИО1 были вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства.

В судебном заседании, по представленным доказательствам, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по налогам, сборам, пени, штрафам составляет <данные изъяты> и фактическим исполнением требований, содержащихся в документах, не окончено.Факт наличия задолженности ФИО1 не оспаривается, доказательства уплаты долга, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительных документов, административным ответчиком суду не представлены.

Должником требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд должнику из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых также не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> и установить в отношении должника ФИО1 временное ограничение права на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Т.Л. Бойченко