Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-477/2017

Дело № 2-477\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 28 августа 2017 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 28 июня 2017 г. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновав его следующим.

16.11.2014 г. в 23 часа 20 минут ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Ланос» государственный знак №, и следуя по <адрес> у <адрес>, совершил столкновение с автомобилем RENAULTFLUENCE государственный знак № под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФответчиком ФИО2 В результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль получил механические повреждения.

Водитель ФИО2 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2014 г. был признан виновным в ДТП по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.У истца ФИО1 на момент ДТП имелся страховой полис ОСАГО ССС № выданный СК С.».

После ДТП истец обратилась с заявлением по прямому урегулированию убытков в СК С.». После осмотра принадлежащего истцу автомобиля в соответствии со ст. 7 п. а Закона об ОСАГО №ФЗ СК «С.» на восстановительный ремонт автомобиля ФИО1 выплатила только сумму 120000 рублей.

В связи с тем, что выплаченного СК «С.» страхового возмещения не достаточно, чтобы восстановить поврежденный автомобиль истцу пришлось обратиться к независимому эксперту ООО «О.З.». В связи с экспертным заключением №г. от 10.12. 2014г. сумма ущерба составила 210615 рублей 24 коп.с учетом износа заменяемых деталей и работ.

Для вызова ответчика для осмотра поврежденного автомобиля истец воспользовалась услугами ОАО «Р.» и оплатила услуги в сумме 627 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта №г. - ДД.ММ.ГГГГ ООО «О.З.», истцом была уплачена сумма 5500 рублей,

210615 рублей 24 копейки (сумма ущерба) - 120000 (лимит ответственности СК «С.» по договору ОСАГО) = 90615 рублей 24 копейки (разница между страховымвозмещением и фактическим размером ущерба, которая должна быть взыскана с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненного имуществу в сумме 90615 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 30947 руб., состоящие из: оплаты услуги ОАО «Р. в сумме 627 руб., оплаты услуг эксперта в сумме 5500 р., оплаты услуг адвоката в сумме 20000 руб., оплаты услуг нотариуса в сумме 1900 рублей., оплату госпошлины в сумме 2920 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, представив ходатайство о слушании дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по адресу, указанному им самим в объяснении, постановлении по делу об административном правонарушении: <адрес> направленная повестка возвратилась в суд с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). В соответствии с п. 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что согласно ответа ОМВД по Орловскому району ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела: постановление по делу об административном правонарушении, справку о ДТП, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, отчет №, подлинный административный материал по факту ДТП, имевшего место 15.11.2014г. с участием водителей ФИО2, ФИО1, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в актуальной редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, что относится к договорам страхования, заключенным только с 01 октября 2014 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом,16.11.2014 года в 23 часов 20 минут на <адрес> у <адрес> результате нарушения водителем автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № ФИО2,п. 13.9 Правил дорожного движения РФ причинены технические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю RENAULTFLUENCE государственный регистрационныйзнак №

Гражданская ответственность владельца автомобиля RENAULTFLUENCE государственный регистрационныйзнак № момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СК С.», которым произведена страховая выплата в размере 120 000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно представленным истцом в обоснование заявленных требований экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULTFLUENCE государственный регистрационныйзнак №, с учетом износа составляет 210615,24 рублей.

210615 рублей 24 копейки (сумма ущерба) - 120000 (лимит ответственности СК С. по договору ОСАГО) = 90615 рублей 24 копейки (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, как в части взыскания ущерба, причиненного ДТП, так и в части взыскания судебных расходов, при этом суд учитывает, что никаких возражений относительно их размера не поступило.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненного имуществу в сумме 90615 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 30947 руб., состоящие из: оплаты услуги ОАО «Р.» в сумме 627 руб., оплаты услуг эксперта в сумме 5500 р., оплаты услуг адвоката в сумме 20000 руб., оплаты услуг нотариуса в сумме 1900 рублей., оплату госпошлины в сумме 2920 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2017 года.

Председательствующий: