Решение № 2А-2378/2017 2А-2378/2017~М-2880/2017 М-2880/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-2378/2017

К делу № 2а-2378/2017


Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи В.А. Слука, при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Сочи об оспаривании отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи,

установил:

В Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к администрации г.Сочи об оспаривании действия (бездействия) отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 24 марта 2016 года в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В обоснование своей позиции административным истцом указано, что 03 марта 2017 года им подано в департамент архитектуры администрации города Сочи через МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Сочи» заявление на оказание муниципальной услуги: «Заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

По результатам рассмотрения предоставленных документов в муниципальной услуге отказано по причине того, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи перераспределяемый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402007:73 частично расположен в красных линиях пер. Чкалова и ул. Просвещения.

Административный истец полагает, что указанный отказ администрации города Сочи является незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился в Центральный районный суд города Сочи.

Административный истец ФИО1, интересы которого по доверенности представляет ФИО2 в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил суд о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание представитель административного ответчика – администрации города Сочи не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела по административному иску извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что административным истцом и административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности их неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли поселений, площадью 482 кв.м., кадастровый номер (Номер) и жилого дома, площадью 540,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, (Адрес).

Административным истцом подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, после чего подано заявление о перераспределении земельного участка.

24 марта 2016 года департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи вынесен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка по причине того, что он частично расположен в зоне красных линий пер. Чкалова и ул. Просвещения.

В соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи о 18.06.2016 года № 21.-01-21/21694 земельный участок с кадастровым номером (Номер), принадлежащий административному истцу на праве собственности, расположен в границах красных линий по исходным данным для проектирования красных линий г. Сочи проектного института «Южпроекткоммунстрой» от 2001 года.

Указанные красные линии не утверждены нормативным актом органа местного самоуправления или законодательным органом местного самоуправления, в связи с чем, не могут являться основанием для отказа административному истцу в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, установлены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Так, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п.6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В соответствии со статьёй 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Следует так же отметить тот факт, что сооружение неразрывно связанно с землей, на которой оно находится и имеет с ним общую судьбу.

В соответствии со статьёй 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Сочи об оспаривании отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи – удовлетворить.

Считать утвержденной схему расположения земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (Адрес), площадью 678 кв.м., согласно координат

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

Обязать Администрацию г. Сочи в лице Департамента Имущественных отношений заключить соглашение о перераспределении земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (Адрес), площадью 678 кв.м. согласно координат

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

(Номер)

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: