Решение № 2А-2569/2019 2А-2569/2019~М-1450/2019 М-1450/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2А-2569/2019

Дело № 2а-2569/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-001967-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Аксаметовой Ю.Я.,

с участием представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента образования администрации г. Перми к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО4, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Департамент образования администрации г. Перми обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу № на департамент возложена обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в группе полного дня (12-часового пребывания) в МДОУ в пределах доступности на территории г. Перми, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения требований настоящего исполнительного документа постановлением СПИ межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю был установлен исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Указывает, что вина должника в неисполнении судебного акта отсутствует. На момент вынесения решения и вступления в законную силу судебного акта группы для детей от 1,5 до 3 лет города Перми были укомплектованы полностью, свободных мест не было. В адрес законного представителя ФИО2 направлено письмо о рассмотрении возможности заключения мирового соглашения о предоставлении места в МДОУ «Детский сад №» в г. Перми в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Департамент обратился в Ленинский районы суд г. Перми с заявлением о заключении мирового соглашения по предоставлению 12-часовой услуги дошкольного образования в МДОУ «Детский сад №» г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание законный представитель ФИО2 не явилась, по телефону сообщила о несогласии с условиями мирового соглашения. В настоящее время в Ленинский районный суд г. Перми вновь направлено заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого законным представителям ФИО2 предлагается рассмотреть возможность посещения МАДОУ «Детский сад «Калейдоскоп» г. Перми в настоящее время в группу с 4-часовым пребыванием, с ДД.ММ.ГГГГ в группу с 12-часовым пребыванием. Дата рассмотрения заявления не назначена.

Просит освободить Департамент образования администрации г. Перми от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, установленного постановлением пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 по исполнительному производству № о возложении обязанности на Департамент предоставить ФИО2 место в группе полного дня (12-часового пребывания) в МДОУ в пределах территориальной доступности на территории г. Перми.

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах и основаниях, изложенных в административном исковом заявлении, настаивал. Пояснил, что Департамент с момента вынесения решения суда не бездействовал, несовершеннолетней ФИО2 предлагалось место в МДОУ в группе с 12-часоым пребыванием, однако, законным представителем несовершеннолетней ФИО2 путевка в детский сад не получена. От предложенного места в МДОУ законные представители ФИО2 отказались. В настоящее время подано заявление об утверждении мирового соглашения, родители ФИО2 дали согласие на заключение мирового соглашения, судебное заседание назначена. Таким образом, вины Департамента образования администрации г. Перми в не исполнении решения суда не было, решение исполняется. Просят требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащем образом, мнение по заявленным требованиям не выразила.

Административный ответчик межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащем образом, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащем образом, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Департамента образования администрации г. Перми.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом образования администрации г. Перми в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо о принятых мерах по исполнению решения суда.

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в адрес Департамента образования администрации г. Перми направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда: предоставить несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место в группе полного дня (12-часового пребывания) в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом образования администрации г. Перми в адрес судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО1 направлено письмо о мерах по исполнению решения суда, из содержания которого следует, что Департаментом предпринимаются меры по исполнению решения Ленинского районного уда г. Перми по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению места в МДОУ ФИО2

Так, из представленных суду документов следует, что Департаментом образования администрации г. Перми в адрес законного представителя ФИО2 направлено письмо о рассмотрении возможности заключения мирового соглашения о предоставлении места в МДОУ «Детский сад №» г. Перми в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент образования администрации г. Перми обратился в Ленинский районный суд г. Перми с заявлением о заключении мирового соглашения по предоставлению 12-часовой услуги дошкольного образования в МДОУ «Детский сад №» г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание законный представитель ФИО2 не явилась, по телефону сообщила о несогласии с условиями мирового соглашения.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Департамента образования администрации г. Перми об утверждении мирового соглашения отказано.

В настоящее время в Ленинский районный суд г. Перми вновь направлено заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого законным представителям ФИО2 предлагается рассмотреть возможность посещения МАДОУ «Детский сад «Калейдоскоп» г. Перми в настоящее время в группу с 4-часовым пребыванием, с ДД.ММ.ГГГГ в группу с 12-часовым пребыванием, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, законным представителям несовершеннолетней ФИО2 административным ответчиком предлагались места в группе 12-часового пребывания в МАДОУ «Детский сад №» г. Перми, однако, от получения путевки законные представители ребенка отказались. В настоящее время, Департаментом вновь предложено законным представителям ФИО2 рассмотреть возможность посещения ребенком МАДОУ «Детский сад «Калейдоскоп» г. Перми в настоящее время в группу с 4-часовым пребыванием, с ДД.ММ.ГГГГ в группу с 12-часовым пребыванием, в связи с чем, административным ответчиком в Ленининский районный суд г. Перми подано заявление об утверждении мирового соглашения на указанных условиях.

Таким образом, административным ответчиком предприняты все меры по исполнению решения суда в кратчайшие сроки, кроме того, судебный пристав-исполнитель был проинформирован должником о невозможности исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, с указанием обоснований невозможности исполнения, и представлены подтверждающие документы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии вины Департамента образования администрации г. Перми в неисполнении исполнительного документа в 5-дневный срок с момента возбуждения исполнительного производства.

Следовательно, бездействия со стороны Департамента образования администрации г. Перми в части исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми по делу № не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить Департамент образования администрации г. Перми от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Освободить Департамент образования администрации г. Перми от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 13.03.2019 года по исполнительному производству № 61225/19/59046-ИП.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.