Решение № 2-745/2019 2-745/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-745/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Кирчановой Е.А.,

представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2019 по иску ФИО5 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Иркутской области, МО МВД России «Зиминский» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в системе Министерства внутренних дел РФ с 14.10.1996г. и был уволен с 01.12.2003г.

В 2000, 2001, 2003гг. проходил службу на территории Северо-Кавказского региона, является ветераном боевых действий, в период прохождения службы в Чеченской республике 23.02.2003г. получил военную травму, в связи с чем 18.08.2009г. ему установлена инвалидность 3 группы бессрочно.

В 2003г. после получения военной травмы был уволен на основании приказа ОВД по г.Зима и Зиминскому району № 293 л/с от 09.12.2003г. по п. «А» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по собственному желанию) с должности милиционера ОППСМ.

Приказом от 14.04.2005г. № 140 л/с внесены изменения в приказ ОВД по г.Зима и Зиминскому району № 293 л/с от 09.12.2003г. в части увольнения - п. «А» заменен на п. «З» в связи с ограниченным состоянием здоровья.

В связи с причинением во время службы на Северном Кавказе вреда здоровью он испытывает физические и нравственные страдания, поэтому подлежит компенсации причиненный моральный вред.

Как установлено заключением по материалам служебной проверки от 25.02.2003г., ранения старшего сержанта милиции ФИО5 получены в период прохождения службы в органах внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей. Причинами происшествия явились: неосторожное обращение с гранатой РГН старшиной милиции ФИО7 - милиционером ОБППСМ при УВД г. Иркутска, отсутствие контроля со стороны командира взвода специальной огневой группы капитана милиции ФИО8 за обеспечением должного порядка хранения оружия и боеприпасов подчиненными; нарушение требований п.3.37 Наставления по организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД по России от 12.07.1995 г. № 269 со стороны специалиста по вооружению оперативной группы старшего сержанта милиции ФИО9, который выдавал СОГ гранаты без записи в книге учета и закрепления вооружения и боеприпасов. Своевременную сдачу сотрудниками гранат в течение суток с момента выдачи не контролировал; ненадлежащий контроль со стороны командира специальной огневой группы подполковника милиции ФИО10 за организацией несения службы подчиненными, соблюдения ими порядка выдачи и хранения оружия и боеприпасов.

Таким образом, вина ответчика Министерства внутренних дел РФ в причинении вреда его здоровью установлена заключением по материалам служебной проверки.

С момента причинения вреда здоровью и до настоящего времени он испытывает физические и нравственные страдания: после ранения истец находился в стрессовом состоянии, проходил длительное лечение, которое сопровождалось болезненными процедурами, в настоящее время периодически находится на лечении, страдает бессонницей и если удается уснуть, сон сопровождается кошмарными сновидениями боевых действий, появились раздражительность, повышенная утомляемость, снижена память, ухудшилось зрение, испытывает частые сильные головные боли, головокружения (зафиксировано в свидетельстве о болезни № 3493 и в дополнительном листе к свидетельству о болезни). В результате такого болезненного состояния здоровья у истца осложнились семейные отношения - брак, заключенный до получения военной травмы, расторгнут, дальнейшие попытки наладить семейную жизнь также закончились разводом. В связи с утратой на 50 % трудоспособности и установлением первой степени ограничения способности к трудовой деятельности ему тяжело устроиться на работу.

<данные изъяты><данные изъяты>).

Он был выписан из <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>.

Также при выписке ему установлен диагноз по коду <данные изъяты>.

21.09.2018г. он выписан из госпиталя, где находился на стационарном лечении последствий полученной военной травмы и ему рекомендовано дальнейшее лечение и контроль за состоянием здоровья.

Учитывая, что военную травму получил в молодом возрасте, а также степень тяжести причиненного ему вреда здоровью, длительность и болезненность лечения, последствия виде расстройств психики и осложнений в личной жизни, полагал, что в его пользу с Министерства внутренних дел РФ подлежит взысканию компенсация причиненного ему морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.02.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МУ МВД России «Зиминский».

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.03.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Иркутской области.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 13.05.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, МО МВД России «Зиминский»

В судебное заседание истец ФИО5, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Реализовал свое право на участие в процессе, направив в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО1

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности <адрес>3 от 20.08.2018г., поддержал исковые требования ФИО5 с учётом уточнений, полагал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что его доверитель с требованиями о компенсации морального вреда вследствие военной травмы обратился в суд впервые. Просил взыскать с ГУ МВД России по Иркутской области в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Представитель ответчиков МВД РФ, ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенностей № от 29.12.2018г., № от 29.12.2018г., в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала, полагала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 не признала, полагала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика МО МВД России «Зиминский» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО5 также не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО5 к ГУ МВД России по Иркутской области подлежащими частичному удовлетворению, исследовав личное дело ФИО5, письменные материалы, оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Из нормы статьи 53 Конституции РФ следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. N 18-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, от 25 мая 2017 г. N 1117-О, от 16 января 2018 г. N 7-О).

Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел и их увольнения урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Законом РФ "О милиции" (действовавшим до 01.03.2011г.), Федерального закона «О полиции», действующим с 01.03.2011г., Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. № 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038.

В соответствии со ст. 3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. № 4202-1 (действовавшего в период прохождения ФИО5 службы в органах внутренних дел), правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).

Лица, несущие военную службу, службу в органах внутренних дел, службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Государственную противопожарную службу, службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), выполняют поставленные перед ними задачи в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Для реализации государственных гарантий в области оказания социальной помощи указанной категории граждан законодателем сформировано отдельное целевое направление государственной политики, предусматривающее их материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении ими службы, а в случае причинения вреда их жизни - членам семьи военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в связи с исполнением ими служебных обязанностей, осуществляется в различных правовых формах:

- осуществление страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц;

- выплата единовременного пособия;

- выплата ежемесячных денежных компенсаций.

Кроме того, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в органах внутренних дел и других соответствующих обязанностей, осуществляется в порядке гражданско-правовой ответственности, включая компенсацию морального вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов личного дела ФИО5 усматривается, что он проходил службу в органах внутренних дел стажером с 14.10.1996г., с 14.01.1997 по 01.12.2003 служил милиционером патрульно-постовой службы Отдела внутренних дел г. Зима и Зиминского района Иркутской области (заключение о приёме на службу в ОВД, контракт от 14.10.1996г., представление к присвоению специального звания старшего сержанта милиции, удостоверение о повышении квалификации от 01.08.2001г., контракт от 14.10.2002г., свидетельство о повышении квалификации от 17.10.2002г.).

Рапортом от 13.11.2003г. ФИО5 просил уволить его из ОВД по семейным обстоятельствам.

Как следует из представления к увольнению из ОВД от 13.11.2003г., выписки из приказа № 293л/с от 09.12.2003г. старший сержант милиции ФИО5 уволен из ОВД по ст.19 ч.6 п. «а» (по собственному желанию) Закона РФ «О милиции» 01.12.2003г.

20.04.2005г. ФИО5 обратился на имя начальника Зиминского ГОВД подполковника милиции ФИО11 с рапортом об изменении статьи увольнения согласно справке № от 16.08.2004г. в связи с ограниченным состоянием здоровья.

Согласно выписке из приказа №л/с от 14.04.2005г. внесены изменения в статью увольнения из ОВД старшего сержанта милиции ФИО5, милиционера ППСМ – п. «А» заменен на пункт «З» (в связи с ограниченным состоянием здоровья). Основание: заключение ОВВК № от 16.08.2004г.

Согласно заключению ВВК ГУВД Иркутской области ФИО5 имеет отдаленные последствия <данные изъяты> травмы 23.02.2003г.: <данные изъяты>. ВОЕННАЯ ТРАВМА. <данные изъяты> ЗАБОЛЕВАНИЕ ПОЛУЧЕНО В ПЕРИОД ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ.

Поэтому истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 5 000 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из справки № за подписью первого заместителя командующего ОГВ (с) СКР от МВД России генерал-лейтенанта милиции ФИО12 от 17.11.2000г., в период времени с 01.09.2000г. по 24.11.2000г. ФИО5 принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона и на него распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные приказом МВД России от 12.05.1997г. № 289.

Как следует из справки № 20584 за подписью первого заместителя Командующего ОГВ (с) от МВД России по территории СКР генерал-лейтенанта милиции ФИО13 от 26.10.2001г. в период времени с 11.08.2001г. по 27.10.2001г. ФИО5 принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона и на него распространяются льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами МВД России.Согласно выписке из приказа военного коменданта г. Аргун Чеченской республики № 315 от 11.09.2001г. ФИО5 награжден нагрудным знаком «За отличие в службе ВВ МВД РФ» 1 степени.

15.09.2001г. ФИО5 награжден нагрудным знаком «Ветеран боевых действий на Северном Кавказе» (выписка из приказа военного коменданта г.Аргун Чеченской республики № 320 от 15.09.2001г.).

На основании приказа начальника ГУВД Иркутской области № 1769л/с от 27.12.2002г. ФИО5 наряду с другими сотрудниками УВД Иркутской области в составе оперативной и огневой групп ВОРГОиП МВД России г. Аргун Чеченской республики был командирован на территорию Северо-Кавказского региона с местом дислокации г. Аргун Чеченской республики сроком на 180 суток, убытием из г. Иркутск 04 января 2003г.

Согласно справке начальника ОГ ВОГО и П МВД РФ г. Аргун ЧР подполковника милиции ФИО14 в период с 10.01.2003 по 10.03.2003 ФИО5 находился в командировке и выполнял служебно-боевые задачи в составе Группы управления пункта управления первого заместителя командующего Объединенной группировкой войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Из представленного истцом заключения по материалам служебной проверки от 25.02.2003г. (г. Аргун) за подписью заместителя начальника ОГ ВОГО и П МВД РФ г.Аргун майора милиции ФИО15, утвержденного начальником ОГ ВОГО и П МВД РФ г. Аргун подполковником милиции ФИО14, следует, что «23.02.2003г. сотрудники третьего отделения специальной огневой группы ОГ ВОГО и П МВД РФ г. Аргун, среди которых находился старшина милиции ФИО7, в вечернее время, свободное от несения службы, отдыхали в спальном помещении. В связи с Днем защитников Отечества был организован праздничный ужин.

Со слов милиционера СОГ старшины милиции Томских А.А., ФИО7, несмотря на неоднократные предложения, от ужина отказался, сославшись на плохое самочувствие. Во время ужина он лежал на своей кровати, отвернувшись к стене. Около 20.50 час. ужин был закончен, и сотрудники стали готовиться ко сну.

В 20.55 час. на кровати ФИО7 произошел взрыв гранаты РГН.

В результате взрыва старшина милиции ФИО7 получил минно-взрывную травму, множественные осколочные проникающие ранения левой половины грудной клетки, левого плеча, шеи, пневмоторакс. Около 22 часов ФИО7 скончался от полученных травм. Находившиеся вблизи взрыва старший сержант милиции ФИО5 и старший сержант милиции ФИО16, получили минно-взрывные травмы, контузию головного мозга, были госпитализированы в МОСН «Северный».

Гранаты, полученные сотрудниками огневой группы для выполнения служебно-боевых задач, своевременно в комнату для хранения оружия не сдавались, хранились в разгрузочных жилетах, бесконтрольно передавались от одного сотрудника другому. Так, со слов милиционера СОГ старшего сержанта милиции ФИО17, 16.02.03 года в период проведения специального мероприятия он самовольно передал старшине милиции ФИО7 гранату РГН. Данный факт командованием огневой группы своевременно выявлен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сотрудников ОГ ВОГО и П МВД России г. Аргун: старшего сержанта милиции ФИО17, младшего сержанта милиции ФИО18, старшего сержанта милиции ФИО19

По данному факту возбуждено уголовное дело № 26011-03 по статье 224 УК РФ (небрежное хранение огнестрельного оружия).

Причинами данного происшествия явились:

- неосторожное обращение с гранатой РГН старшиной милиции ФИО7, милиционером ОБППСМ при УВД г. Иркутска;

- отсутствие контроля со стороны командира взвода специальной огневой группы капитана милиции ФИО8 за обеспечением должного порядка хранения оружия и боеприпасов подчиненными;

- нарушение требований п. 3.37 Наставления по организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 12.07.1995 года № 269 со стороны специалиста по вооружению оперативной группы старшего сержанта милиции ФИО9, который выдавал сотрудникам СОГ гранаты без записи в книге учета и закрепления вооружения и боеприпасов. Своевременную сдачу сотрудниками гранат в течение суток с момента выдачи, не контролировал;

- ненадлежащий контроль со стороны командира специальной огневой группы подполковника милиции ФИО10 за организацией несения службы подчиненными, соблюдением ими порядка выдачи и хранения оружия, боеприпасов.

Выводы: Считать гибель старшины милиции ФИО7 - милиционера батальона ППСМ при УВД г. Иркутска УВД Иркутской области, наступившей в период прохождения службы в органах внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей.

Считать ранения старшего сержанта милиции ФИО5 -милиционера батальона. ППСМ при УВД г. Иркутска УВД Иркутской области, и старшего сержанта милиции ФИО16 - милиционера батальона ППСМ при УВД г. Иркутска УВД Иркутской области, полученными в период прохождении службы в органах внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей.

За нарушение требований п. 3.37. Наставления по организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 12.07.1995 года № 269 старшего сержанта милиции ФИО9 - младшего инспектора по вооружению Усольского РОВД УВД Иркутской области, привлечь к дисциплинарной ответственности правами начальника УВД Иркутской области.

За отсутствие контроля за обеспечением должного порядка хранения оружия и боеприпасов подчиненными капитана милиции ФИО8 ча, командира взвода ОБ ППСМ при УВД г. Иркутска УВД Иркутской области, привлечь к дисциплинарной ответственности правами начальника УВД Иркутской области.

За недобросовестное отношение к исполнению своих служебных обязанностей по организации контроля за несением службы подчинёнными, соблюдения ими порядка выдачи и хранения оружия, боеприпасов, подполковника милиции ФИО10, начальника МОБ ОМ-1 УВД г. Ангарска УВД Иркутской области, привлечь к дисциплинарной ответственности права начальника ОГ ВОГО и П МВД РФ г. Аргун по выздоровлению.

Заместителю начальника ОГ ВОГО и П МВД РФ г. Аргун подполковнику милиции ФИО20 в срок до 28.02.03г. провести ревизию закрепленного за сотрудниками вооружения и боеприпасов, неучтенное оружие и боеприпасы сдать в комнату для хранения оружия.

Копию заключения служебной проверки направить в УВД Иркутской области и ОГ ВОГО и П МВД РФ г. Аргун для реализации в части касающейся».

Представителями ответчиков в судебном заседании заключение служебной проверки от 25.02.2003г. не оспорено, в материалы дела доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из справки № 29 ВВК УВД Иркутской области от 22.12.2003г. ФИО5 находился на стационарном (амбулаторном) лечении в ОМедСБ в/ч 6788 г. Грозный, поликлиника УВД Иркутской области с 23.02.2003г. по 08.03.2003г. по поводу минно-взрывной травмы. В обосновании указано основание: заключение служебной проверки от 25.02.2003г.

08.06.2005г. ФИО5 была установлена инвалидность 3 группы бессрочно, причина инвалидности – военная травма, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками МСЭ.

Согласно представленным ФКУЗ МСЧ МВД России по Иркутской области в материалы дела выписным эпикризам из истории болезни ФИО5 истец регулярно находился на стационарном лечении в госпитале МСЧ с диагнозом отдаленные последствия минно-взрывной травмы (23.02.2003 – <данные изъяты> (2009, 2012, 2014-2018г.г.)

Из материалов гражданского дела № 2-745/2019 следует, что ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО21, значится в качестве отца ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (справка о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО5 и ФИО21 расторгнут (свидетельство о расторжении брака I-CТ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1, в дальнейшем семейные отношения возобновились, ФИО5 и ФИО21 вновь зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ. родился ФИО23 (свидетельство о рождении III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное повторно). Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО5 и ФИО21 расторгнут (свидетельство о расторжении брака I-CТ № от 06.03.2008г.). Причиной первоначального расторжения брака и не сложившихся отношений после повторного истец связывает с полученной им при исполнении служебных обязанностей в период командировки в <адрес> военной травмой, здоровье после которой, в том числе, и психическое, было непоправимо подорвано, что не смогло не повлиять на благополучие семейной жизни истца и сохранение брака в дальнейшем. Последствия военной травмы усугубились, 08.06.2005г. ФИО5 установлена III группа инвалидности, военная травма, дата очередного освидетельствования 03.05.2006г. (справка МСЭ №3685349 от 16.06.2005г). Далее истец неоднократно был переосвидетельствован и 18.08.2009г. установлена III группа инвалидности (военная травма) бессрочно (справка МСЭ №1518433 от 24.09.2009г.).

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Конституционный Суд РФ в п. 4 Постановления от 20.10.2010 г. № 18-П указал, что согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (ст. ст. 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и ст. 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Ст. 1084 ГК РФ предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает установленным факт того, что сотрудниками УВД Иркутской области были совершены противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении требований Наставления по организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 12.07.1995 № 269, недобросовестном исполнении (неисполнении) ими своих должностных и служебных обязанностей по организации контроля за несением службы подчиненными, соблюдения ими порядка выдачи и хранения оружия, боеприпасов, по охране жизни и здоровья сотрудником органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности действий ответчика ГУ МВД России по Иркутской области причиненных ФИО5 нравственных и физических страданий, вызванных причинением вреда его здоровью.

Поэтому исковые требования ФИО5 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению к ГУ МВД России по Иркутской области.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с которыми причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 32 в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер полученной истцом психологической и физической травмы и ее последствия, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика ГУ МВД России по Иркутской области в качестве компенсации морального вреда сумму 300 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО5 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Зиминский» о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления МВД России по Иркутской области в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ГУ МВД России по Иркутской области в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Иркутской области, МО МВД России «Зиминский» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение в окончательной форме составлено 18.07.2019г.

Судья Н.А. Прибыткова