Решение № 12-0225/2026 12-225/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-0225/2026

Мировой судья Стребкова А.С. №12-225/26


РЕШЕНИЕ

г.Москва 16 марта 2026 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Бобков А.В., с участием защитника Лазаренко Н.Е., рассмотрев административное дело по жалобе защитника Лазаренко Н.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 181 района Проспект Вернадского г.Москвы Стребковой А.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №182 района Проспект Вернадского г.Москвы, от 22 декабря 2025 года, которым

ФИО1, персональные данные, ранее неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об изменении которого просит защитник по доводам жалобы.

Защитник Лазаренко Н.Е. в суд явилась, доводы жалобы поддержала, просила изменить назначенное ФИО1 наказание на штраф в размере 7 500 рублей.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав мнение защитника, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов административного дела, 27 ноября 2025 года в 16 час 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Марк» с государственным регистрационным знаком Номер, двигалась в районе д. 122 по Ленинскому проспекту в г. Москве и при наличии дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, совершила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: – заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 1); – протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2025 года 99 ББ 3757762, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3); – схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); – рапортом инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по городу Москве от 27 ноября 2025 года об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 7); – карточкой учета нарушений, из которой следует, что ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 8-10); - иными материалами дела.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Настенко состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлена чья-либо личная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 кем-либо судом не установлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, установлен судом на основании исследованных доказательств, в том числе письменных материалов дела.

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение правонарушения опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела и совокупностью вышеизложенных доказательств, полученных в строгом соответствии с законом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки мировым судьей доказательств сомнений не вызывает.

Наличие события административного правонарушения достоверно установлено судом первой инстанции путем проверки всех имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для соответствующей квалификации действий ФИО1.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Таким образом, каких-либо правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновной, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Приложенные к жалобе документы о наличии у ФИО1 троих детей, один из которых страдает рядом заболеваний, не могут, по мнению суда, являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку указанные обстоятельства не влияют на характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и не уменьшают степень его общественной опасности.

Данное административное дело рассмотрено мировым судьей в строгом соответствии с законом. Все доказательства по делу были должным образом исследованы и оценены мировым судьей. Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм административного закона, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения и на правильность квалификации ее действий, нарушающих ее право на защиту, а также влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, в связи с чем, жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 181 района Проспект Вернадского г.Москвы Стребковой А.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №182 района Проспект Вернадского г.Москвы, от 22 декабря 2025 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 121357, <...>, в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Бобков