Решение № 2-1527/2019 2-1527/2019~М-1360/2019 М-1360/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1527/2019

Дело № 2-1527/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование иска, что между ним и ответчиком ФИО4 25 октября 2003 г. был зарегистрирован брак в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения Мирового суда судебного участка № <адрес>. Раздел совместно нажитого имущества ими ранее проводился в части недвижимого имущества, а именно двух квартир. Между тем добровольно разделить остальное совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака ими совместно было нажито следующее имущество:

Автомобиль Форд Фокус 2016 года выпуска гос. №РУ 123, приобретался в 2016 году в автосалоне Темп авто <адрес>, стоимостью 800 000 рублей (оформлен на ответчика);

Телевизор LG приобретался в магазине Мвидео <адрес> 2014 году, стоимостью 30 000 рублей;

Телевизор Philips приобретался в магазине Мвидео <адрес> 2014 году, стоимостью 35 000 рублей;

Посудомоечная машина Indesit приобреталась в магазине Эльдорадо <адрес> 2012 году, стоимостью 10 000 рублей;

Посудомоечная машина Bosh приобреталась в магазине Мвидео <адрес> 2014 году, стоимостью 20 ООО рублей;

Стиральная машина Whirlpool приобреталась в магазине Мвидео <адрес> 2011 году, стоимостью 10 ООО рублей;

Настольный компьютер в сборе приобретался в магазине Позитроника <адрес> 2015 году, стоимостью 35 000 рублей;

Настольный компьютер в сборе приобретался в <адрес> 2012 году, стоимостью 20 000 рублей;

Игровая консоль Sony PlayStation 4 приобреталась в <адрес> 2014 году, стоимостью 20 000 рублей;

Автомобильный бокс THULE Motion приобретался в магазине <адрес> в 2015 году, стоимостью 25 000 рублей;

Дрель электрическая DeWALT приобретался в магазине <адрес> в 2013 году, стоимостью 5 000 рублей;

Шуруповерт электрический DeWALT приобретался в магазине <адрес> в 2014 году, стоимостью 5 000 рублей;

Набор инструментов и запасных частей, стоимостью 6 000 рублей;

Коллекция биметаллических монет номиналом 10 рублей стоимостью 25 000 рублей;

Серебряная монета номинал 3 рубля «Храм. Тхаба-Ерды», <адрес> приобреталась в Сбербанке г Назрань в 2014 году в количестве 2 шт. стоимостью 5 000 рублей;

Серебряная монета номинал 3 рубля «Боевая башня Вовнушки», <адрес> приобреталась в Сбербанке г Назрань в 2014 году в количестве 2 шт. стоимостью 5 000 рублей;

Сейф для хранения огнестрельного оружия, приобретался в <адрес> магазин «Мир охоты», стоимость 5 000 рублей.

Всего на сумму 1 061 000 рублей.

В связи с чем, просит признать указанное имущество совместно нажитым.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО4 равными.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив ФИО1:

телевизор Philips, стоимостью 35 000 рублей; телевизор LG, стоимостью 30 000 рублей; посудомоечная машина Bosh, стоимостью 20 000 рублей; стиральная машина Whirlpool стоимостью 10 000 рублей; настольный компьютер в сборе, стоимостью 35 000 рублей; игровая консоль Sony PlayStation 4, стоимостью 20 000 рублей; автомобильный бокс THULE Motion, стоимостью 25 000 рублей; дрель электрическая DeWALT стоимостью, 5 000 рублей; шуруповерт электрический DeWALT стоимостью, 5 000 рублей;

коллекция биметаллических монет номиналом 10 рублей, стоимостью 25 ООО рублей; серебряная монета номинал 3 рубля «Храм Тхаба-Ерды», <адрес> в количестве 2 шт. стоимостью 5000 рублей; серебряная монета номинал 3 рубля «Боевая башня Вовнушки», <адрес> в количестве 2 шт. стоимостью 5000 рублей; набор инструментов и запасных частей, стоимостью 6 000 рублей; сейф для хранения огнестрельного оружия, стоимостью 5 000 рублей. Итого на общую сумму 231000 рублей.

Выделив ФИО4 автомобиль Форд Фокус 2016 года выпуска гос. №РУ 123, стоимостью 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 250 000 руб..

В ходе подготовки дела к слушанию ответчик предоставил документы подтверждающие перемену фамилии на ФИО3.

В судебном заседании истец требования поддержал. Просил иск удовлетворить по имеющимся доводам и доказательствам, приведя в дополнение, что они с ответчицей развелись 14.08.2018 г.. Он был осужден. Им была выдана доверенность на имя бывшей жены на пользование денежными средствами для погашения автокредита. Отбывая наказание, он выдал доверенность на расторжение брака и отзыва доверенности на пользование денежными средствами. Имущество из дома он не забирал, все ставил на съемной квартире в Новороссийске. Все имущество из служебной квартиры в г.Сочи перевезли в квартиру, которую снимали у сестры ответчицы. После освобождения он пришел, ответчица сообщила, что его вещей нет. Он обращался в полицию. Когда он подал иск о разделе имущества, ответчик начала избавляться от имущества. Можно произвести опись имущества, так как чеки находятся у ответчика. Ответчик заявила ему, что некоторые вещи купила ее мать, но она пенсионерка. Ответчик не работает. Его доходы подтверждены справками. При этом, местонахождение имущества, сроки приобретения и стоимость подтвердить не может. В мае у ответчицы отсутствовали денежные средства, он выдавал доверенность, ответчик гасила ими автокредит по их устной договоренности. Форд Фокус был оформлен на ответчика, автомобиль форд фокус 2011 года выпуска был сдан по TRADE IN за сумму 360000 рублей в 2016 году и приобретен Форд фокус 2016 года выпуска с использованием кредита.

В ходе рассмотрения дела истец просил удовлетворить иск в части раздела автомобиля, поскольку доказательств приобретения и наличия остального имущества у него нет. Просил суд взыскать половину стоимости внесенных по автокредиту денежных средств в период брака.

Ответчик просила в удовлетворении иска отказать по основания, изложенным в возражениях, где указала, что ранее между ею и истцом был произведен раздел имущества, что подтверждается Решением Октябрьского районного суда

дело № 2-2208/2018
г. Новороссийска
18 июня 2018
и Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 октября 2018 (дело №). В ходе рассмотрения дела о разделе имущества (в течении 6 месяцев) ФИО1 неоднократно подавал возражения против ее исковых требований, заявлял свои требования по разделу совместно нажитого имущества, но ни разу не указывал в них автомобиль «Форд Фокус». ФИО1 знал, что данный автомобиль был приобретен ею в автокредит в июне 2016года, машина находится в залоге у банка, кредит был оформлен до июля 2019 года. Стоимость автомобиля на момент покупки составляла 1 074 000,00 рублей (договор купли - продажи автотранспортного средства № 126 от 14.06.2016), из которых 360 000,00 рублей она внесла наличными от продажи старого автомобиля (договор купли -продажи автотранспортного средства б/н от 14.06.2016) и 714 000,00 рублей это кредитные средства, что подтверждается договором по автокредитованию б/н от 14.06.2016, оформленным в ЮниКредитБанк на сумму 769 396,55 рублей. Автокредит оформлен на нее и она выплачивает его самостоятельно с декабря 2016. ФИО1 с декабря 2016 года находился под судебным следствием, доход в семью не приносил, тратил средства с кредитных карт, обещая, что вскоре все вернет. В апреле 2017 года ФИО1 ушел проживать к сожительнице, совместное хозяйство они не вели. Пока она не нашла работу в г. Новороссийске из г. Сочи, ей приходилось занимать деньги у родственников, чтобы оплачивать ежемесячные платежи по кредиту, а в дальнейшем самостоятельно отдавать долги. Таким образом, Истец знал о том, что указанный автомобиль приобретен не из совместно нажитых средств и о его разделе ранее, как совместно нажитого имущества, не заявлял. В исковом заявлении истец перечислил, какое имущество (кроме автомобиля) он считает совместно нажитым и подлежащим разделу при расторжении брака. Указанные в исковом заявлении оставшиеся вещи ей неизвестны, во время брака не приобретались. Во время брака были приобретены: машинка стиральная Самсунг в 2007 году, которая при переезде была оставлена на служебной квартире ввиду ее поломки. Телевизор Самсунг 2007 года. Холодильник Индезит 2007 года, также оставлен на служебной квартире ввиду поломки. Спальный гарнитур: кровать и шкаф 2007 года- оставлены на служебной квартире. Документы на перечисленное ею имущество отсутствуют, т.к. они были им уже не нужны. Другое имущество не приобреталось ими во время брака, т.к. они очень часто меняли места проживания и квартиры были служебными в виду того, что ФИО6 проходил военную службу в разных городах, имущества много не было. Имущество перечисленное Истцом она никогда не видела, где и когда он его приобретал- она не знает. Если он приобретал указанное им имущество — она не знает, где он его хранил или кому отдал. Относительно игровой консоли и настольного компьютера — они являлись их подарками сыну на дни рождения. Также просит учесть, что во время брака ФИО1 расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Во время следствия ей стало известно, что ее бывший супруг проигрывал большие деньги на рынке Форекс, что подтверждено материалами из уголовного дела и приговором Сочинского гарнизонного военного суда от 08 июня 2017 года, за что ФИО1 был осужден. Во время их совместного проживания ФИО1 неоднократно брал кредиты, о которых ей было неизвестно, которые не были израсходованы на нужды семьи. Однако впоследствии, она узнала, что таким образом он погашал деньги, незаконно взятые для «игры» на Форексе из кассы части. Также в декабре 2016 года он занял крупную сумму денег в размере 2 200 000,00 рублей у ее матери ФИО7, занял также средства у своих родственников и у незнакомых ей людей, о чем свидетельствуют расписки и нотариально заверенные займы, о чем выяснилось в ходе уголовного расследования, а также в последствии звонки на ее телефон от его кредиторов с требованиями вернуть деньги. 26 апреля 2019 года Октябрьским судом вынесено решение по иску дело № 2-3838/2018 о возврате 2 500 000,00 рублей ФИО1 ее матери ФИО7 В апреле месяце 2016 года ФИО1 ушел жить к сожительнице, однако приходил к ней домой- они снимали квартиру- в то время, когда она была на работе и выносил то, что можно было продать из мелкой бытовой техники и ее личных золотых украшений. Также не переставал брать деньги в микрозаймах. В июле 2018 года она связалась с матерью ФИО1 и предложила забрать оставшиеся вещи истца, т.к. она съезжала со съемной квартиры, куда было перевезено после Сочи их имущество. Однако они не захотели ничего забирать. На тот момент они с истцом уже были в официальном разводе, связи с ФИО1 у нее не было, он отбывал срок наказания.

Ответчик привела в дополнение, что у них была служебная квартира, она была меблирована и с бытовой техникой. Она продала свою добрачную машину. Имущество, указанное в иске не приобреталось. У истца было множество долгов. Оплачивать автокредит было нечем, она занимала денежные средства для погашения кредита. Он оставил доверенность на ее имя. Он "опустошил" ее карты, счет был арестован, она не могла пользоваться своими денежными средствами. С мая 2017г. они не проживают с истцом, он забрал все необходимые вещи, затем их продавал. Доверенность на снятие денежных средств была. Она снимала денежные средства и погашала долг по своим кредитным картам, так как деньги тратили совместно. Автомобиль они купили за 1200 000 рублей, старый автомобиль продали за 360000 рублей. С мая 2017 года -с момента когда они перестали жить с истцом, она погашала кредит самостоятельно за счет снятых денежных средств с карты. До апреля 2018 года была доверенность. В июле 2018г. брак между ним расторгнут. С апреля 2018 года истец гасил самостоятельно. Автомобиль она продала матери за 250 000 рублей, так как она 450 000 рублей передала ей для погашения автокредита 29.03.19г. Форд Фокус был приобретен в 2016 году.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец и ответчик в зарегистрированном браке с 25 октября 2003г. по 14 августа 2018г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ №655780, выданного отделом ЗАГС г.Новороссийск управления ЗАГС Краснодарского края.

После расторжения брака ФИО4 присвоена фамилия - Синяговская.

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Из материалов дела следует, что ранее между истцом и ответчиком был произведен раздел имущества,

Так, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска дело № 2-2208/2018 от 18 июня 2018 удовлетворен иск ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества.

Суд решил: Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО8, Ириной Владимировной и ФИО1, выделив в собственность:

ФИО4 имущество в виде 1-комнатной квартиры общей площадью 42,1 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0309016:1437 по адресу: <адрес>, исключив из собственников на указанную квартиру ФИО1. В собственности ФИО1 оставить, имущество В виде; 2- комнатной квартиры общей площадью 58,7 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0142047:0:130/136 по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, <адрес>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 октября 2018 ( дело № 33- 37424/2018) решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 июня 2018 года отменено. По делу принято новое решение:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО1, выделить в собственность:

ФИО4 - имущество в виде 1-комнатной квартиры, общей площадью 42,1 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0309016:1437, по адресу: <...>, исключив из собственников на указанную квартиру ФИО1.

В собственности ФИО1 оставить имущество в виде 2-комнатной квартиры общей площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0142047:0:130/136 по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 115, <адрес>.

В настоящее время истец ФИО5 А.Г. обратился в суд с иском к ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, в период брака сторонами приобретено: Автомобиль Форд Фокус 2016 года выпуска гос. №РУ 123, приобретался в 2016 году в автосалоне Темп авто <адрес>, стоимостью 800 000 рублей (оформлен на ответчика);

Телевизор LG приобретался в магазине Мвидео <адрес> 2014 году, стоимостью 30 000 рублей;

Телевизор Philips приобретался в магазине Мвидео <адрес> 2014 году, стоимостью 35 000 рублей;

Посудомоечная машина Indesit приобреталась в магазине Эльдорадо <адрес> 2012 году, стоимостью 10 000 рублей;

Посудомоечная машина Bosh приобреталась в магазине Мвидео <адрес> 2014 году, стоимостью 20 ООО рублей;

Стиральная машина Whirlpool приобреталась в магазине Мвидео <адрес> 2011 году, стоимостью 10 ООО рублей;

Настольный компьютер в сборе приобретался в магазине Позитроника <адрес> 2015 году, стоимостью 35 000 рублей;

Настольный компьютер в сборе приобретался в <адрес> 2012 году, стоимостью 20 000 рублей;

Игровая консоль Sony PlayStation 4 приобреталась в <адрес> 2014 году, стоимостью 20 000 рублей;

Автомобильный бокс THULE Motion приобретался в магазине <адрес> в 2015 году, стоимостью 25 000 рублей;

Дрель электрическая DeWALT приобретался в магазине <адрес> в 2013 году, стоимостью 5 000 рублей;

Шуруповерт электрический DeWALT приобретался в магазине <адрес> в 2014 году, стоимостью 5 000 рублей;

Набор инструментов и запасных частей, стоимостью 6 000 рублей;

Коллекция биметаллических монет номиналом 10 рублей стоимостью 25 000 рублей;

Серебряная монета номинал 3 рубля «Храм.Тхаба-Ерды», <адрес> приобреталась в Сбербанке г Назрань в 2014 году в количестве 2 шт. стоимостью 5 000 рублей;

Серебряная монета номинал 3 рубля «Боевая башня Вовнушки», <адрес> приобреталась в Сбербанке г Назрань в 2014 году в количестве 2 шт. стоимостью 5 000 рублей;

Сейф для хранения огнестрельного оружия, приобретался в <адрес> магазин «Мир охоты», стоимость 5 000 рублей.

Всего на сумму 1 061 000 рублей.

При оспаривании наличия у одного из супругов права супруга на имущество, приобретенное в период брака, бремя доказывания возлагается на того из супругов, который хочет оставить соответствующее имущество за собой. В силу установленной п. 1 ст. 34 СК РФ презумпции общности нажитого в период брака имущества супругов один из них и должен доказать, что другой супруг, не имея уважительных причин, не получал доход, т.е. не участвовал в формировании общей собственности.

Процессуальной обязанностью каждой стороны является предоставление доказательств в подтверждение заявленных требований или в подтверждение представленных возражений. Это следует из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление сторонами необходимых доказательств, если они были извещены судом о необходимости их представления, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Однако, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, стоимость данного имущества на период рассмотрения дела, суду не представлена, чеки, подтверждающие приобретение спорного имущества - отсутствуют.,

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств наличия данного имущества, у истца, ответчика, третьих лиц, на время рассмотрения дела также не представлено.

Соответственно, требования истца о разделе имущества: телевизор Philips, стоимостью 35 000 рублей; телевизор LG, стоимостью 30 000 рублей; посудомоечная машина Bosh, стоимостью 20 000 рублей; стиральная машина Whirlpool стоимостью 10 000 рублей; настольный компьютер в сборе, стоимостью 35 000 рублей; игровая консоль Sony PlayStation 4, стоимостью 20 000 рублей; автомобильный бокс THULE Motion, стоимостью 25 000 рублей; дрель электрическая DeWALT стоимостью, 5 000 рублей; шуруповерт электрический DeWALT стоимостью, 5 000 рублей; коллекция биметаллических монет номиналом 10 рублей, стоимостью 25000 рублей; серебряная монета номинал 3 рубля «Храм Тхаба-Ерды», <адрес> в количестве 2 шт. стоимостью 5000 рублей; серебряная монета номинал 3 рубля «Боевая башня Вовнушки», <адрес> в количестве 2 шт. стоимостью 5000 рублей; набор инструментов и запасных частей, стоимостью 6 000 рублей; сейф для хранения огнестрельного оружия, стоимостью 5 000 рублей. Итого на общую сумму 231000 рублей - не могут быть удовлетворены в данной части.

Что касается требований истца о выделе ФИО4 автомобиля Форд Фокус 2016 года выпуска номер <***>, стоимостью 800 000 рублей, то суд приходит к выводу о том, что поскольку в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль приобретен в период брака частично за счет совместно нажитых средств, то в силу приведенных положений ст. 34 СК РФ данный денежные средства на приобретение автомобиля являются общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях, как общее имущество супругов, в соответствии с нормами, предусмотренными Семейным кодексом РФ.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" гласит, что если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества по своему усмотрению, вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При определении размера долей в имуществе, принадлежащем супругам, суд должен исходить из его оценки по розничным ценам ко дню вынесения решения суда с учетом износа, а если их не имеется - по среднерыночным ценам, существующим в данной местности.

Автомобиль, как указала ФИО3, она продала своей матери 29.03.2019 г. за 250 000 рублей.

Учитывая, что транспортное средство приобретено ответчиком, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства №126 от 14.06.2016г., то есть в период брака, то доля истца выражается в денежных средствах, обязательных к выплате (компенсация).

Брак между сторонами расторгнут решением суда от 13.07.2018 года, вступившем в законную силу 14.08.2018 г..

Как следует из пояснений сторон и подтверждается справкой банка, ФИО3 имела доверенность от ФИО1 на распоряжение его счетом с 15.05.2017 по 19.02.2018 г..

Доводы ответчика, что денежные средства со счета истца расходовались на погашение его долгов, не подтверждены.

Соответственно, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 317 150 рублей в счет внесенных в период брака денежных средств погашения кредитных обязательств за автомобиль за период с момента приобретения автомобиля 14.06.2016г. и до прекращения брака согласно решению суда, по 14.08.2018г., согласно графику платежей.

При этом стоимость проданного ФИО3 автомобиля значения не имеет, поскольку продан ею без оценки и согласия истца, своей матери.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 6371,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 317150 рублей в счет внесенных в период брака денежных средств погашения кредитных обязательства за автомобиль за период с 14.06.2016г. по 14.08.2018г., судебные расходы в размере 6371,50 рублей, а всего взыскать 323521,50 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 г.