Решение № 12-32/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-32/2021

№ 12-32-2021


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Некрасовское 22 июня 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Базуриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи несогласным с принятым мировым судьей решением, ФИО3 принесена жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 и п.9.1.1 Правил дорожного движения.

При прекращении производства по делу мировой судья исходил из того, что имеющаяся в материалах совокупность доказательств не является достаточной для признания ФИО1 виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В частности, мировым судьей указано, что при составлении протокола ФИО1 категорически заявил о несогласии с протоколом и составленной к нему схемой. Это обстоятельство подтверждается также рапортом ФИО3 Поэтому для установления факта совершения им правонарушения должны быть представлены убедительные доказательства вины ФИО1.

Вместе с тем, приложенный к материалам дела электронный носитель с видеозаписью правонарушения является нечитаемым, информация не открывается. Суд, рассматривающий жалобу, также имел возможность в этом убедиться. На ином носителе по запросу судьи информация также не представлена, поскольку содержится на неисправном носителе, как следует из ответа сотрудника ДПС.

Также суд, рассматривающий жалобу, принимает во внимание, что имеющиеся в материалах дела показания свидетеля (сотрудника ДПС), кроме достоверно не читаемых фамилии, имени и отчества, не содержат марку транспортного средства, государственный регистрационный знак, фамилию водителя, допустившего нарушение, время совершения.

Представленная схема дислокации дорожных знаков на автодороге Р22 Каспий 470 км (л.д.11) не содержит того вида разметки, которая указана на составленной инспектором ДПС схеме. В частности, на представленной схеме отсутствует знак 3.20 «обгон запрещен», а также не имеется разметки 1.1 с расположенной рядом прерывистой линией, позволяющей совершать перестроения.

Таким образом, суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о том, что мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии доказательств совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения

Соответственно, жалоба на постановление мирового судьи от 15.03.2021г. удовлетворению не подлежит.

В то же время в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, в частности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Соответственно, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ., поскольку датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу в момент его вынесения.

Судья (подпись) С.П. Лазутин