Решение № 2-364/2025 2-364/2025(2-4458/2024;)~М-4509/2024 2-4458/2024 М-4509/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-364/2025

72RS0019-01-2024-006027-97

№ 2-364/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 января 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 83270 рублей 15 копеек в погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же 4 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 89 239 рублей 51 копейка, путем зачисления на счет клиента, на срок 639 дней – до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 36% годовых. При надлежащем исполнении обязательств по договору банком, ответчик в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности своевременно, в соответствии с графиком не осуществляла. В связи с допущенными нарушениями ответчику был выставлено заключительное требование о погашении задолженности по договору в размере 83520 рублей 15 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, и по возражениям должника отменен ранее вынесенный судебный приказ, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», не явился, при наличии извещения о месте и времени рассмотрения. Доказательств уважительности причин отсутствия не представлено. При направлении иска, ФИО2, действующим по доверенности от 23.11.2024 года (л.д. 25) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка (л.д. 8).

Сообщением МО МВД России «Тобольский», копией формы 1П (л.д. 48-49), копией поквартирной карточки (л.д. 54), возражениями на судебный приказ (л.д. 77), подтверждается смена фамилии ФИО1 на Хазановскую.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена, что подтверждает телефонограмма (л.д. 62). Доказательств уважительности причин отсутствия ответчиком не представлено, ходатайств не заявлено, возражений по иску не направлено.

На основании изложенного, в отсутствие возражений истца, дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 ст.433 ГК РФ устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ЗАО «Банк Русский Стандарт», реорганизованным в последующем в АО «Банк Русский Стандарт», ФИО3 просила предоставить ей кредит в сумме 89 239 рублей 61 копейка, сроком 639 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 36% годовых, с размером ежемесячного платежа 5840 рублей с даты указанной в графике платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14,15-16).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО3 как в силу Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», приняла на себя обязательства осуществлять погашение задолженности по кредитному договору ежемесячным платежом 5840 рублей с даты указанной в графике платежей с ноября 2012 года по июль 2014 года, согласно Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 13-14, 20).

Выпиской из лицевого счета по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), подтверждается, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами в размере 89239 рублей 51 копейка.

Изложенное является основанием считать, что договор между сторонами был заключен.

Заключенный на основании личного заявления (оферты) ФИО3 договор является соглашением, основанным на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При заключении и исполнении договора ответчик был ознакомлен с существенными условиями договора, своей подписью подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при надлежащем исполнении обязательств Банком, ФИО3 платежи по договору в установленном порядке не вносила (л.д. 22), что привело к образованию задолженности: в части основного долга – 71 849 рублей 79 копеек, 7 620 рублей 36 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 800 рублей- плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств, года банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредитной задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Так как требование исполнено не было, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление АО «Банк Русский Стандарт» было удовлетворено, 12 июля 2021 года был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору. При этом определением мирового судьи судебного участка №3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 апреля 2024 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 24, 63-78).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает представленный истцом расчёт арифметически верным и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере. Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств внесения платежей в объеме большем, чем указано, истцом, ответчиком суду не представлена, последняя телефонограммой выразила согласие со взысканием задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Поскольку размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует установленному ст. 333.19 НК РФ и суд счел заявленные банком требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как следствие подлежат удовлетворению и требования по возмещению ответчиком истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) с ФИО4 (<данные изъяты>) - 83 270 рублей 15 копеек в погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ а так же 4000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 87270 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление

об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 06 февраля 2025 года.

Судья А.С. Груздева