Приговор № 1-424/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-424/2019

< >

Уг.дело №1-424/2019

УИД 35RS0001-01-2019-001234-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи: Непытаева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора г.Череповца: Кустова А.В.,

подсудимой: ФИО1

защитника: Московцева С.Ю., предъявившего удостоверение

№ и ордер №,

потерпевшего: В.,

при секретаре: Шибаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, < > не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

Маркушевская совершила кражу денежных средств с банковского счета, открытого на имя А., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в своей <адрес> Маркушевская обнаружила банковскую карту, оставшуюся после смерти ранее проживавшего у нее и скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 8 минут до 19 часов 5 минут Маркушевская, которой было достоверно известно о наличии на банковском счете, открытом на имя А. денежных средств, воспользовавшись имеющейся у нее пластиковой картой ПАО «< >» на имя А., посредством платежного терминала, расположенного в магазине ООО < >» в <адрес>, набрала известный ей ранее пин-код и совершила покупку продуктов питания, спиртного, сигарет путем безналичного расчета денежными средствами на общую сумму 424 рубля 35 копеек, находящимися на банковском счете, открытом на имя А. в ПАО «< >». ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 29 минут по 17 часов 35 минут Маркушевская, воспользовавшись той же банковской картой в том же магазине совершила покупку продуктов питания, спиртного, сигарет путем безналичного расчета денежными средствами на общую сумму 817 рублей 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 01 минуты по 10 часов 10 минут Маркушевская, воспользовавшись той же банковской картой в том же магазине совершила покупку продуктов питания, спиртного, сигарет путем безналичного расчета денежными средствами на общую сумму 165 рублей 00 копеек. В тот же день около 15 часов 26 минут Маркушевская, воспользовавшись той же банковской картой, посредством банкомата ПАО «< >», расположенного по <адрес>, обналичила денежные средства в сумме 4400 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшим Б. и В. ущерб на общую сумму 5807 рублей 1 копейку.

Подсудимая Маркушевская вину признала полностью и показала, что проживает в <адрес>. Более пятнадцати лет была знакома с А., который ДД.ММ.ГГГГ умер в ее квартире. Участковый забрал принадлежащие умершему вещи, а в оставленной рубахе она обнаружила банковскую карту А. Она решила воспользоваться тем, что знала пин-кон карты < >), поскольку несколько раз А. в ее присутствии снимал со своей карты деньги, а иногда она по его просьбе набирала пин-код. ДД.ММ.ГГГГ она в магазине < >» в <адрес> по карте А. приобретала продукты и сигареты, а ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале в <адрес> вняла с карты 4400 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб не оспаривает и обязуется возместить.

ДД.ММ.ГГГГ Маркушевская обратилась с заявлением о явке с повинной, в котором сообщила о том, что похитила около 6000 рублей с банковской карты А., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается. Вину признает (л.д.15).

Признательные показания Маркушевская подтвердила ДД.ММ.ГГГГ при проверке их на месте, где указала банкомат в помещении железнодорожного вокзала в <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с карты А. в банкомате сняла деньги сумме 4400 рублей (л.д.112-118).

Виновность Маркушевской суд считает установленной и доказанной.

Потерпевший В. суду показал, что после смерти А. им отдали его вещи, среди которых был сотовый телефон. На второй день после похорон на телефон стали приходить сообщения о списании со счета А. привязанного к номеру телефона, денежных средств. Банковской карты среди возвращенных вещей < > не было. Они стали выяснить, где и кто снимал со счета < > денежные средства. < > Впоследствии от следователя им стало известно, что денежные средства были похищены Маркушевской, с которой он не знаком. Всего было похищено 5807 рублей 1 копейка. 500 рублей Маркушевская вернула перед судебным заседанием. Исковых требований не заявляли, < >

Потерпевший Б. в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показал, что А. < > скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. О смерти < > ему стало известно от участкового уполномоченного полиции. Похоронами < > занимался он. Последнее время с ДД.ММ.ГГГГ А. проживал в <адрес>< > А. был зарегистрирован по <адрес> временную прописку имел по <адрес> но там не проживал, так как в деревянном доме А. жить было тяжело. Последний раз с А. виделся ДД.ММ.ГГГГ, после того как А. попал в больницу. После этого с А. общался только по телефону, сам в <адрес> не ездил, созванивались с А. последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Последнее время А. часто употреблял спиртные напитки. После смерти А. от участкового он получил вещи А. где находился телефон. Включив телефон, он увидел CMC сообщение, о том, что неправильно набран код. Мобильный банк к телефону не был подключен, поэтому других CMC сообщений не было. < >. Через услугу банк-клиент он получил информацию о снятии денег, там видно, когда и какая сумма была снята после смерти А. После осмотра документов из ПАО «< >» он знает, что с карты А. похищено 5807 рублей 1 копейка. Он знает, что кражу денег со счета < > совершила Маркушевская, с которой А. проживал в <адрес>. С данной женщиной он не знаком. Исковое заявление писать не желает (л.д.55-57; 168-169).

Свидетель П. суду показала, что < >. Они занимались похоронами. Об обстоятельствах похищения денег ей ничего не известно.

Свидетель Е. в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что он работает советником по безопасности ПАО «< >», обрабатывает запросы, поступившие из правоохранительных органов. По запросу следователя им была предоставлена информация в электронном виде о движении денежных средств с карты А. По данным документам поясняет, что реальное списание денежных средств указано в транзакциях, а в выписке указана дата списания денежных средств со счета в банке (л.д.170-173);

Виновность Маркушевской, кроме того, подтверждается другими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями на предварительном следствии свидетеля Д. о том, что она работает продавцом в <адрес> в магазине < >», <адрес>, в отделе «Овощи, фрукты». Она местный житель, поэтому постоянных покупателей знает. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> стала проживать женщина < >. Данная женщина к ней в отдел обычно не заходит, а покупает только спиртные напитки в магазине < >». Когда она встречала женщину, та находилась в состоянии алкогольного опьянения< >. В ДД.ММ.ГГГГ точного числа она не помнит, в один день данная женщина в ее отделе была дважды, утром и вечером, < >. Она запомнила, что женщина рассчитывалась картой «< >», данная кара у нее в магазине редкость, поэтому она и запомнила. Что именно покупала женщина, она не помнит. Она также знает, что данная женщина проживала с мужчиной, который умер. До этого данная женщина и мужчина вместе ходили в магазин, в том числе и в ее отдел, где всегда рассчитывался мужчина картой «< >». Последнее время данную женщину в <адрес> она не видела (л.д.82-83);

- оглашенными в судебном заседании показаниями на предварительном следствии свидетеля О. о том, что она работает продавцом в магазине < >» в <адрес>. В магазине она увидела женщину, которую ранее в <адрес> не встречала, женщина невысокого роста, всегда находилась в состоянии алкогольного опьянения или с похмелья. Данная женщина в магазине покупала только спиртные напитки, либо «< >», либо коктейль «< >». Она помнит, что женщина рассчитывала картой, но какой именно, не помнит. Женщина всегда приходила одна. Она не помнит, чтобы данная женщина покупала продукты питания. < >

- заявлением Б., который просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое обналичило денежные средства с банковской карты МИР «< >», принадлежащей < > А.< > (л.д.3);

- копией свидетельства о смерти А., который умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.5);

- справкой ГЦ-центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ по <адрес> (Центр ПФР по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> (межрайонное). Доставочная организация: Публичное Акционерное Общество «< >», номер счета №. Последняя выплата произведена за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13793,85 руб. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсий прекращена по причине смерти А. (л.д.74);

- вещественными доказательствами: распечаткой документов, предоставленных Б., протокол осмотра (л.д.6-12);

- вещественными доказательства: документами, полученными из ПАО «< >» на диске, согласно которых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств с карты № в сумме 5807 рублей 01 копейка, номер счета №. Протоколом осмотра. Распечаткой документов. Квитанцией № (л.д.63; 142-167);

- распиской Б. от ДД.ММ.ГГГГ о получении вещей А. от УУП Г. (л.д.42-43);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина < >», расположенного по <адрес> На прилавке, где стоит кассовый аппарат, находится терминал. За прилавком находится письменный стол с компьютером и документацией. Среди документов находятся кассовые чеки, разложенные по датам. Среди чеков за ДД.ММ.ГГГГ отобраны 6 чеков, где указано: клиент «< >», с номером карты с последними цифрами № Данные чеки - 6 штук изъяты, упакованы в файл. От входа справа расположены витрины с продовольственными товарами, где указано название «Овощи-фрукты». На прилавке с кассовыми аппаратом, находится терминал (л.д.90-97);

- вещественными доказательствами: 6 кассовых чеков с последними цифрами карты № клиент «< >». Протоколом осмотра (л.д.98-104);

- протоколом осмотра места происшествия - здания железнодорожного вокзала, расположенного по <адрес>. При входе в здание слева от двери находятся 5 банкоматов, среди которых по центру стоит банкомат «< >». Фототаблицей (л.д.119-123);

- вещественными доказательствами: видеозапись с банкомата в помещении ж\д вокзала в <адрес>. Протокол выемки Ди-Ви-Ди-диска с записью с банкомата от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, в 15 часов 26 минут женщина снимает денежные средства в размере 4400 рублей. Протокол осмотра видеозаписи (л.д.133);

Действия Маркушевской суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания Маркушевской суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ (особый порядок), так как подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд принимает во внимание характер совершенного преступления, являющегося тяжким, личность подсудимой Маркушевской, характеризующейся отрицательно, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ (изменении категории преступления на менее тяжкую). Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а смягчающими наказание обстоятельствами для Маркушевской признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, назначает наказание в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 УК РФ и без дополнительного наказания, а также считает возможным применить ст.73 УК РФ (условное осуждение).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Маркушевской наказание считать условным с испытательным сроком на один год и обязать ее в период испытательного срока периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, в течение месяца уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы. Ежемесячно принимать меры по возмещению ущерба с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Маркушевской на апелляционный срок оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: 6 кассовых чеков, распечатки документов, представленные Б., Ди-Ви-Ди-диски с видеозаписью и электронными документами хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован осужденным в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: < > Непытаев А.Ю.