Апелляционное определение № 33А-3571/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД: 14RS0032-01-2025-000398-10 дело №33а-3571/2025

Дело №2а-501/2025

Судья: Никиенко Н.К.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Протодьяконова В.С., судей Федоровой Г.А., Поповой Л.И., при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия), муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Поповой Л.И., объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (далее – администрация МР «Хангаласский улус») о признании незаконным решения от 06 декабря 2024 года № ...-р об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося по адресу: .........., общей площадью 0, 5064 га; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что 20 сентября 2024 года на основании Федерального закона № 119-ФЗ административный истец обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка общ. площадью 5063,6 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № .... 18 октября 2024 года административный ответчик сообщил о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, предложил сформированный земельный участок с кадастровым № ..., который мог быть предоставлен в безвозмездное пользование, указав, что в случае отсутствия согласия в срок до 17 ноября 2024 года будут вынуждены принять решение об отказе в предоставлении земельного участка. В связи с тем, что административный истец не выразила своего письменного согласия на предложенный вариант, распоряжением от 06 декабря 2024 года № ...-р отказано в предоставлении в безвозмездное пользование испрашиваемого земельного участка. Полагая, что решение от 18 октября 2024 года № ... не содержит конкретных оснований невозможности утверждения схемы размещения земельного участка в испрашиваемых границах, кроме формальной отсылки на пункт 24 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ; не содержит указания на приостановление рассмотрения заявления, что в отсутствие конкретных оснований для отказа в утверждении схемы размещения земельного участка и приостановления рассмотрения заявления решение об отказе в предоставлении земельного участка нельзя признать правомерным.

Определением суда от 19 марта 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (далее – МКУ «КУМИ» МР «Хангаласский улус»).

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2025 года данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении определением суда от 20 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация городского поселения «Город Покровск» (далее – администрация ГП «Город Покровск») и администрация муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» (далее – администрация МО «Поселок Мохсоголлох»).

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем административного истца ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств дела, имеющих значение для административного дела, и вынесении нового решения об удовлетворении административного иска полностью.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок сформирован на федеральном портале ФИС «Дальний Восток» и на территории МО «Поселок Мохсоголлох», что подтверждается выводами судебной землеустроительной экспертизы, согласно которым границы ГП «Город Покровск» выходят за пределы границ данного муниципального образования и пересекают границы МО «Поселок Мохсоголлох». При этом согласно части 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских и сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы. Настаивает на том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Федерального закона № 119-ФЗ; что распоряжение от 28 октября 2024 года в адрес административного истца не направлялось, оспариваемое решение и распоряжение от 28 октября 2024 года не содержат оснований для их принятия.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация ГП «Город Покровск», МКУ «КУМИ» МР «Хангаласский улус» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных, в том числе на территории Республики Саха (Якутия), урегулированы Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ) (статья 1).

Положениями статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара (часть 1). Земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с настоящим Федеральным законом сроком на пять лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком (часть 4).

Согласно части 4.1 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ, в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4.3 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ предусмотрено что, если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию МР «Хангаласский улус» о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, площадью 5063,6 кв.м., учетный кадастровый № ....

25 сентября 2024 года администрация ГП «Город Покровск» на межведомственный запрос МКУ «КУМИ» МР «Хангаласский улус» предоставила ответ, согласно которому распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2016 года № 555-РГ определены территории, где земельные участка в рамках Федерального закона №119-ФЗ не будут предоставляться, в данный перечень включены территории 13 населенных пунктов в границах сельских поселений, являющихся административными центрами МО, в том числе МО «Город Покровск».

18 октября 2024 года на основании части 4.1 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ МКУ «КУМИ» МР «Хангаласский улус» направило ФИО1 возможный вариант схемы размещения земельного участка, который может быть предоставлен в безвозмездное пользование, а также сообщило о необходимости предоставления письменного согласия в срок до 17 ноября 2024 года, проинформировав о том, что при отсутствии информации, на основании части 4.3 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ уполномоченный орган будет вынужден принять решение об отказе в предоставлении земельного участка.

28 октября 2024 года распоряжением администрации МР «Хангаласский улус» № ...-Р рассмотрение заявления ФИО1 приостановлено на основании части 4.1 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ.

06 декабря 2024 года на основании части 4.3 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ распоряжением администрации МР «Хангаласский район» № ...-р ФИО1 отказано в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося по адресу: .........., общей площадью 0,5064 га, в связи с не поступлением согласия на предложенный вариант.

Согласно сведениям Роскадастра от 20 марта 2025 года земельный участок № ... находится в пределах границ населенного пункта с учетным номером № ... от 17 мая 2017 г., реестровый номер границы № ..., номер кадастрового района № ..., наименование объекта землеустройства г. Покровск МО «Город Покровск» Хангаласского улуса.

Согласно заключению ООО «********» от 26 марта 2025 года обнаружено пересечение границ между населенными пунктами г. Покровск под реестровым № ... (учетный № ...); МО «Поселок Мохсоголлох» Хангаласского улуса под реестровым № ..., площадь накладки составила 81995,6108 кв.м. По имеющимся координатам указанным в заявлении, формируемый земельный участок находится в пределах МО «Поселок Мохсоголлох» Хангаласского улуса РС(Я) под реестровым № ....

Из ответа Администрации ГП «Город Покровск» от 3 июля 2025 года следует, что границы земельного участка сформированного ФИО1 с характерными точками границ по параметрам координат с общей площадью 5036,6 кв.м. полностью расположены в пределах границ населенного пункта г. Покровск Хангаласского улуса, при этом по данным Портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных идет наложение административных границ МО «Поселок Мохсоголлох» на границы населенного пункта г. Покровск.

Полагая, что решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2018 года 1972-З № 1503-V «О территориях Республики Саха (Якутия), в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование», оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, установив, что согласно сведениям ЕГРН и экспертному заключению испрашиваемый земельный участок находится в пределах территории ГП «Город Покровск», которая определена как территория, как территория, в границах которой земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование, пришел к выводу о законности решения административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях их предоставления гражданам в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ законами субъектов Российской Федерации, указанных в пунктах 1, 4 - 6, 8 - 10, 12, 14, 15 и 17 статьи 1 настоящего Федерального закона, могут быть определены территории, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Специальным Законом Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2018 года 1972-З №1503-V «О территориях Республики Саха (Якутия), в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование», принятым на основании части 3 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ, определены территории, в границах которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 18 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации. К указанным территориям в том числе отнесен город Покровск муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия), в пределах границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, под учетным № ..., площадью 2 394,09 гектаров.

Предоставление земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ осуществляется без торгов в порядке, установленном статьями 39.14 и 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и представляет собой упрощенную процедуру получения земельного участка на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

При этом общие основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование предусмотрены статьей 7 Федерального закона № 119-ФЗ, частным случаем которых, согласно пункту 23 статьи 7, является земельный участок, который не может быть предоставлен в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Из анализа положений пункта 23 статьи 7, частей 3 - 3.4 части 2 Федерального закона № 119-Ф в контексте целей и задач, на реализацию которых он направлен, следует, что предусмотренное частью 3 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ право ряда субъектов, к числу которых относится Республика Саха (Якутия), определять территории, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральный законодатель исходил из возможности наделения названных субъектов правом определять территории, на которых расположены земельные участки, представляющие экономический интерес для самого субъекта исходя из их географического расположения, доступности инфраструктуры, численности населения, транспортной доступности и иных критериев, обеспечивающих привлекательность таких территорий для заселения и развития со стороны граждан, то есть возможности самостоятельного распоряжения субъектами расположенными в границах таких территорий испрашиваемыми земельными участками на наиболее выгодных для субъектов условиях, обеспечивающих поступление в бюджет дополнительных средств, необходимых для развития региона исходя из принципа платности земли.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ППК «Роскадастр» от 25 сентября 2025 года:

на вопрос № 1 экспертом сделан вывод о том, что имеется пересечение границ населенного пункта г. Покровск ГП «Город Покровск» Хангаласского района с реестровым № ... и учетным № ... и границ МО «Поселок Мохсоголлох» Хангаласского района с реестровым № ...;

на вопрос № 2 экспертом сделан вывод о том, что общая площадь части территории г. Покровск, которая выходит за границы МО «Город Покровск» и расположена на территории МО «Поселок Мохсоголлох» составляет 81 778 кв.м., состоит из двух участков, 1 участок площадью 74 502 кв.м.+- 56 кв.м. и 2 участок – 7276 кв.м. +-17 кв.м.;

на вопрос № 3 экспертом указано, что граница с реестровым № ... - это граница МО «Город Покровск»; граница населенного пункта г. Покровск с реестровым № ... и учетным № ... выходит за границы МО «Город Покровск» с реестровым № ...;

на вопрос № 4 экспертом сделан вывод о том, что земельный участок, сформированный заявителем ФИО1 с характерными точками границ земельного участка по параметрам координат, указанным в приложении к заявлению о предоставлении земельного участка общей площадью 5063,6 кв.м. (л.д.7-8,9-10), расположен на территории населенного пункта г. Покровск кадастровый квартал № ..., но на территории Муниципального образования «Поселок Мохсоголлох».

Следовательно, из экспертного заключения и приложений к нему следует, что сформированный заявителем ФИО1 земельный участок, площадью 5064 кв.м., находится в пределах границ населенного пункта г. Покровск ГП «Город Покровск» Хангаласского района с учетным № ..., т.е. в пределах территории города Покровска и его границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, под учетным № ..., что в силу Закона Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2018 года 1972-З №1503-V влечет невозможность предоставления земельного участка.

Таким образом, поскольку в нормативном правовом акте имеется описание местоположения территории, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование (город Покровск в пределах границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, под учетным № ..., площадью 2 394,09 гектаров), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

То обстоятельство, что границы населенного пункта г. Покровск ГП «Город Покровск» с реестровым № ... и учетным № ... и границы МО «Поселок Мохсоголлох» Хангаласского района с реестровым № ... имеют наложение, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории муниципального образования «Поселок Мохсоголлох», не изменяет установленного экспертом обстоятельства, что испрашиваемый участок находится в пределах границ населенного пункта г. Покровск с учетным № ....

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с точно такими же координатами рекомендован другому заявителю, не подтверждаются материалами дела, такие доказательства к апелляционной жалобе не приложены, а также указанный факт опровергается административным ответчиком.

Вопрос о не соответствии границ муниципальных образований требованиям статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения по настоящему делу не является, как и бездействие органов, на что указывает заявитель в апелляционной жалобе.

Доводы о не соответствии оспариваемого решения требованиям Федерального закона № 119-ФЗ опровергается материала дела. Так, оспариваемое решение от 06 декабря 2024 года № ...-р содержит ссылку на часть 4.3 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ, а также указание о том, что отказ связан с не поступлением согласия на ранее предложенный вариант.

Вопреки доводам жалобы положения Федерального закона № 119-ФЗ не содержат указания о том, что распоряжение администрации МР «Хангаласский улус» от 28 октября 2024 года № ...-Р о приостановлении рассмотрения заявления ФИО1 подлежит направлению кому-либо.

При этом административный ответчик в соответствии с частью 4.1 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ уполномоченный орган направил заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка, исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, указав о необходимости предоставления письменного согласия в срок до 17 ноября 2024 года, и проинформировав о том, что при отсутствии информации, на основании части 4.3 статьи 6 Федерального закона № 119-ФЗ уполномоченный орган будет вынужден принять решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Кроме того, сообщение содержит указание на то, что при рассмотрении заявления выявлено, что границы испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой размещения земельного участка, пересекают границы земельного участка, который не может быть предоставлен по основаниям, предусмотренным п.1-23 настоящей статьи, либо испрашиваемый земельный участок образуется из земель или земельных участков, которые не могут быть предоставлены по указанным основаниям на основании пункта 24 статьи 7 Федерального закона № 119-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с выводами суда первой инстанции по установленным фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы по существу верного решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения, по делу не установлены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 года.