Решение № 2-5854/2025 2-761/2026 2-761/2026(2-5854/2025;)~М-5371/2025 М-5371/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-5854/2025

66RS0006-01-2025-005600-02

Гражданское дело № 2-761/2026 (2-5854/2025)

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 04.03.2026.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 марта 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 20.05.2025 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14.06.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору < № > в размере 241 456 рублей 32 копейки.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2013 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований от 20.10.2016 < № >, по условиям которого права требования по указанному кредиту перешли к ООО ПКО «ЭОС».

В счет погашения задолженности за период с 02.12.2019 по 26.09.2022 от ответчика поступали платежи на общую сумму 116874 рубля 29 копеек.

Надлежащим образом обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на дату подачи иска в суд образовалась задолженность в размере 124 582 рубля 03 копейки.

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ПКО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27.09.2013 < № > в размере 124 582 рубля 03 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 737 рублей 46 копеек.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ВТБ 24».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 27.09.2013 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита < № >. По условиям договора кредитор принял на себя обязательство передать заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых (размер первого ежемесячного платежа – 6 770 рублей; размер последнего ежемесячного платежа – 6798 рублей 56 копеек).

ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету, представленному ООО ПКО «ЭОС», размер задолженности по кредиту по состоянию на дату подачи иска составляет 124 582 рубля 03 копейки.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств полностью либо частично.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что согласно заявлению на кредит ФИО1 своей подписью согласовал условие, согласно которому ПАО Банк «ВТБ 24» вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или иному лицу.

Судом установлено, что 20.10.2016 между ООО ПКО «ЭОС» и ПАО Банк «ВТБ 24» заключен договор об уступке прав требований < № >. По условиям данного договора ПАО Банк «ВТБ 24» передало ООО ПКО «ЭОС» права по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным ПАО Банк «ВТБ 24» с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в приложении < № > (пункт 3.1 договора).

Факт уступки прав требований по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 27.09.2013 < № > в размере 124 582 рубля 03 копейки.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19038 рублей 08 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 13.10.2025 < № > на сумму 4 737 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты >< № >, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 27.09.2013 < № > в размере 124 582 рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты >< № >, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС», ИНН <***>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 737 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова