Решение № 2-415/2023 2-415/2023~М-436/2023 М-436/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-415/2023

Дело №

УИД: 28RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре Авдеевой Д.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Завитинского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным иском к администрации Завитинского муниципального округа Амурской области, в обоснование указав, что в 1987 году <***>» ФИО1 как работнику была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Впоследствии вышеуказанной квартире присвоен адрес: <адрес>. Ранее указанное помещение до 1992 года являлось собственностью <***>», в 1992 году <***>» был реорганизовав в <***>», а в 1998 году <***>» было реорганизовано <***>», который впоследствии был ликвидирован. ДД.ММ.ГГГГ между <***> Т.М. и <***>» был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированный в Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны не зарегистрировали сделку в ЕГРН. В настоящее время в приеме документов для регистрации отказано по причине отсутствия второй стороны СПК «Иннокентьевский», а также отсутствием документов, подтверждающих ранее возникшее право собственности <***>» на жилое помещение. С 1987 года по настоящее время, то есть более 15 лет, истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Завитинский муниципальный округ, <адрес>, несут бремя содержания.

На основании изложенного, просят суд признать за ФИО1, ФИО2 права собственности на ? долю объекта недвижимого имущества каждому – <адрес> двухквартирном жилом <адрес> муниципального округа <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м. кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание не явились представители ответчика администрации Завитинского муниципального округа Амурской области, третьего лица колхоза «Заря» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на доводах иска натаивали, просили удовлетворить иск, пояснили, что в спорное жилое помещение они заселились совместно, брак между ними не зарегистрирован, но они проживают как члены одной семьи, иные лица в квартире не проживают.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

К числу объектов гражданских прав, в том числе права собственности, относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, закрепившей основания приобретения права собственности, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, возникновение этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что в рамках настоящего гражданского дела спор возник относительно признания за истцом права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <***>», ФИО1 и ФИО2 был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому последние приобрели квартиру из трех комнат, общей площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно справке КУМИ Завитинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № указанный договор зарегистрирован в КУМИ Завитинского муниципального округа.

Согласно информации администрации Завитинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ <***>» решением малого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизован в <***>»; постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <***>» реорганизовано в <***>»; На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации колхоза Заря» был зарегистрирован колхоз «Заря».

Данными из трудовых книжек ФИО1, ФИО2 подтверждается осуществление ими трудовой деятельности в совхоз «Иннокентьевский» с 1987 года.

Вместе с тем, согласно справке администрации Завитинского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство, разрешение на строительство и приёмку в эксплуатацию двухквартирного жилого дома, 1982 года постройки, по адресу: Завитинский <адрес>, <адрес> – отсутствуют.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ деятельность <***>» прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том на каком основании <***>» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан в материалы дела не представлено, равно как данных о невозможности регистрации в установленном законом порядке права собственности на спорное жилое помещение до прекращения <***>» своей деятельности.

Из технического паспорта на спорный жилой дом следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ собственниками значатся ФИО1, ФИО2

Постановлением главы <***> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО1 квартире с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2; согласно паспортным данным по адресу спорного жилого помещения ФИО1, ФИО2 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно справке администрации Завитинского муниципального округа Амурской области № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре объектов муниципального имущества «Завитинского муниципального округа» информация о квартире, расположенной по адресу: Амурская область, Завитинский муниципальный округ, <адрес>, отсутствует.

Согласно сведениям Министерства имущественных отношений Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ информация об объекте недвижимого имущества квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> реестре собственности <адрес> отсутствует.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что с 80-х годов он проживает по соседству с ФИО1, ФИО2, дом которых расположен по адресу: <адрес>, Завитинский муниципальный округ, <адрес>. ФИО1, ФИО2 ухаживают за жилым домом.

Из исследованных письменных материалов гражданского дела, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется, с момента вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и до настоящего времени истцы добросовестно, открыто, непрерывно владеют спорным объектом недвижимости – указанным жилым помещением как своим собственным, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги (электроэнергию), что подтверждается сведениями Русгидро, следят за его сохранностью.

Таким образом, на основании представленных в материалы гражданского дела и исследованных в ходе производства по делу доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <***> используется истцами с 1987 года, в связи с тем, что истцы с этого времени проживают по указанному адресу, пользуются имуществом в личных целях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено также на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в суде, с требованиями о возврате имущества, каковым являлся спорный жилой дом к истцам в течение всего срока владения и пользования ими недвижимым имуществом никто не обращался.

На основании изложенного и принимая во внимание, что и предусмотренных ст.ст. 301 и 305 ГК РФ оснований для предъявления иска к истцам у государства не имелось, суд находит не подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям положения п. 4 ст.234 ГК РФ о начале течения срока приобретательной давности с учетом сроков исковой давности и приходит к выводу о том, что срок приобретательной давности на спорное жилое помещение, на момент обращения с иском составил свыше 15 лет.

Принимая во внимание, что спорным недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., истцы открыто, добросовестно, непрерывно владеют более 15 лет как своим собственным, исходя из отсутствия возражений относительно исковых требований со стороны лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права собственности по ? доли в праве за каждым на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 № ФИО2 (<***>) право собственности по ? доли в праве за каждым на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <***>., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Никитина

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.