СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2344/2017 2-2344/2017~М-3058/2017 М-3058/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2344/2017

Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2344/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 12 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 06 ноября 2016 года в 11 час 00 минут по ул. Аустрина в г. Пензе произошло дорожно - транспортное происшествие с участием служебной автомашины марки «LADA GRANTA - 219060» регистрационный знак №, владельцем которой является федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» под управлением сержанта полиции ФИО5 – полицейского-водителя отделения взвода полиции № 2 роты полиции № 3 батальона ОВО по г. Пензе - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» и автомашины марки «АУДИ - 80», регистрационный знак №. В результате ДТП автотранспортное средство ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» получило значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «АУДИ - 80», регистрационный знак №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 06.11.2016, постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.11.2016 (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ). С целью определения размера ущерба было проведено экспертное исследование автомобиля, по результатам которого был составлен акт экспертного исследования № от 06.07.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составляет 117 тысяч 791 рубль 57 копеек. Экспертное исследование поврежденного автомобиля осуществлялось на возмездной основе, при этом стоимость экспертных услуг, оплаченных истцом, определяется в размере 6 тысяч рублей. Учитывая то обстоятельство, что водитель - виновник ДТП ФИО1 является собственником транспортного средства, и на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, истец не имеет возможности компенсировать понесенные убытки за счет средств страхового возмещения по ОСАГО (письмо ЗАО «Макс» по убытку №). На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 1064, ч.3 ст.1079 ГКРФ просило взыскать с ответчика - ФИО1 денежные средства, необходимые для проведения восстановительного ремонта автомашины марки «LADA GRANTA - 219060», регистрационный знак №, в сумме 117 791,57 рубля, расходы на проведение экспертного исследования поврежденного транспортного средства в сумме 6000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 676 рублей, всего - 127 467,67 рублей.

Представители истца ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.11.2016 в 11 часов 10 минут на ул.Аустрина, 120 в г.Пензе водитель ФИО1, управляя автомашиной Ауди 80, г/н №, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущего автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Лада Гранта – 219060, г/н №, под управлением водителя ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от 06.11.2016.

В результате указанного ДТП автомобиль Лада Гранта – 219060, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» - истцу по делу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензы ФИО8 от 06.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Кроме того, постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензы ФИО8 от 06.11.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Свою вину в совершенном ДТП и его механизм ФИО1 признал в полном объеме в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах законных оснований для освобождения ответчика ФИО1, как собственника транспортного средства Ауди 80, г/н №, от возмещения вреда, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, не имеется.

Объем механических повреждений, причиненных автомобилю Лада Гранта – 219060, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области», усматривается из справки о ДТП от 06.11.2016, которая была составлена сотрудником ГИБДД на месте столкновения транспортных средств, фототаблицы, при этом полный объем повреждений, не оспаривавшийся ответчиком, указан в акте осмотра транспортного средства № от 03.07.2017, проведенного АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно акту экспертного исследования № от 06.07.2017, выполненному АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа автомобиля Лада Гранта – 219060, г/н №, принадлежащему ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области», составляет 117791,57 руб.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, он является полным и обоснованным, выполнен компетентным экспертом.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым принять во внимание и положить в основу решения акт экспертного исследования № от 06.07.2017, выполненный АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 117791,57 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К последним, наряду с прочим, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы, к которым можно отнести расходы на оплату услуг оценщика.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 676 руб.

Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., подтвержденные государственным контрактом № от 29.05.2017, калькуляцией временных и финансовых затрат по государственному контракту № от 29.05.2017, актом сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту № от 05.06.2017, платежным поручением № от 07.06.2017, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 117791,57 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 676 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 г.