Решение № 2-1727/2019 2-1727/2019~М-803/2019 М-803/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1727/2019

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 03 июня 2019 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1727/2019 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитной карте. В исковом заявлении истец указал, что 28 декабря 2013 года с ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 51000 руб. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, и её задолженность составила 62 502 руб 34 коп, в том числе: 42311 руб 86 коп – просроченная задолженность по основному долгу; 11 929 руб 79 коп – просроченные проценты; 8 260 руб 69 коп – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просил взыскать указанные суммы с ответчика. Просил также взыскать с ответчика 2075 руб 07 коп в возмещение расходов на государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании признала иск только в части основного долга, просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов и неустойки. Объяснила, что она уже выплатила истцу по карте больше 108000 руб, и если суд взыщет с неё ещё 62 502 руб, сумма выплат превысит 170000 руб. Когда она подписывала бумаги, в них были указаны проценты в размере 36,9 %, но по факту размер процентов составил 59 %. Ещё зарплата составляет 9700 руб в месяц. С 05 июня 2018 года она получает пенсию в размере 7094 руб в месяц.

Рассмотрев дело, выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае истец обоснованность и правомерность своих требований в основной части доказал, предоставив соответствующие документы, тогда ответчик обоснованных возражений на иск в части взыскания основного долга и процентов не привела, доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставила.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК не допускается.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. При этом согласно п.5 ст.453 ГК кредитор вправе потребовать от должника, нарушившего условия договора, возмещения убытков, причинённых расторжением договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Как следует из имеющихся в деле документов, 28 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 51000 руб. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, и её задолженность составила 62 502 руб 34 коп, в том числе: 42311 руб 86 коп – просроченная задолженность по основному долгу; 11 929 руб 79 коп – просроченные проценты; 8 260 руб 69 коп – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных процентов) за просрочку уплаты процентов в размере 8 260 руб 69 коп не подлежит удовлетворению, поскольку в допущенной просрочке суд не установил вины ответчика.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно с п.1 ст.401 ГК РФ по общему правилу, подлежащему применению в данном деле, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность только при наличии вины, которая может проявляться в виде умысла или неосторожности.

В данном случае ответчик нарушила условия договора кредитной карты и допустила образование денежного долга по кредиту и процентам не потому, что безосновательно уклонилась от исполнения своих договорных обязательств, а по независящим от неё причинам, связанным плохим материального положением. Как установлено судом, фмнансовое состояние ответчика лишает её объективной возможности надлежащим образом исполнять свои денежные обязательства по кредитной карте. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает в действиях (бездействии) ответчика, нарушившего условия договора с истцом, такого необходимого условия гражданско-правовой ответственности, как вина в нарушении обязательств. В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в иске в части взыскания с ответчика неустойки (штрафных процентов) в размере 8 260 руб 69 коп.

Руководствуясь ст.2, ст.194-ст.199 ГПК РФ,

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 28 декабря 2013 года № в размере 54 241 рубль 65 копеек, в том числе: 42311 рублей 86 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 11 929 рублей 79 копеек – просроченные проценты.

В части взыскания неустойки (штрафных процентов) за просрочку уплаты процентов в размере 8 260 рублей 69 копеек Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в иске к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 1 827 рублей 23 копейки в частичное возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления) решения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение принято (изготовлено) 25 августа 2019 года.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики