Приговор № 1-770/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-770/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле торгового центра «Миркато», расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом показать мобильный телефон марки «Самсунг S7» своему знакомому мастеру, завладел вышеуказанным телефоном принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 16 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, в неизвестном направлении, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, который просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, судом постановлено рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд исходит из следующего:

Из положений ст. 6, 43 и 60 ч. 1 УК РФ следует, что назначенное наказание должно быть справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Причем закон не содержит каких-либо ограничений в применении условного осуждения, связанных с общественной опасностью совершенного преступления, видом и размером избранного наказания.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу требований ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, является общественно опасным, направлено против собственности, за которое уголовным законодательством наряду с другими предусмотрено наказание и в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении, признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный преступлением ущерб возмещен, ранее не судим, преступление совершил впервые.

Эти обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, в отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного только с лишением свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поручив контроль и присмотр за осужденным специализированному государственному органу, осуществляющего исправление осужденных.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Абдулгапуров

Отпечатан в совещательной комнате.