Постановление № 1-133/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-133/2018

Дело № 1-133/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

16 мая 2018 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Елабужского городского прокурора РТ Орлова С.Н.,

защитника Салихова Р.С.

представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> , на момент совершения преступления судимого:

- 25 декабря 2007 года ... районным судом <адрес> по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 ноября 2009 года ... городским судом Республики Татарстан по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 8 марта 2018 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру *** дома *** по <адрес> , являющуюся жилищем П., где со стены в зальной комнате тайно похитил телевизор марки «Mystery» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий П., причинив последней значительный материальный ущерб.

С места преступления ФИО1 скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище.

В ходе настоящего судебного разбирательства было установлено, что подсудимый ФИО1 дд.мм.гг. умер. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти *** *** выданного Муниципальным казенным учреждением «Управление ЗАГС при Исполнительном комитете муниципального образования <адрес> » дд.мм.гг..

Потерпевшая П. в своём заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью не возражала.

Законный представитель умершего ФИО1- ФИО также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью.

Учитывая, что ФИО1 умер, дело в отношении него подлежит прекращению производством на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оснований для реабилитации умершего по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у потерпевшей П.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: