Решение № 2-2048/2025 2-2048/2025~М-1171/2025 М-1171/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2048/2025Дело № 2-2048/2025 УИД № 34RS0006-01-2025-001834-72 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 07 августа 2025 года Советский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шубиной В.А., с участием: с участием: представителя ответчика ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах Ф.И.О.8 Ф.И.О.17. – ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах Ф.И.О.9 Ф.И.О.19, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что ФИО3 заключил с ООО МКК «Саммит» договор займа номер от дата. согласно которому предоставлен заем в размере 50350 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Саммит» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Саммит» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № номер от дата ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», иные данные в размере 70158,9 руб., из которых: 50149,32 руб. - основной долг; 20009,58 руб. - проценты. Взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес 355003, адрес, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. Протокольным определением суда от 16.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующей в своих интересах и интересах Ф.И.О.10 Ф.И.О.20. Представитель истца ООО «ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах Ф.И.О.11 Ф.И.О.18., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Указала также на то, что начисленные проценты являются чрезмерными и подлежат уменьшению. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований При разрешении спора судом установлено, что ФИО3 заключил с ООО МКК «Саммит» договор займа номер от дата. согласно которому предоставлен заем в размере 50350 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО МКК «Саммит» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432, 434, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Саммит» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № номер от дата Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из единого договора. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432, 434, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств. В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) «О правилах осуществления перевода денежных средств» Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно ****_****_****_4808 (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере 50350 руб. Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом должник путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. В п. 4 Индивидуальных условий стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу. Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 70158,90 рублей, из которых: 50149,32 руб. - основной долг; 20009,58 руб. - проценты. Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок, соответствует обстоятельствам дела, и не оспорен ответчиком. Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено. ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Согласно свидетельству о смерти Ф.И.О.2, дата года рождения, умер дата. В соответствии с наследственным делом номер к имуществу умершего дата Ф.И.О.2, дата года рождения, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, действующая в своих интересах и интересах Ф.И.О.12 Ф.И.О.21, которым были выданы свидетельства о праве на наследство. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61). В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. По смыслу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средством погашения денежного долга. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. В соответствии с п 4 Индивидуальных условий «Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок сс определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-03 «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику и индивидуальных условий Процентная ставка в процентах % годовых за период пользования займа составляет: с 1 дня по 14 день ставка за период пользования займом равна - 186.150%; с 15 дня по 28 день ставка за период пользования займом равна - 186.150%: с 29 дня по 42 день ставка за период пользования займом равна - 186.150%; с 43 дня по 56 день ставка за период пользования займом равна - 186.150%; с 57 дня по 70 день ставка за период пользования займом равна - 186.150%; с 71 дня по 84 день ставка за период пользования займом равна - 186.150%; с 85 дня но 98 день ставка за период пользования займом равна - 186.150%; с 99 дня по 112 день ставка за период пользования займом равна - 186.150%; с 113 дня по 126 день ставка за период пользования займом равна - 186.150%; с 127 дня по 140 день ставка за период пользования займом равна - 149.650%; с 141 дня по 154 день ставка за период пользования займом равна - 146.000%; с 155 дня по 168 день ставка за период пользования займом равна - 146.000%; с 169 дня по 182 день ставка за период пользования займом равна - 36.500%; с 183 дня по 196 день ставка за период пользования займом равна - 36.500%; с 197 дня по 210 день ставка за период пользования займом равна - 36.500%; с 211 дня по 224 день ставка за период пользования займом равна - 36.500%; с 225 дня по 238 день ставка за период пользования займом равна - 25.550%; с 239 дня по 252 день ставка за период пользования займом равна - 18.250%; с 253 дня по 266 день ставка за период пользования займом равна - 18.250%; с 267 дня по 280 день ставка за период пользования займом равна - 18.250%; с 281 дня по 294 день ставка за период пользования займом равна - 3.650%; с 295 дня по 308 день ставка за период пользования займом равна - 3.650%; с 309 дня по 322 день ставка за период пользования займом равна - 3.650%; с 323 дня по 336 день ставка за период пользования займом равна - 3.650%; с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом равна - 3.650%; с 351 дня по 364 день ставка за период пользования займом равна - 3.650%. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Вместе с тем, как указывает Верховный Суд РФ, принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.1 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. (Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. № 83-КГ16-2; Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. № 5-КГ19-66). Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. (Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 16-КГ17- 1). Суд считает, что размер начисленных по договору займа процентов подлежит снижению до 10 000 рублей. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, действующая в своих интересах и интересах Ф.И.О.13 Ф.И.О.22, задолженность наследодателя по договору займа номер от дата в размере 60 149 рублей 32 копейки, из которых сумма основного долга 50149,32 рублей, сумма процентов – 10 000 рублей. Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей С учётом положений ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах Ф.И.О.14 Ф.И.О.23, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1, действующей в своих интересах и интересах Ф.И.О.15 Ф.И.О.24, задолженность наследодателя по договору займа номер от дата в размере 60 149 рублей 32 копейки, из которых сумма основного долга 50149,32 рублей, сумма процентов – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах Ф.И.О.16 Ф.И.О.25, о взыскании задолженности по договору займа- отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Судья: Т.В. Макарова Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 августа 2025 года. Судья: Т.В. Макарова Суд:Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО ЦФК (подробнее)Ответчики:Стельникова Наталья Николаевна, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Стельниковой Алисы Андреевны (подробнее)Судьи дела:Макарова Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|