Решение № 2-254/2017 2-254/2017(2-3068/2016;)~М-4221/2016 2-3068/2016 М-4221/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-254/2017

К делу № 2-254/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в Крымский районный суд к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Требования мотивирует тем, что администрацией Крымского городского поселения Крымского района проведена проверка законности строительства капитального строения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101249:204, площадью 548 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2016. В ходе выезда рабочей группы на место установлено, что на указанном земельном возведен объект капитального строительства с нарушением норм градостроительного законодательства. В администрацию Крымского городского поселения Крымского района с заявлением о выдаче градостроительного плана вышеуказанного земельного участка, а также выдаче разрешения на строительство ответчик не обращался. Таким образом, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, строится без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Просит суд признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и обязать собственника снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, за свой счет.

Представитель администрации Крымского городского поселения Крымского района ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Шефов Д.А. в судебном заседании просили в иске администрации Крымского городского поселения Крымского района отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101249:204, площадью 548 кв.м., с видом разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома (застройка коттеджного типа), с возможностью ведения ограниченного личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы), садоводства и огородничества», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1

Судом установлено, что ответчиком на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования возведено здание летней кухни лит. «Г» и здание гаража лит. «Г».

Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Крымску и Крымскому району, выполненным по состоянию на 27.12.2016.

Определением Крымского районного суда от 11.01.2017 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № 31 от 16.02.2017 ИП ФИО3, нормативные требования и правила градостроительного проектирования согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 14.13330214 «Строительство в сейсмических районах», не нарушены. Требования противопожарной безопасности при возведении летней кухни и гаража по адресу: <адрес>, не нарушены. Конструктивные основные характеристики надежности и безопасности основных несущих конструкций строения находятся в работоспособном состоянии, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Негативных последствий для неопределенного круга лиц и угрозы жизни и здоровья гражданам, не выявлено.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

В судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердила, что по указанному адресу расположены вспомогательные сооружения – гараж и летняя кухня. Каких-либо нарушений противопожарных и градостроительных норм не выявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 17 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО1 о сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Савкин