Решение № 12-36/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-36/2019

№12-36/2019

УИД:RS0017-01-2018-003912-36


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2019 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, помощника прокурора города Кисловодска Литвиненко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда протест прокурора г. Кисловодска Ряхина А.А. на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю №586 от 07.09.2018 года по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч.1 по ст.7.29 КРФоПА в отношении должностного лица – начальника управления по общественной безопасности, чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне администрации города-курорта Кисловодска ФИО1,

установил:

заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 от 07.09.2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №586 в отношении должностного лица – начальника управления по общественной безопасности, чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурором города Кисловодска на постановление по делу об административном правонарушении принесен протест, в котором указано на незаконность постановления в связи с чем, оно подлежит отмене по следующим основаниям.

29.05.2018 между начальником управления по общественной безопасности, чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 и генеральным директором ООО «Мобильные Коммуникации»» ФИО3 заключены следующие контракты:

- № 18/П на поставку 7 ручных металлодетекторов для использования при проведении массовых мероприятий, общей стоимостью контракта 98 823 рублей 52 копейки, со сроком действия с 29.05.2018 по 31.12.2018;

- № 19/П на поставку 8 ручных металлодетекторов для использования при проведении массовых мероприятий, общей стоимостью контракта 86 470 рублей 58 копейки, со сроком действия с 29.05.2018 по 31.12.2018;.

Каждый контракт, включающий идентичные условия при отсутствии временного интервала заключен на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), то есть на сумму не превышающую 100 000 рублей, общая цена договоров составила 185 294 рубля.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ № 44-ФЗ указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1,2,5 ст.24 Закона № 44 – ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями ФЗ № 44 –ФЗ, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статья 6 ФЗ № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

На основании вышеизложенного, контракты № 18/П, № 19/П от 29.05.2018 заключенные Управлением с ООО «Мобильные Коммуникации» являются фактически одной сделкой, так как содержат один и тот же предмет договора, являются идентичными, заключены в одно и тоже время в одном и том же месте.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ без проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Управлением установлены правоотношения с единственным исполнителем ООО «Мобильные Коммуникации» путем заключения контрактов, не превышающих 100 000 рублей, оформленных двумя самостоятельными договорами.

При этом, дробление общего объема услуг по поставке товара – ручных металлодетектеров, подлежащих выполнению, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих ста тысяч рублей, свидетельствует о намерении Управления уйти от конкурсных процедур.

Таким образом, вышеуказанные контракты заключены с нарушением требований ФЗ № 44 –ФЗ и посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения.

В действиях начальника управления по общественной безопасности, чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 имеет место быть, как событие административного правонарушения, так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.В связи с этим постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Решением судьи Кисловодского городского суда от 22 ноября 2018 года протест прокурора удовлетворен, постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю №586 от 07.09.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №586 от 07.09.2018 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 по ст.7.29 КРФоПА в отношении должностного лица – начальника управления по общественной безопасности, чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне администрации города-курорта ФИО4 Викторовичаотменено, дело направлено в Управления Федеральной антимонопольной службы по СК на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным решением, заместителем руководителя Управления ФАС по СК ФИО2 подана жалоба.

Решением судьи Ставропольского краевого суда Конушенко О.Р. решение судьи Кисловодского городского суда от 22 ноября 2018 года отменено и направлено в Кисловодский городской суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Литвиненко А.А., протест поддержала, просила восстановить срок на его принесение ипрекратить производство по административному делу в связи с тем, что в отношенииФИО1 16 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ по указанным в протоколе об административном правонарушении, фактам.

ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу об административном правонарушении по указанным обстоятельствам.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6. КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1КРФоАП предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его вина.

Как следует из содержания ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кисловодского городского суда Ставропольского края в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2018 года в отношении должностного лица – начальника управления по общественной безопасности, чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 по ч.1 по ст.7.29 КРФоПА.

Постановлением заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 №586 от 07сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношениидолжностного лица – начальника управления по общественной безопасности, чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Кисловодского городского суда от 22 ноября 2018 года протест прокурора удовлетворен, постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю №586 от 07.09.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №586 от 07.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 по ст.7.29 КРФоПА в отношении должностного лица – начальника управления по общественной безопасности, чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 отменено, дело направлено в Управления Федеральной антимонопольной службы по СК на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным решением, заместителем руководителя Управления ФАС по СК ФИО2 подана жалоба.

Решением судьи Ставропольского краевого суда Конушенко О.Р. решение судьи Кисловодского городского суда от 22 ноября 2018 года отменено и направлено в Кисловодский городской суд на новое рассмотрение.

В настоящем судебном заседании, помощником прокурора г. Кисловодска Литвиненко Е.А. приобщила к материалам дела постановление о возбуждении уголовного дела № 11801070006021013 от 16.11.2018 года в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Из содержания данного постановления усматривается, что имеется наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела в отношении его.

В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 данного Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из вышеизложенного следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления (принесение на него протеста), поданное вместе с жалобой (протестом) на такое постановление, подлежит разрешению лицом, правомочным рассматривать такую жалобу (протест), по существу с проверкой и исследованием обстоятельств и причин пропуска подателем жалобы (прокурором, принесшим протест) срока обжалования (принесения протеста).

Ввиду того, что обжалуемое постановление поступило в прокуратуру города Кисловодска 20.09.2018 года, срок на принесение протеста прокурором пропущен по уважительной причине, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить прокурору срок на принесение протеста.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Ходатайство прокурора города Кисловодска о восстановлении срока – удовлетворить.

Протест прокурораг. Кисловодска - удовлетворить.

Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю №586 от 07.09.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении №586 от 07.09.2018 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 по ст.7.29 КРФоПА в отношении должностного лица – начальника управления по общественной безопасности, чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.7ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в <адрес>вой суд.

Судья А.В. Коротыч