Решение № 2-711/2018 2-711/2018~М-144/2018 М-144/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-711/2018

Дело № 2-711/2018

32RS0001-01-2018-000652-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой

при секретаре Д. С. Оськиной

с участием: представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на кольце АО «БСЗ» по адресу г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Toyota Corolla, г/н №, под управлением Кислой Т.Н. и Шевроле Круз, г/н №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобили получили повреждения.

Виновником ДТП признана ФИО5, автогражданская ответственность, которой застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 77351,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО1, согласно экспертному заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, г/н № с учетом износа составила 81100 рублей, а величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 20672,46 рублей, в связи, с чем разница с произведенной страховой выплатой составляет 24415,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с претензией к ответчику, которая проигнорирована СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного и положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд:

взыскать в свою пользу со СПАО «РЕСО-Гарантия»: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 24415,35 рублей; расходы по производству экспертизы в размере 8000 рублей; неустойку в размере 28566 рублей; финансовую санкцию в размере 18875 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО3 уточнены исковые требования, представитель просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 24415,35 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей; финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45200 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55179 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании окончательно уточнил исковые требования, просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в части размера УТС – 4003 рубля, пеню в размере 16732 рубля, штраф – 2001,5 рублей, расходы по проведению досудебной оценки поврежденного автомобиля – 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4, в судебном заседании пояснил, что размер пени завышен истцом и просил снизить его в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считал завышенными и ничем не подтвержденными расходы по оплате услуг представителя. Требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в части УТС, штрафа и оплаты досудебной экспертизы оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилось, судебное извещение возвращено суду с отметкой «за истечением срока хранения».

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на кольце АО «БСЗ» по адресу г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Toyota Corolla, г/н №, под управлением Кислой Т.Н. и Шевроле Круз, г/н №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобили получили повреждения.

Виновником ДТП признана ФИО5, автогражданская ответственность, которой застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подавалось заявление о добровольном отказе от получения Страхового возмещения в части ремонта и окраски переднего бампера, так как данные повреждения не имеют отношения к заявленному ДТП.

С учетом этого заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страховое возмещение в размере 77351,11 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1, произведенному ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, г/н № с учетом износа составила 81100 рублей, а величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 20672,46 рублей, в связи, с чем разница с произведенной страховой выплатой составляет 24415,35 рублей.

30.08.2017 г. ФИО2 направлена претензия ответчику с требованием о выплате недостающего возмещения, которая получена СПАО «РЕСО-Гарантия» 19.09.2017 г. (л.д. 11) и проигнорирована ответчиком.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.04.2018 г. по настоящему делу по инициативе ответчика назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ОНИКС», согласно выводам которой:

Водителю автомобиля «Шевроле Круз», в данной дорожной ситуации, в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения. Водителю автомобиля «Тойота Королла», в данной дорожной ситуации, в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.5 ч.1, 13.11 ч. 1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «Шевроле Круз» несоответствия требованиям пункта 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения эксперт не усматривает. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Тойота Королла» не соответствовали требованиям пунктов 1.5 ч.1, 13.11 ч. 1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, несоответствие действий водителя автомобиля «Тойота Королла» требованиям пунктов 1.5 ч. 1, 13.11 ч. 1 Правил дорожного движения находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24.07.2018 г. по настоящему делу по инициативе ответчика назначена оценочная экспертиза, проведение которой так же поручено ООО «ОНИКС», в соответствии с выводами которой:

Проведенный анализ характера и степени повреждений автомобиля Шевроле Круз гос. номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ показал, что повреждены и требуют назначения ремонтных воздействий, следующие детали:

крыло переднее левое – ремонт 1 н/ч и окраска, дверь передняя левая – замена и окраска, дверь задняя левая – замена и окраска, боковина задняя левая – ремонт 5,1 н/ч и окраска, порог левой боковины – ремонт 2,3 н/ч и окраска, стеклоподъемник задней левой двери – замена.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз гос. номер № согласно единой методике расчета составляет 70800 рублей.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля с учетом ранее имевшихся повреждений составляет 14303 рубля.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Из п. 37 указанного Постановления следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

В силу п. 3.5 Положения N 432-П "О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", которое было утверждено ЦБ РФ 19.09.2014 г. и вступило в силу 17.10.2014 г., расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

По данным акта о страховом случае от 03.08.2017 г. страховое возмещение в размере 77357,11 выплаченное ответчиком истцу состояло из возмещения вреда причиненного транспортному средству – 67057,11 рублей и утраты товарной стоимости – 10300 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения, назначенной судебном, оценочной экспертизы, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляет - 70800 рублей, а размер утраты товарной стоимости автомобиля - 14303 рубля.

При этом сумма недоплаченного страхового возмещения (из стоимости восстановительного ремонта) составляет 3742,89 рублей и не превышает десятипроцентной погрешности в связи, с чем не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разница в недоплаченной сумме утраты товарной стоимости составила 4003 рублей, и она превышает десятипроцентную погрешность, в связи, с чем суд, учитывая мнение ответчика, оставившего в указанной части разрешение требований на усмотрение суда, считает ее подлежащей взысканию со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. (абз 4)

Пунктом 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) указано, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 ст. 16.1 закона об ОСАГО установлено, что 6. общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Судом установлен и ответчиком не оспаривался факт обращения истца за выплатой страхового возмещения – 18.07.2017 г., в связи, с чем двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения истек 15.08.2017 г.

Следующим днем, после дня установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. 21-ым днем после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами является 16.08.2017 г.

Соответственно неустойка (пеня) заявленная к взысканию истцом рассчитывается, начиная с 16.08.2017 г., однако ФИО2 заявлен расчет, начиная с 01.10.2017 г. по 16.04.2018 г., в связи, с чем сумма неустойки будет равна 7925,94 рублей, и ее расчет будет следующим 4003 рубля *1%*198 дней.

Таким образом, в учетом пункта 6 ст. 16.1 закона об ОСАГО сумма пени подлежащая взысканию будет равна 4003 рублей.

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд отказывает в ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку ее размер является соразмерным нарушенным обязательствам.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" в пользу истца подлежит взысканию штраф 2001,50 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд признает расходы истца по производству досудебного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера материального ущерба № от 22.08.2017 г. составленного ИП ФИО1 в сумме заявленной истцом - 4000 рублей, судебными издержками подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы документально подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 21.07.2018, заключенным между ФИО3 и истцом, распиской в получении денежных средств от 21.07.2017 г. в сумме 25000 рублей.

Учитывая требования разумности, с учетом фактических обстоятельств дела и степени участия представителя, суд находит необходимым частично удовлетворить требования в указанной части и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета городского округа Брянск подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 руб. (8006 руб. - от размера исковых требований имущественного характера (страховое возмещение, неустойка).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение – 4003 рубля, неустойку за период с 01.10.2017 г. – 16.04.2018 г. – 4003 рубля, штраф в сумме 2001,50 рублей, расходы по оплате услуг по производству экспертного заключения ИП ФИО1 – 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8000 рублей. а всего – 22007 (Двадцать две тысячи семь) 50 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска ФИО6

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска ФИО6