Решение № 2-1378/2020 2-1378/2020~М-495/2020 М-495/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1378/2020

Дело № 2-1378/2020

УИД 22RS0065-02-2020-000614-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Д.А. Ненашевой,

при секретаре Ю.А. Матюхиной,

помощник судьи А.Д. Кузовникова,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 643 рубля 18 копеек, в том числе: задолженность по процентам в сумме 25 755 рублей 19 копеек, задолженность по основному долгу 132 938 рублей 83 копейки, задолженность по неустойкам 2 349 рублей 16 копеек, задолженность по комиссиям 7 600 рублей, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 573 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 181 500 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 34,88% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако, в установленные сроки, ответчиком данное требование не было исполнено. По состоянию на 16.01.2020 размер задолженности за период с 28.01.2018 по 16.01.2020 составляет 168 643 рубля 18 копеек.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные ей в отзыве на исковое заявление (л.д.66). Дополнительно пояснила, что платить кредит не отказывается, однако просила «убрать» из суммы задолженности неустойку и проценты, так как они являются завышенными. Задолженность по кредиту образовалась в результате трудного финансового положения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, заключенного после 1 июля 2014 года регулируются положениями Федерального закона от 21.12. 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1 ст.5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 данной статьи).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в силу ч.9 ст.5 названного закона сумму потребительского кредита или лимита кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В силу ч.12 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данные индивидуальные условия отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита «Почтовый» (л.д.12). В этот же день ФИО2 подписана декларация ответственности заемщика (л.д. 13 оборот).

Также заемщиком ДД.ММ.ГГГГ дано письменное согласие на заключение договора с ПАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы; просила открыть ей счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита (далее - Условия, л.д.14-18) и предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 2 согласия заемщика (далее - Индивидуальные условия, л.д.9-10).

Раздел 2 Согласия содержит следующие Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Почтовый»: кредитный лимит (лимит кредитования) - 181 500 рублей 00 копеек (п.1); срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п.2); процентная ставка по кредиту - 34,88% (п.4); количество платежей - 36, размер платежа - 8 220 рублей ежемесячно до 04 числа каждого месяца (п.5); при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.11); полная сумма, подлежащая выплате - 294 466 руб. 62 коп., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п.17).

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ, фамилия заемщика с ФИО2 изменена на ФИО1 (л.д.122).

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов (л.д.14-18), для принятия банком решения о возможности заключения договора, клиент обращается в банк с заявлением (п. 1.1).

При положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в Тарифах (п.1.2 Условий).

Согласно п.1.3 Условий, при согласии клиента с индивидуальными условиями договора, изложенными в Согласии, Условиями и Тарифами, заемщик подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк собственноручно подписанного Согласия. При заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет ему карту.

Размер кредитного лимита указывается в согласии (п.1.4 Условий).

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.6 Условий).

Клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п.1.7 Условий).

Банк оформляет к счету клиента карту, одновременно с передачей которой, предоставляет клиенту ПИН посредством его направления в виде СМС-сообщения (п.6.1 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ банком был открыт ответчику счет, на который зачислена сумма кредита 181 500 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25). Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

С учетом изложенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о заключении между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, которому был присвоен №***.

Порядок гашения кредита определен графиком платежей (л.д.20).

В соответствии с решением единственного акционера банка № 01/15 от 02.02.2015 наименование банка изменено на ПАО «Лето Банк»; решением № 01/16 от 25.01.2016 наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д.35).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.3.1 Условий, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Обязательства клиента по договору считается исполненными при погашении задолженности в полном объеме (п.3.6 Условий).

Как следует из материалов дела, ответчик, начиная с января 2018 года, свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи вносила не в полной сумме, с нарушением установленных условиями кредитного договора (графиком платежей) сроков, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-30), 08.01.2018 внесено 8 000 рублей, после указанной даты исполнение обязательств прекратилось.

Срок возврата кредита, установленный при заключении договора, согласно графику платежей (л.д. 20) определен 04.04.2019 (дата последнего платежа при условии надлежащего исполнения обязательств). В указанный срок обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссий по договору ответчиком в полном объеме не исполнены.

Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

28.06.2018 банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено (л.д.31).

По состоянию на 16.01.2020, согласно расчету (л.д. 22-24), задолженность ответчика по договору составила 168 643 рубля18 копеек, в том числе: 25 755 рублей 19 копеек - задолженность по процентам, 132 938 рублей 83 копейки - задолженность по основному долгу, 2 349 рублей 16 копеек - задолженность по неустойкам, 7 600 рублей - задолженность по комиссии.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, по основному долгу, процентам, неустойке, судом проверен, признается верным. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размеры ставок для расчета процентов и неустойки, а также количество дней просрочки.

Доказательств отсутствия суммы долга либо наличия у ответчика задолженности в меньшем, чем указано истцом, размере, не представлено. Расчет истца согласуется с выпиской по счету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 132 938 рублей 83 копейки, по процентам - 25 755 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, ходатайствовала о её снижении на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 300 рублей, расценивая предъявленную к взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик дала согласие на подключение услуги «Кредитное информирование. Согласно п.5.7. Условий, услуга «Кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах её погашения. Данная услуга в соответствии с п.5.7.3 Условий является оказанной в дату платежа, следующую за датой пропуска платежа. Услуга предоставляется в течение периода пропуска платежа, если клиент не произвел погашение просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.7.4 Условий, услуга предоставляется не более 4 периодов пропуска платежа подряд. Согласно п. 5.7.6 Условий, за оказание услуги взимается комиссия в соответствии с Тарифами.

В соответствии с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый», размер комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» составляет: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей; 2-й период пропуска платежа - 2 200 рублей; 3-й период пропуска платежа - 2 200 рублей; 4-й период пропуска платежа - 2 200 рублей (л.д.19).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита относительно размера (стоимости) указанной услуги содержится аналогичная информация (л.д.12).

Согласно п.16 Согласия (Индивидуальных условий), ответчик согласилась на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами; размеры комиссий и периодичность взимания - в соответствии с Тарифами. О таком согласии свидетельствует подпись ответчика под указанным условием и отметка в графе «да».

Таким образом, перечень банковских услуг, подлежащих предоставлению заемщику за отдельную плату, размер комиссии и порядок её уплаты, были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за услугу «кредитное информирование» (л.д.72) в размере 7 600 рублей, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ФИО1 выразила согласие на подключение её к данной услуге, которая оказывается банком на условиях платности в соответствии с размерами оплаты, которые указаны в Тарифах, о чем ответчику было достоверно известно при подписании согласия.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что услуга «кредитное информирование» банком была подключена и оказана. Ответчик данное обстоятельство не оспаривала.

Как следует из выписки по начислению комиссии (л.д.74-75), ответчику по услуге «кредитное информирование» за спорный период были начислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2 200 рублей, всего 7 600 рублей.

Однако с учетом Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый», комиссия за оказание услуги «кредитное информирование» за 1-й период пропуска платежа равна 500 рублей, за 2-й период пропуска платежа - 2 200 рублей, за 3-й период пропуска платежа - 2 200 рублей, за 4-й период пропуска платежа - 2 200 рублей (л.д.13); также на основании п.п.5.7.4.-5.7.5 Условий, данная услуга предоставляется не более 4 периодов пропуска платежей подряд; в случае пропуска последнего платежа услуга не предоставляется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с Тарифами, сумма задолженности по комиссии составляет 7 100 рублей (500 руб. + 2 200 руб. + 2 200 руб. + 2 200 руб.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по комиссии в размере 7 100 рублей, в связи с чем данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: 132 938 руб. 83 коп. - основной долг, 25 755 руб. - проценты, 1 300 руб. - неустойка, 7 100 руб. - комиссия.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,7% без применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 559 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 января 2020 года в размере: 132 938 рублей 83 копейки - основной долг, 25 755 рублей 19 копеек - проценты, 1 300 рублей 00 копеек - неустойка, 7 100 рублей 00 копеек - задолженность по комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 559 рублей, всего взыскать 171 653 рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2020 года.