Решение № 2-1895/2018 2-1895/2018 ~ М-1407/2018 М-1407/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1895/2018

Дело № 2-1895/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, предоставлен кредит в сумме 70000 рублей 00 копеек, сроком на 24 месяца, под 54,4 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил свои обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. Ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № НБТ/БА-5/14, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118362 рубля 27 копеек, из которой сумма основного долга – 64820 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом - 35129 рублей 24 копейки, проценты на просроченный долг - 15612 рублей 04 копейки, плата за пропуск платежей – 2800 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3567 рублей 00 копеек.

Представитель истца – ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требование не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 70000 рублей 00 копеек.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление НБ «ТРАСТ» (ОАО) рассмотрел как оферту и заключил с ответчиком кредитный договор №, договор банковского счета по смыслу ст. 435 ГК РФ.

Кредит был предоставлен на сумму 70000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца под 54,4% годовых.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета №, на который была перечислена сумма кредита.

Таким образом, НБ «ТРАСТ» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № НБТ/БА-5/14. в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию все свои права требования, включая все будущие доходы и выгоды по кредитным договорам, включая права, обеспечивающие исполнение заемщиком своих обязательств и указанные в приложении.

В соответствии с приложением к договору уступлено право требования уплаты кредитной задолженности ФИО1 по кредитному договору № в общей сумме 118362 рубля 27 копеек, из которой сумма основного долга – 64820 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом - 35129 рублей 24 копейки, проценты на просроченный долг - 15612 рублей 04 копейки, плата за пропуск платежей – 2800 рублей.

Сумму кредитной задолженности в указанном размере истец просил взыскать с ответчика.

Между тем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга. Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ Последняя оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» знало или должно было знать о нарушении своего права, начиная с 16.08.2014г. Срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось к мировому судье только в ноябре 2017 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Куйбышевский районный суд г. Омска срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» не заявлено, тогда как ФИО1 в судебном заседании настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив».

При принятии иска судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таком положении, с ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» подлежит взысканию госпошлина в размере 3567 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3567 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко