Решение № 02330/2021 2А-2837/2021 2А-2837/2021~02330/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 02330/2021

Дело № 2а-2837/2021

56RS0042-01-2021-004499-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, ОСП Центрального района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, ОСП Центрального района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, собственником которого он является, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий нарушает его право как собственника автомобиля на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением об отмене постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ему до настоящего времени ответ не дан.

Просит восстановить срок на подачу данного административного искового заявления, поскольку оспариваемого постановления он до настоящего времени не получал; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ОСП Центрального района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица ФИО3, АО КБ «Пойдем» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления ФИО2 возражала, указав, что в ОСП Центрального района г. Оренбурга на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании в пользу АО КБ «Пойдем» суммы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, за должником ФИО3 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. В настоящее время собственником автомобиля также является ФИО3, что подтверждается ответом ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что о данном постановлении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, в снятии запрета на совершение регистрационных действий ФИО2 было отказано.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО КБ «Пойдем» суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Из представленных материалов дела усматривается, что постановление судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN № вынесено на основании сведений, представленных ГИБДД по Оренбургской области.

Так, на дату вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, принадлежало должнику ФИО3, что подтверждается ответом ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в связи с чем оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Кроме того, при рассмотрении административного искового заявления суд выясняет, подано ли оно в срок, установленный КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указывает административный истец и следует из материалов дела, административному истцу о вынесении оспариваемого постановления стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга об отмене оспариваемого постановления.

В суд с административным иском ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, административным истцом суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд обращает внимание, что в силу норм Гражданского процессуального кодекса РФ правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, ОСП Центрального района г. Оренбурга, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2021 года.

Судья Р.Т. Чувашаева