Решение № 2А-118/2017 2А-118/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2А-118/2017

Дело № 2а-118/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Ипатовой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4, отделу судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по принятию мер по устранению нарушений и исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4, отделу судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области (далее – ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области), в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, на основании которого 18 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство №..., позднее в связи с передачей на исполнение в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам присвоен №...-ИП, в отношении должника ФИО3, незаконным и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность принять меры по устранению нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства представителем взыскателя установлен факт непринятия полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Исполнительное производство не объединено в сводное с другими исполнительными производствами в отношении должника, в результате чего необоснованно окончено 3 исполнительных производства о взыскании налоговых платежей, имеющих одну очередность взыскания с исполнительным производством №...-ИП.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах исполнительного производства, с января по август 2016 года должником получен доход в ООО «ххх», с сентября 2016 года – в АО «===», но постановления об обращении взыскания на заработную плату не выносились, удержания не производились.

Ссылаясь на то, что в течение продолжительного времени судебным приставом- исполнителем ФИО4 мер, направленных на исполнение приговора суда в части гражданского иска по взысканию причиненного взыскателю ущерба, не принималось, просил бездействие административного ответчика признать незаконным и возложить на него обязанность принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, Департамент лесного комплекса Вологодской области с аналогичным административным исковым заявлением в отношении исполнительного производства №... (после передачи в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам - №...-ИП), возбужденного 13 декабря 2012 года в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Вашкинским районным судом по делу № А13-8897/2012. Административному делу присвоен № 2а-119/2017.

В обоснование иска привел аналогичные доводы. Дополнительно указал, что по исполнительному производству у должника неверно указана дата рождения, о чем был извещен судебный пристав-исполнитель с целью проведения корректировки данных исполнительного производства, однако, соответствующие изменения своевременно внесены не были.

Определением судьи от 08 августа 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Определением суда от 17 августа 2017 года административные дела № 2а-118/2017 и № 2а-119/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3, вместе с тем указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, возбужденным в отношении должника ФИО3, выполнен весь комплекс возможных мер, направленных на исполнение исполнительных документов. Так, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на открытые в кредитных учреждениях лицевые счета должника, а также на его заработную плату в АО «===», при этом в погашение задолженности по исполнительным производствам поступают денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыва относительно исковых требований не представила.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании рассмотрение дела оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный срок не является пресекательным.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Вологодской области 19 июня 2013 года по делу № А13-12648/2012 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области 41 219 рублей 50 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вашкинскому району УФССП России по Вологодской области Т. 18 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство №....

В связи с реорганизацией в декабре 2015 года ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области исполнительному производству присвоен новый номер - №...-ИП, исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, которые обозревались судом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного и материального положения должника. Судебным приставом- исполнителем 16 декабря 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту его работы в АО «===».

Кроме того, на основании исполнительного листа, выданного 21 сентября 2013 года Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-8897/2012 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области 38 087 рублей 53 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вашкинскому району УФССП России по Вологодской области Т. 13 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство №....

В связи с реорганизацией в декабре 2015 года ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области исполнительному производству присвоен новый номер - №...-ИП, исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, которые обозревались судом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного и материального положения должника.

Самоходных машин, маломерных судов на имя должника не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем 16 декабря 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, которое направлено по месту его работы в АО «===».

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным только в случае неосуществления им мер, направленных на исполнение исполнительного документа, что материалами исполнительного производства не подтверждается.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 с момента передачи ей исполнительного производства принимались меры по исполнению решения суда, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, что позволяет суду оценить позицию судебного пристава-исполнителя по данным исполнительным производствам как активную с полнотой принятых мер.

Судом установлено, что исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО3, находятся в составе сводного №...-СД.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно положениям статьи 110 вышеназванного Федерального закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Кроме того, статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Исходя из справки ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам от 05 сентября 2017 года распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3, в составе сводного велось с нарушением установленных законом требований и правил.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области подлежат удовлетворению частично, и полагает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, возбужденным в отношении должника ФИО3, выразившееся в том, что распределение денежных средств по сводному исполнительному производству в отношении указанного должника велось в нарушением действующего законодательства, поскольку оно не соответствует закону и повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО4 по возврату и перераспределению денежных средств, перечисленных в пользу взыскателя МРИ ФНС № 5 по Вологодской области, в рамках административного производства разрешено быть не может, поскольку для данной категории дел законом предусмотрен иной судебный порядок.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела представитель взыскателя ФИО1 ознакомился с материалами исполнительного производства 26 июля 2017 года. Административное исковое заявление в суд подано 07 августа 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, возбужденным в отношении должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению и требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2017 года.

Судья Е.Л.Власова

Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.Л.Власова