Решение № 2-63/2017 2-63/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-63/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – адвоката Кочеткова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Серединовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на 61/100 долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Серединовского сельсовета о признании за ними права собственности в порядке приобретательной давности на 61/100 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковое заявление с последующими уточнениями мотивируют следующим. ФИО1, ФИО2 вселились в спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ На момент вселения, кроме них в состав семьи входил ФИО5 Последний умер ДД.ММ.ГГГГ. Так как именно он занимался жилищным вопросом, истцы не могут пояснить, на каком основании произошло вселение их семьи в жилое помещение.

В ходе сбора документов на жилье выяснили, что занимаемая ими доля жилого дома не принадлежит ни администрации Серединовского сельсовета, ни администрации <адрес>, ни иным лицам. Сведений о правообладателях в ЕГРН не зарегистрировано.

С момента вселения и по настоящее время они открыто и непрерывно владеют занимаемой ими долей жилого дома, что подтверждается представленными документами.

На основании изложенного, просят признать за ними, ФИО1 и ФИО2, право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на 61/100 долю жилого дома с инвентарным номером 4939, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из кухни площадью 5 кв. метров, коридора площадью 9,4 кв. метра, жилой комнаты площадью 18,6 кв. метров, общей площадью 33 кв. метра.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям – иск поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя адвоката Кочеткова Н.Н.

Представитель истцов – адвокат Кочетков Н.Н. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика глава Серединовского сельсовета <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению – исковые требования ФИО1, ФИО2 признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО8

Заслушав пояснения представителя истцов – адвоката Кочеткова Н.Н., изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Здесь говорится о добросовестности вообще, и эта презумпция относится ко всем случаям, когда закон говорит о добросовестности. Применяется она и в случаях приобретения права собственности по давности владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственник занимаемой истцами доли жилого дома неизвестен. Согласно представленным справкам, 61/100 доли жилого дома к муниципальной собственности не относится и не является собственностью третьих лиц, что подтверждается также Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии в ЕГРН записей о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом ФИО1 и ФИО2 фактически владеют 61/100 долями жилого дома с инвентарным номером 4939 общей площадью 54,4 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>. Данная доля дома имеет общую площадь 33,0 кв. метра, состоит из кухни площадью 5 кв. метров, коридора площадью 9,4 кв. метра, жилой комнаты площадью 18,6 кв. метров.

39/100 доли указанного жилого дома занимает третье лицо ФИО8 Спора о границах и размерах занимаемых жилых помещений между жильцами не имеется. Сведений о наличии иных лиц, имеющих право на спорную долю жилого дома, в судебном заседании не установлено.

Истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в спорной доле жилого дома с момента вселения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается Выпиской из домовой книги и Справкой Серединовского сельсовета.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы владеют занимаемой ими долей жилого дома открыто и непрерывно более 15 лет.

Доказательств обратного характера суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владеют, как своей собственной, 61/100 долей жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 15 лет.

Помимо того, в силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признал иск и у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности на 61/100 долю жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на 61/100 долю жилого дома с инвентарным номером 4939, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из кухни площадью 5 кв. метров, коридора площадью 9,4 кв. метра, жилой комнаты площадью 18,6 кв. метров, общей площадью 33 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак