Решение № 2-1770/2018 2-1770/2018~М-1668/2018 М-1668/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1770/2018

2-1770/20018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Якуниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Н,В., государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии ограничений с имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Юго- Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее- ОСП ЮВАО УФССП России по г. Москве) о снятии ограничений с имущества, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем ОСП ЮВАО УФССП России по г. Москве вынесено постановление о наложении ограничения (обременения) права в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Указывает, что спорное жилое помещение не является собственностью ФИО3, а является собственностью истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, переход права осуществлен ДД.ММ.ГГ, при регистрации сделки ограничений (обременений) наложено не было. В связи с чем полагает, что законных оснований для вынесения судебным приставом постановления о наложении ограничения (обременения) права в отношении указанного объекта недвижимости не было. Также ссылается на неполучения постановления о наложении ограничения (обременения) права в отношении указанной квартиры.

На основании изложенного просит суд снять ограничения (обременения) права в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ОСП ЮВАО УФССП России по г. Москве исключено из числа ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, в предыдущем судебном заседании исковые требования ФИО1 признала.

Представитель соответчика государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель третьего лица ОСП ЮВАО УФССП России по г. Москве, представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу части 4 названной статьи указанного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, не участвующее в исполнительном производстве вправе обратиться с требованием в порядке искового производства об освобождении имущества от ареста, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО3 ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа Никулинского районного суда г. Москвы №*** возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> рублей в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в том числе и в отношении объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Орловской области на основании указанного постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГ произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение ФИО3 на совершение действий по регистрации на объект недвижимости: квартиру <...>.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО5 подарила ФИО1 принадлежащую ей квартиру <...>. Регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости осуществлена ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕГПР от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которой ограничений прав и обременений объекта недвижимости на момент регистрации не установлено.

О государственной регистрации ограничения (обременения) права истец ФИО1 уведомлена Управлением Росреестра по Орловской области ДД.ММ.ГГ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, также подтвердила обстоятельства, указанные выше.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, поскольку истцом представлены бесспорные доказательства, подтверждающие, что она является собственником имущества, в отношении которого судебным приставом- исполнителем установлены ограничения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ограничений (обременения) права в отношении объекта недвижимости: квартиры <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии ограничений с имущества удовлетворить.

Снять ограничения (обременения) права в отношении принадлежащей ФИО1 <данные изъяты> объекта недвижимости: квартиры <...>, наложенные ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве.

Ответчики вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Горбачева