Апелляционное определение № 33А-9858/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Жаворонкова В.А. Дело № 33а-9858/2025 (№ 2а-1-5380/2025)

УИД: 64RS0042-01-2025-008222-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Аршиновой Е.В., Дарьиной Т.В.,

при секретаре Стерликовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., изучив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Косян А.А., полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за установленные судом территории: Краснодарского края; возложении обязанности по явке 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 осужден Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по статье 158 части 2 пункт «б», статье 158 части 3 пункту «а», статье 161 части 2 пункту «в» УК РФ, и ему назначено наказание: по статье 158 части 2 пункт «б» лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев, по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ лишение свободы на срок 2 года; по статье 161 части 2 пункту «в» УК РФ лишение свободы на срок 2 года 4 месяца. На основании статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <дата> приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <дата> изменен: в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО, указано, что хищение данного имущества совершено ФИО1 с незаконным проникновением в чужое помещение; в водной части приговора указано о наличии судимости у ФИО1 по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от <дата> по части 3 статьи 162, части 3 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён <дата> по отбытию срока наказания; в описательно-мотивировочной части приговора указано, что по всем эпизодам преступлений, что исходя из требований пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ, преступления ФИО1 совершены при особо опасном рецидиве; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставлен без изменения. Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области <дата> из ПФР СИ при ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю. Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <дата> установлено, что ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем административный истец полагает, что в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор с предложенными ограничениями.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> административные исковые требования ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области удовлетворены; в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: запрещения посещения баров, ресторанов, и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы Краснодарского края без согласования с контролирующим органом; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц, по установленному графику. Срок установленного в отношении ФИО1 административного надзора судом определено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, а также установить ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, 2 раза в месяц, поскольку указанные ограничения будут препятствовать в трудоустройстве, а также с учетом наличия у него заболеваний и прохождения им терапии у него не будет возможности являться в орган внутренних дел 4 раза в месяц.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили, административный ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 был осужден: <дата> Геленджикским городским судом Краснодарского края по статье 158 части 3 пункту «а», статье 161 части 2 пунктам «в, г», статье 158 части 1, статье 158 части 2 пункту «в», статье 158 части 3 пункту «а», статье 158 части 3 пункту «а», статье 158 части 3 пункту «а», статье 30 части 3, статье 158 части 3 пункту «а», статье 69 УК РФ на срок 3 года лишения свободы; <дата> Славянским городским судом Краснодарского края по статье 314.1 части 1 УК РФ на срок 4 месяца лишения свободы. На основании статьи 69 части 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. На основании статьи 69 части 4 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена часть наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца со штрафом в размере 20 067 руб. 44 коп. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> Красноармейским районным судом Краснодарского края по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ на срок 3 года лишения свободы. На основании статьи 69 части 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, со штрафом 20 067 руб. 44 коп., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> Тимашевским районным судом Краснодарского края по статье 158 части 2 пункт «в» УК РФ на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании статьи 69 части 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 067 руб. 44 коп., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <дата> ФИО1 осужден по статье 158 части 2 пункт «б», статье 158 части 3 пункту «а», статье 161 части 2 пункту «в» УК РФ, и ему назначено наказание: по статье 158 части 2 пункт «б» лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев, по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ лишение свободы на срок 2 года, по статье 161 части 2 пункту «в» УК РФ лишение свободы на срок 2 года 4 месяца. На основании статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <дата> приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <дата> изменен: в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО, указано, что хищение данного имущества совершено ФИО1 с незаконным проникновением в чужое помещение; в водной части приговора указано о наличии судимости у ФИО1 по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от <дата> по части 3 статьи 162, части 3 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён <дата> по отбытию срока наказания; в описательно-мотивировочной части приговора указано, что по всем трем эпизодам преступлений, что, исходя из требований пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ, преступления ФИО1 совершены при особо опасном рецидиве; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в остальной части приговор был оставлен без изменения.

Из характеристики, представленной ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области <дата> из ПФР СИ при ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю. По прибытии в учреждение трудоустроен не был, работает грузчиком, привлекается к благоустройству отряда и прилегающей территории, к поручениям относится посредственно, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, однако участие в них принимает не всегда, в коллективе осужденных уживчив, общителен, ориентирован на личные интересы, поддерживает дружеские отношения с осужденными нейтральной направленности, в общении с представителями администрации старается быть вежлив, тактичен, не всегда идет на контакт, внешне опрятен, спальное место и личные вещи содержит в чистоте, правила личной гигиены и бытовой санитарии знает, в повседневной жизни соблюдает, на меры воспитательного характера реагирует посредственно, за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, по приговору суда иска не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается, социальные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ, в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <дата> установлено, что ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Разрешая административные исковые требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С учетом указанных обстоятельств, определяя подлежащий установлению в отношении ФИО1 вид административных ограничений, суд, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного.

Административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения от одного до четырех раз в месяц предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Судом определено количество таких явок ФИО1 4 раза в месяц с учетом обстоятельств дела и является разумным.

Примененные судом все административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных ФИО1 преступлений. Установление административного надзора направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что отвечает задачам административного надзора (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ) и согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Также судебная коллегия полагает, что применение в отношении ФИО1 установленных судом административных ограничений направлено на обеспечение его индивидуального профилактического воздействия, поскольку, как усматривается из материалов административного дела, ФИО1 совершил преступления при особо опасном рецидиве.

Выводы суда первой инстанции о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора основаны на представленных доказательствах, получивших полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона. Судебная коллегия полагает, что устанавливаемые ограничения соответствуют законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают права ответчика на труд, участие в жизни общества, близких и родственников, в целом не могут мешать привычному укладу жизни ФИО1, то есть не нарушают баланса частных и публичных интересов.

Довод автора жалобы об отмене ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, ввиду того, что указанное ограничение будет препятствовать при трудоустройстве, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку учитывая, что преступления ФИО1 были совершены в ночное время, судебная коллегия полагает, что данное административное ограничение установлено судом с учетом обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность административного ответчика, его поведение в период отбывания наказания, категории совершенного им преступления и для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений, других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Кроме того, ФИО1 относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства, в том числе в ночное время, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для установления ФИО1 ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, с учетом наличия у него заболеваний и прохождения им терапии, не имеется, поскольку установленное административному ответчику количество явок - 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность.

Судебная коллегия также обращает внимание ФИО1, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Таким образом, ФИО1 не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, определенные ФИО1 административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и не влекут его отмену или изменение. Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства.

Срок административного надзора установлен судом в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

При таком положении оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: