Решение № 2-1305/2017 2-32/2018 2-32/2018(2-1305/2017;)~М-1235/2017 М-1235/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1305/2017

Дело № 2-32/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красноусольский 5 февраля 2018 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика – Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гафурийском районе Республики Башкортостан ФИО3, при секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гафурийском районе Республики Башкортостан (далее по тексту – УПФ) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к УПФ о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря Ленинаканского предприятия «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дежурно-ремонтного слесаря Ленинаканского стекольного завода (ЗАО Гюмрийский стекольный завод). В обоснование иска Авдоян указал, что в установлении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано незаконно, поскольку УПФ необоснованно, по его мнению, не включило в специальный стаж вышеназванные периоды.

В судебном заседании истец Авдоян и го представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в установлении пенсии Авдоян отказано на законных основаниях, поскольку не подтвержден факт работы и отсутствует уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случаев ели они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (не менее 6 лет 3 мес.) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые 2 года 6 мес. Такой работы.

Разделом XIX Списка №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены слесари дежурные и ремонтные ( п. 2 Приготовление стекломассы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Из решения УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Авдоян пенсии следует, что в стаж на соответствующих видах работ Авдоян не засчитан период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря Ленинаканского предприятия «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»).

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гюмрийский стекольный завод», ФИО1 действительно работал на Ленинаканском (Гюмрийском) стекольном заводе в отделе транспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем, с ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на работу в составном цехе в качестве кочегара. ЗАО «Гюмрийский стекольный завод» является приемником прав и обязанностей Ленинаканского (Гюмрийского) стекольного завода.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мнун», ФИО1 работал на Ленинаканском (Гюмрийском) предприятии «Автомотосервис и торговли» в качестве слесаря 2 разряда по ремонту автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ предприятие «Автомотосервис и торговли» на основании решения учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке реорганизации переименован на ООО «Мнун».

Из дубликата трудовой книжки серии ПТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ истца, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следует, что сведения о периоде работы Авдоян с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (сведения внесены о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетели М. и М. в суде показали, что Авдоян работал слесарем в автомастерской в ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств работы ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря Ленинаканского предприятия «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») истцом не представлено.

Согласно ответу директора Национального архива Армении от ДД.ММ.ГГГГ № документы личного состава Гюмрийского ООО «<данные изъяты>» в Национальный архив Армении не сданы, в связи с чем выдать справку о трудовой деятельности и заработной плате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Поэтому пояснения свидетелей, как в устной, так и в письменной форме, не могут быть приняты во внимание в подтверждение доводов истца.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в стаж на соответствующих видах работ спорного периода работы Авдоян с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также не усматривает, поскольку уплата страховых взносов в Пенсионный фонд в указанный период не производилась, а периоды работы и (или) иной деятельности, и иные периоды после ДД.ММ.ГГГГ включаются в страховой и специальный стаж при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гафурийском районе Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря Ленинаканского предприятия «Автомотосервис и торговли» (ООО «<данные изъяты>») и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дежурно-ремонтного слесаря Ленинаканского стекольного завода (ЗАО Гюмрийский стекольный завод), отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р.Камалов