Решение № 2-1571/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1571/2017

Дело № 2-1571 / 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 20 ноября 2017 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано следующее.

В соответствии с кредитным договором <***> от 07 июня 2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 250000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 17 % годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 06 июля 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 215372 рубля 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – ссудная задолженность – 129018 рублей 68 копеек, проценты за кредит – 42613 рублей 20 копеек, задолженность по неустойке – 43740 рублей 84 копейки.

31 января 2017 года Банк направлял заемщику письмо с требованием возвратить сумму задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Кроме того, в соответствии с кредитным договором <***> от 19 июля 2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 100000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 10 августа 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 82591 рубль 61 копейка, в том числе: ссудная задолженность – 48225 рублей 69 копеек, проценты за кредит – 14644 рубля 60 копеек, задолженность по неустойке – 19721 рубль 32 копейки.

27 апреля 2017 года Банк направлял заемщику письмо с требованием возвратить сумму задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Кроме того, в соответствии с кредитным договором <***> от 13 марта 2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 161000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 20,8 % годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 06 марта 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 175762 рубля 23 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 110401 рубль 93 копейки, проценты за кредит – 36375 рублей 79 копеек, задолженность по неустойке – 28984 рубля 51 копейка.

31 января 2017 года Банк направлял заемщику письмо с требованием возвратить сумму задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Кроме того, в соответствии с кредитным договором <***> от 09 августа 2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 85000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 06 марта 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 99867 рублей 21 копейка, в том числе: ссудная задолженность – 63977 рублей 97 копеек, проценты за кредит – 20363 рубля 19 копеек, задолженность по неустойке – 15526 рублей 05 копеек.

31 января 2017 года Банк направлял заемщику письмо с требованием возвратить сумму задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 07 июня 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 07 июня 2012 года в размере 215372 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353 рубля 73 копейки;

- расторгнуть кредитный договор <***> от 19 июля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19 июля 2012 года в размере 82591 рубля 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2677 рублей 75 копеек;

- расторгнуть кредитный договор <***> от 13 марта 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 13 марта 2013 года в размере 175762 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4715 рублей 24 копейки;

- расторгнуть кредитный договор <***> от 09 августа 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 09 августа 2013 года в размере 99867 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3196 рублей 02 копейки.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд ходатайства о снижении размера неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ:

- по кредитному договору <***> от 07 июня 2012 года за просроченный основной долг с 29678 рублей 37 копеек до 10000 рублей, за просроченные проценты – с 14062 рублей 47 копеек до 5000 рублей 00 копеек;

- по кредитному договору <***> от 19 июля 2012 года за просроченный основной долг с 13568 рублей 47 копеек до 5000 рублей 00 копеек, за просроченные проценты – с 6152 рублей 85 копеек до 2000 рублей 00 копеек;

- по кредитному договору <***> от 13 марта 2013 года за просроченный основной долг с 16107 рублей 29 копеек до 6000 рублей 00 копеек до 10000 рублей, за просроченные проценты – с 12877 рублей 22 копеек до 4000 рублей 00 копеек;

- по кредитному договору <***> от 09 августа 2013 года за просроченный основной долг с 8385 рублей 03 копеек до 2000 рублей 00 копеек, за просроченные проценты – с 7141 рубля 02 копеек до 1000 рублей 00 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 1 ГК РФ установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Согласно положениям п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: взыскания неустойки, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от 07 июня 2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 250000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 17 % годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

21 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 07 июня 2012 года, согласно которому изменен срок предоставления кредита на срок 72 месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей № 2. Заемщику предоставляется отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с 08 декабря 2014 года по 07 декабря 2015 года, с долей к уплате 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Заемщику предоставляется отсрочка погашения основного долга сроком на 13 месяцев, с 08 ноября 2014 года по 07 декабря 2015 года в соответствии с Графиком платежей № 2.

С условиями договора, дополнительного соглашения и графиками погашения платежей ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав наличные средства, предусмотренные кредитным договором, заемщику в полном объеме.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, дополнительного соглашения по погашению кредита Банк 31 января 2017 года направил ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которые были ответчиком оставлены без ответа.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением, взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита договор подлежит расторжению.

По состоянию на 06 июля 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 215372 рубля 72 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 129018 рублей 68 копеек, проценты за кредит – 42613 рублей 20 копеек, задолженность по неустойке – 43740 рублей 84 копейки.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд, нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора, и подлежащим применению.

В соответствии с кредитным договором <***> от 19 июля 2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 100000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

21 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 19 июля 2012 года, согласно которому изменен срок предоставления кредита на срок 72 месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей № 2. Заемщику предоставляется отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с 20 декабря 2014 года по 19 декабря 2015 года, с долей к уплате 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Заемщику предоставляется отсрочка погашения основного долга сроком на 13 месяцев, с 20 ноября 2014 года по 19 декабря 2015 года в соответствии с Графиком платежей № 2.

С условиями договора, дополнительного соглашения и графиками погашения платежей ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав наличные средства, предусмотренные кредитным договором, заемщику в полном объеме.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, дополнительного соглашения по погашению кредита Банк 27 апреля 2017 года направил ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которые были ответчиком оставлены без ответа.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением, взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита договор подлежит расторжению.

По состоянию на 10 августа 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 82591 рубль 61 копейка, в том числе: ссудная задолженность – 48225 рублей 69 копеек, проценты за кредит – 14644 рубля 60 копеек, задолженность по неустойке – 19721 рубль 32 копейки.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд, нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора, и подлежащим применению.

В соответствии с кредитным договором <***> от 13 марта 2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 161000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 20,8 % годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

19 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 13 марта 2013 года, согласно которому изменен срок предоставления кредита на срок 72 месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей № 2. Заемщику предоставляется отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с 14 декабря 2014 года по 13 декабря 2015 года, с долей к уплате 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Заемщику предоставляется отсрочка погашения основного долга сроком на 13 месяцев, с 14 ноября 2014 года по 13 декабря 2015 года в соответствии с Графиком платежей № 2.

С условиями договора, дополнительного соглашения и графиками погашения платежей ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав наличные средства, предусмотренные кредитным договором, заемщику в полном объеме.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, дополнительного соглашения по погашению кредита Банк 31 января 2017 года направил ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которые были ответчиком оставлены без ответа.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением, взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита договор подлежит расторжению.

По состоянию на 06 марта 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 175762 рубля 23 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 110401 рубль 93 копейки, проценты за кредит – 36375 рублей 79 копеек, задолженность по неустойке – 28984 рубля 51 копейка.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд, нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора, и подлежащим применению.

В соответствии с кредитным договором <***> от 09 августа 2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 85000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

21 ноября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 09 августа 2013 года, согласно которому изменен срок предоставления кредита на срок 72 месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей № 2. Заемщику предоставляется отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с 10 декабря 2014 года по 09 декабря 2015 года, с долей к уплате 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Заемщику предоставляется отсрочка погашения основного долга сроком на 13 месяцев, с 10 ноября 2014 года по 09 декабря 2015 года в соответствии с Графиком платежей № 2.

С условиями договора, дополнительного соглашения и графиками погашения платежей ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав наличные средства, предусмотренные кредитным договором, заемщику в полном объеме.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, дополнительного соглашения по погашению кредита Банк 31 января 2017 года направил ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которые были ответчиком оставлены без ответа.

Суд считает такое нарушение существенным, поскольку влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с существенным нарушением условий договора – неисполнением, взятых на себя обязательств ответчиками по кредитному договору, несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита договор подлежит расторжению.

По состоянию на 06 марта 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 99867 рублей 21 копейка, в том числе: ссудная задолженность – 63977 рублей 97 копеек, проценты за кредит – 20363 рубля 19 копеек, задолженность по неустойке – 15526 рублей 05 копеек.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд, нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора, и подлежащим применению.

В части исковых требований о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты займа и процентов за пользование им суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный Банком размер неустоек по кредитным договорам не соблюдает баланс интересов сторон, не соответствует компенсационной природе неустойки и последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, оговоренные истцом периоды просроченных обязательств, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустоек, суд полагает применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к размеру испрашиваемых истцом неустоек, начисленных на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При этом, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды должны исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Таким образом, учитывая, что снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд полагает необходимым

снизить размер неустойки:

- по кредитному договору <***> от 07 июня 2012 года за просроченный основной долг с 29678 рублей 37 копеек до 10000 рублей 00 копеек, за просроченные проценты с 14062 рублей 47 копеек до 6000 рублей 00 копеек;

- по кредитному договору <***> от 19 июля 2012 года за просроченный основной долг с 13568 рублей 47 копеек до 7000 рублей 00 копеек, за просроченные проценты с 6162 рублей 85 копеек до 2000 рублей 00 копеек;

- по кредитному договору <***> от 13 марта 2013 года за просроченный основной долг с 16107 рублей 29 копеек до 7000 рублей 00 копеек, за просроченные проценты с 12877 рублей 22 копеек до 6000 рублей 00 копеек;

- по кредитному договору <***> от 09 августа 2013 года за просроченный основной долг с 8385 рублей 03 копеек до 4000 рублей 00 копеек, за просроченные проценты с 7141 рубля 02 копеек до 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу ПАО «Сбербанка России» подлежит взысканию с ответчика задолженность:

- по кредитному договору <***> от 07 июня 2012 года по состоянию на 06 июля 2017 года в следующих суммах: ссудная задолженность – 129018 рублей 68 копеек, проценты за кредит – 42613 рублей 20 копеек, задолженность по неустойке – 16000 рублей 00 копеек, а всего 187631 рубль 88 копеек;

- по кредитному договору <***> от 19 июля 2012 года по состоянию на 10 августа 2017 года в следующих суммах: ссудная задолженность – 48225 рублей 69 копеек, проценты за кредит – 14644 рубля 60 копеек, задолженность по неустойке – 9000 рублей 00 копеек, а всего 71870 рублей 29 копеек;

- по кредитному договору <***> от 13 марта 2013 года по состоянию на 06 марта 2017 года в следующих суммах: ссудная задолженность – 110401 рубль 93 копейки, проценты за кредит – 36375 рублей 79 копеек, задолженность по неустойке – 13000 рублей 00 копеек, а всего 159777 рублей 72 копейки;

- по кредитному договору <***> от 09 августа 2013 года по состоянию на 06 марта 2017 года в следующих суммах: ссудная задолженность – 63977 рублей 97 копеек, проценты за кредит – 20363 рубля 19 копеек, задолженность по неустойке – 7000 рублей 00 копеек, а всего 91341 рубль 16 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче исковых заявлений уплачена государственная пошлина в размере 5353 рубля 73 копеек, 2677 рублей 75 копеек, 4715 рублей 24 копейки, 3196 рублей 02 копейки (а всего 15942 рубля 74 копейки), что подтверждено платежными поручениями. Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 07 июня 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 07 июня 2012 года по состоянию на 06 июля 2017 года в следующих суммах: ссудная задолженность – 129018 рублей 68 копеек, проценты за кредит – 42613 рублей 20 копеек, задолженность по неустойке – 16000 рублей 00 копеек, а всего 187631 рубль 88 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 19 июля 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19 июля 2012 года по состоянию на 10 августа 2017 года в следующих суммах: ссудная задолженность – 48225 рублей 69 копеек, проценты за кредит – 14644 рубля 60 копеек, задолженность по неустойке – 9000 рублей 00 копеек, а всего 71870 рублей 29 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 13 марта 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 13 марта 2013 года по состоянию на 06 марта 2017 года в следующих суммах: ссудная задолженность – 110401 рубль 93 копейки, проценты за кредит – 36375 рублей 79 копеек, задолженность по неустойке – 13000 рублей 00 копеек, а всего 159777 рублей 72 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 09 августа 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 09 августа 2013 года по состоянию на 06 марта 2017 года в следующих суммах: ссудная задолженность – 63977 рублей 97 копеек, проценты за кредит – 20363 рубля 19 копеек, задолженность по неустойке – 7000 рублей 00 копеек, а всего 91341 рубль 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15942 рубля 74 копейки.

В остальной части иска публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Яшуркаев Ч.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья подпись Яшуркаев Ч.А.

Копия верна судья Яшуркаев Ч.А.