Решение № 2-1425/2018 2-1425/2018~М-1226/2018 М-1226/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1425/2018

Дело № 2 - 1425/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.

с участием представителя истца – ответчика ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 01 марта 2018 года, зарегистрированной в реестре нотариуса за №, сроком на три года,

ответчика – истца ФИО2,

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

28 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли – продажи земельного участка и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом от 19 мая 2008 года ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>. Общая площадь жилого дома составляет 125,8 кв.м, жилая – 80,1 кв.м. Общая площадь принадлежащей ей доли индивидуального жилого дома составляет 63,3 кв.м, жилая – 40,3 кв.м.

Вторая <данные изъяты> доля в праве собственности на дом принадлежит на праве собственности ФИО2 Общая площадь принадлежащей ФИО2 доли составляет 62,5 кв.м, жилая – 39,8 кв.м.

Фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир, у каждой из которых имеется отбельный вход, прямой доступ к помещениям только этой квартиры, а также к помещениям вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

Каждый из собственников имеет свою площадь, а также свою домовую книгу и свой земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки, и только по документам дом разделен по долям.

У каждой из долей данного жилого дома имеется своё центральное водоснабжение и канализация.

Фактически жилой дом разделен на отдельные части, при этом его назначение, как жилого помещения, не изменено. Дом никогда не находился в общей собственности, это были две квартиры, имеющие отдельные входы, право пользования которыми не зависело друг от друга.

На основании изложенного, ссылаясь в обоснование иска на статьи 131, 209, 244, 246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просит выделить ей часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м, жилой – 40,3 кв.м; прекратить её право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом общей площадью 125,8 кв.м; признать за ней право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м, жилой – 40,3 кв.м.

Ответчик – истец ФИО2 обратился в суд с встречным иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором о продаже в рассрочку гражданам вновь построенных домов от 10 декабря 1992 года ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>. Общая площадь жилого дома составляет 125,8 кв.м, жилая – 80,1 кв.м. Общая площадь принадлежащей ему доли индивидуального жилого дома составляет 62,5 кв.м, жилая – 39,8 кв.м.

Вторая <данные изъяты> доля в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 Общая площадь принадлежащей ФИО3 доли индивидуального жилого дома составляет 63,3 кв.м, жилая – 40,3 кв.м.

Фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир, у каждой из которых имеется отдельный вход, прямой доступ к помещениям только этой квартиры, а также к помещениям вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

Каждый из собственников имеет свою площадь, а также свою домовую книгу и свой земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки, и только по документам дом разделен по долям.

У каждой из долей данного жилого дома имеется своё центральное водоснабжение и канализация.

Фактически жилой дом разделен на отдельные части, при этом его назначение жилого помещения не изменено. Дом никогда не находился в общей собственности, это были две квартиры, имеющие отдельные входы, право пользования которыми не зависело друг от друга.

В связи с чем, ссылаясь на статьи 131, 209, 244, 246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит выделить ему часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м, жилой – 39,8 кв.м; прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 125,8 кв.м; признать за ним право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м, жилой – 39,8 кв.м.

Истец – ответчик ФИО3 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца – ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО3 полностью поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик – истец ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объёме по снованиям, изложенным во встречном иске, также не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО3 и встречный иск ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 09 мая 2008 года ФИО3 приобрела в собственность <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 8-9, 10).

Согласно паспорту домовладения от 23 января 2007 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 125,8 кв.м, жилую – 80,1 кв.м, состоит из шести комнат, материал стен – кирпичные, по состоянию на 26 декабря 2017 года износ – 35%, год постройки – 1988 (л.д. 11-18, 59-60).

<данные изъяты> дома принадлежит ФИО2 на основании договора о продаже в рассрочку гражданам вновь построенных одноэтажных домов от 10 декабря 1992 года (л.д. 39, 40).

Согласно кадастровому паспорту на здание объект недвижимости имеет кадастровый № (л.д. 19).

Материалы дела также содержат план земельного участка под жилым объектом, план спорного жилого дома и экспликацию к поэтажному плану жилого дома (л.д. 59-60).

Фактически дом никогда не находился в общей собственности, это были две квартиры, имеющие отдельные входы, право пользования которыми не зависело друг от друга.

Доля подлежит выделу, когда есть возможность организовать жилое помещение, полностью изолированное от остальной части дома, - отдельный вход и независимые коммуникации, которая также должна оставаться пригодной для проживания (подпункт «а» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» регламентировано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании были допрошены свидетели И.Н.И., К.А.Н., М.В.И., которые подтвердили обстоятельства исковых заявлений, пояснили, что ФИО3 и ФИО2 проживают в доме по адресу: <адрес> каждый в своей половине ФИО3 - с момента покупки, ФИО2 – с момента постройки. Спора у собственников о доме нет. Каждое жилое помещение между собой не сообщается, имеет собственный санузел и источник печного отопления, а также в каждое помещение отдельный вход.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, согласуются с показаниями сторон и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования, как истца ФИО3, так и истца ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить ФИО3 часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 125,8 кв.м, жилой площадью 80,1 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м, жилой площадью 40,3 кв.м.

Выделить ФИО2 часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес> 2, общей площадью 62,5 кв.м, жилой площадью 39,8 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 125,8 кв.м, жилой площадью 80,1 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м, жилой площадью 39,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке