Апелляционное постановление № 22-1464/2018 от 18 марта 2018 г. по делу № 22-1464/2018

Судья Бортникова Е.И. № 22- 1464/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 19 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Калиниченко М.А.,

при секретаре Гусельниковой О.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Новосибирской области Городиловой И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бутовой М.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бутовой М.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска 20 декабря 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Дзержинскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2017 года ФИО1 отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В обоснование выводов суд указал, что осужденный ФИО1 систематически допускал нарушения возложенных на него приговором суда обязанностей.

В апелляционной жалобе адвокат Бутова М.В. просит постановление суда отменить, ФИО1 из-под стражи освободить. Адвокат полагает, что суд пришел к необоснованному выводу об отмене условного осуждения ФИО1 и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию. Судом не дана должная оценка доводам ФИО1 о том, что на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также на лечение от наркомании, ФИО1 не явился, поскольку проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от туберкулеза, больничный режим не нарушал. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ по причине болезни, в ДД.ММ.ГГГГ года не явился на регистрацию в УИИ, поскольку получил постановление о назначении судебного заседания об отмене условного осуждения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Бутова М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Городилова И.В. полагала, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5, 6 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом соблюдены полной мере.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа; пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за нарушения обязанностей и общественного порядка.

Вместе с тем, в период испытательного срока ФИО1 уклонился от исполнения возложенных судом обязанностей, в ДД.ММ.ГГГГ года не явился на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, и уклонился от прохождения курса лечения и медико-социальной реабилитации, в связи с чем ему было вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок осужденному ФИО1 был продлен на 1 месяц.

После продления испытательного срока ФИО1 вновь уклонился от исполнения возложенных судом обязанностей, в сентябре 2017 года уклонился от прохождения курса лечения и медико-социальной реабилитации от <данные изъяты>, в ноябре и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, уклонился от прохождения курса лечения и медико-социальной реабилитации, за что вновь были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что так же подтверждается исследованными документами.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, оценив совокупность представленных материалов, установив, что осужденный после официальных предупреждений о возможности отмены условного осуждения, систематически уклонялся от возложенных на него приговором суда обязанностей, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения представления начальника филиала по Дзержинскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО ФИО2 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, о чем вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, соответствуют положениям закона. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы адвоката о том, что ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился и не приступил к лечению от <данные изъяты> по уважительной причине, поскольку находился на стационарном лечении, являются необоснованными. Как следует из материалов, на стационарном лечении осужденный ФИО1 находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем выписан за нарушение больничного режима, самостоятельно покинул стационар, на регистрацию в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года не явился по неуважительным причинам, к лечению от <данные изъяты> не приступил.

Доводы адвоката о том, что в ноябре, в ДД.ММ.ГГГГ года осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ по причине болезни и получении им постановления о назначении судебного заседания по вопросу отмены условного осуждения, то есть по уважительным причинам, материалами дела не подтверждаются.

Нарушений уголовного и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении материалов не допущено.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Бутовой М.В. не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО1 АлексА.а оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бутовой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий