Решение № 2-2161/2024 2-2161/2024~М-752/2024 М-752/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-2161/2024

63RS0038-01-2024-001089-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №. Данные Договора были заключены в порядке ст. 943 ГК РФ на основании «Правил страхования средств автотранспорта», утвержденных САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО2 Согласно документов ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2 В связи с тем, что на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер Н353Т0163 было застраховано САО «РЕСО-Гарантия», то во исполнение договора страхования № САО «РЕСО-Гарантия» организовало и оплатило стоимость ремонта транспортного средства на СТОА в размере № копейки. На момент ДТП договор ОСАГО у ответчика при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер № отсутствовал. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО4, ФИО3

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.6. статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом №.

Данные Договора были заключены в порядке ст. 943 ГК РФ на основании «Правил страхования средств автотранспорта», утвержденных САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО2

Согласно административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД виновным дорожно-транспортного происшествия, был признан водитель ФИО2

В связи с тем, что на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № было застраховано САО «РЕСО-Гарантия», то во исполнение договора страхования № САО «РЕСО-Гарантия» организовало и оплатило стоимость ремонта транспортного средства на СТОА в размере № копейки.

На момент ДТП договор ОСАГО у ответчика при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер № отсутствовал.

При регрессе одно обязательство прекращается исполнением, и возникает новое регрессное обязательство, и в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Соответственно, САО «РЕСО-Гарантия» после выплаты страхового возмещения имеет право регресса к лицу, причинившему вред, а именно к ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере № копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере № рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***>, дата регистрации 22.09.1993 года) возмещение ущерба в размере № копейки, а также в счет возврата государственной пошлины № рубля, а всего № копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.05.2024 года.

Председательствующий Е.А. Карягина