Решение № 2-3418/2025 2-3418/2025~М0-1221/2025 М0-1221/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-3418/2025

Копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 марта 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>А с участием транспортного средства Hyundai ix35 г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО3 и транспортного средства ВАЗ 2112 г/н №, собственник ФИО4, управлял ФИО4.

Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство ВАЗ 2112 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0289065688.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На основании указанного заявления, руководствуясь и. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, Росгосстрах, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 58 500,00 рублей.

Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 58 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai ix35 г/н №, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства ВАЗ 2112 г/н №, под управлением водителя ФИО4, что подтверждается приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство ВАЗ 2112 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0289065688.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 58500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ПАО «Росгосстрах» денежные средства в размере 58500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ОСАГО, ФИО2 В.А. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2112 г/н №, при использовании которого причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Согласно подпункту "в" пункту 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку ФИО2 В.А. не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2112 г/н №, суд считает, что исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО4 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 58500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-05

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>