Решение № 2-389/2017 2-389/2017(2-5078/2016;)~М-5015/2016 2-5078/2016 М-5015/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-389/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, мотивировав его следующим.

Истец является собственником доли в <адрес> 30-м микрорайоне <адрес>. В указанном многоквартирном доме для управления им создано Товарищество собственников жилья «Сельхозтехника-1», председателем которого с недавнего времени стал ФИО4 Истец членом ТСЖ «<данные изъяты>» не является, но в соответствие со ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ имеет право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества, имеет право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполнения работ, знакомиться с документами товарищества. С целью получения необходимой информации ФИО1 неоднократно устно и письменно обращалась в правление и к председателю правления (в том числе, бывшему) с просьбой разъяснить ей ту или иную информацию об их деятельности. Однако при обращении к органам управления товарищества или вообще не получала никакой информации, или получала простые отговорки или отписки. В марте <данные изъяты> года истец получила на свой запрос даже угрозу в свой адрес о том, что будет привлечена к уголовной или административной, если не прекратит требовать от органов управления товарищества информацию об их деятельности. В связи с таким поведением председателя общества истец была вынуждена обращаться с различными вопросами уже не в органы управления товариществом, а в прокуратуру и в Ивгосжилинспекцию, которые вместо органов управления товариществом и давали ей соответствующие ответы на поставленные вопросы. Истец считает, что правление товарищества, в том числе и председатель товарищества, фактически издевались над ней, причинили ей моральные и нравственные страдания. Поскольку истец уже пожилой человек, имеет многочисленные заболевания, плохо слышит, такие отношения с правлением и председателем приводят к ухудшению ее здоровья. ФИО1 также возмущена тем, что при повторной проверке прибора учета холодной воды в ее квартире, опломбировке счетчика, председатель товарищества так и не произвел его опломбировку антимагнитной пломбой. Истец считает, что это сделано намеренно, чтобы потом в любой удобный момент обвинить его в недостоверном учете потребленной воды. Истца постоянно беспокоит порядок начисления платы за электроэнергию, потребляемую в местах общего пользования, попытки выяснить у председателя ТСЖ порядок начисления платы за ОДН по электроэнергии ни к чему не привели.

После обращения истца в прокуратуру и Ивгосжилинспекцию в адрес ответчика было направлено предписание, согласно которому ответчика обязали произвести перерасчет платы истцу за электроснабжение, предоставленное на общедомовые нужды с января по сентябрь <данные изъяты> года, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставить в Ивгожилигспекцию информацию об исполнении предписания. До сегодняшнего дня никакого перерасчета размера платы за электроэнергию не сделано. Здоровье истца после всех этих писем, отписок и различных угроз значительно ухудшилось.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, понесенные истцом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, отзыва на иск не представил, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба государственной жилищной инспекции <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, представило по запросу суда результаты проверок по жалобам истца, в письменном отзыве указало, что разрешение заявленных истцом требований возможно по итогам установления в ходе рассмотрения существенных для настоящего дела обстоятельств. Принятие решения Служба оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть указанное гражданское дело без участия своего представителя.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирными домами осуществляется в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 161-165 ЖК РФ.

В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе: управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей компанией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № в 30-м Микрорайоне <адрес>, в котором проживает истец, осуществляет ТСЖ «<данные изъяты>», председателем которого является ФИО4

Вместе с тем, согласно представленной налоговым органом по запросу суда выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ руководителем данного юридического лица (председателем ТСЖ) и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица числится ФИО2. Данное обстоятельство само по себе является нарушением товариществом порядка и сроков предоставления сведений в ЕГРЮЛ, установленных ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, что является основанием для вынесения частного определения в адрес ответчика об устранении указанных нарушений закона.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 имеет ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес> указанном многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: <адрес>, 30-й Микрорайон, <адрес>, что позволяет суду сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком отношений, регулируемых Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку ответчик выступает по отношению к истцу исполнителем услуг, а истец является их потребителем.

Из объяснений истца следует, что членом ТСЖ «<данные изъяты>» она не является, равно как и проживающие совместно с ней сособственник и пользователи вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии с Уставом ТСЖ «<данные изъяты>», утвержденным протоколом общего собрания членов ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ТСЖ «<данные изъяты>» является юридическим лицом, обеспечивающим коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений (п.2.1 Устава), которое выполняет работы и оказывает услуги для собственников помещений в МКД (п.8.1.3 Устава), обеспечивает выполнение требований законодательных и иных нормативных правовых актов, Устава ТСЖ (п.9.1.1 Устава), соблюдение интересов всех членов товарищества при установлении порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, распределения между собственниками помещений издержек по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (п.9.1.7 Устава), выполняет иные обязанности, возложенные на него Уставом и другими нормативными правовыми актами (п.9.1.9 Устава).

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (ст. 28).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №).

Согласно п.п.149-150 Правил № исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами №.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 Правил №.

Из искового заявления, объяснений истца, отзыва третьего лица – Службы государственной жилищной инспекции <адрес> (далее – Служба) - и представленных Службой по запросу суда материалов внеплановой документарной проверки ТСЖ «<данные изъяты>» следует, что ответчиком были допущены нарушения п.44 Правил №, выразившиеся в начислении истцу платы за коммунальную услугу по электроэнергии, поставляемой на общедомовые нужды, не по формуле, установленной в п.44 указанных Правил, а равномерно в течение календарного года, в связи с чем Службой в адрес ТСЖ «<данные изъяты>» было вынесено предписание №-ма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписанию ответчик обязан производить начисление размера платы за электроснабжение, предоставленное на общедомовые нужды, в соответствии с п.44 Правил №, а также произвести истцу перерасчет размера платы за электроснабжение, предоставленное на общедомовые нужды в период с сентября по январь 2016 года, при условии если данный размер платы не превышает размер платы за электроснабжение, предоставленное на общедомовые нужды, предъявленный ТСЖ «Сельхозтехника-1» истцу за указанный период.

Указанное предписание подлежало исполнению ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (в части обязания перерасчета платы истцу), о чем в Службу должна быть представлена соответствующая информация.

Из объяснений истца следует, что перерасчет платы за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды, ей не произведен. Доказательств обратного, в том числе сведений об исполнении предписания, которые подлежали направлению в Службу, суду не представлено.

Кроме того, в силу п.2 ст.165 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.

Согласно п.67, п.п. «в» п. 69 Правил № плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем, в которых должно содержаться указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов.

Из представленных истцом счетов за электроэнергию и ее объяснений усматривается, что в выставляемых ФИО1 счетах за электроэнергию имеются исправления и надписи, внесенные некоей «инициативной группой», против чего истец возражала, полагая внесенные в счета сведения недостоверными, и вынуждена была обратиться в органы прокуратуры.

По ее обращению ответчиком так и не произведена опломбировка вновь поверенного прибора учета (счетчика) холодной воды в квартире истца антимагнитной пломбой.

Истцом также указывается на то, что на ее обращения о получении информации о деятельности ТСЖ «<данные изъяты>» ответчик не реагирует, на запросы не отвечает, никакую информацию не предоставляет, в связи с чем она вынуждена была обращаться не в органы управления товариществом, а в контрольно-надзорные органы: прокуратуру, Службу <данные изъяты>, из ответов которых она и получила необходимую информацию.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, и в подтверждение доводов истца суду предъявлены копии неоднократных письменных обращений истца в контрольно-надзорные органы и ответов на них, что приводит суд к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по информированию потребителя, являющегося собственником жилого помещения в МКД, нарушении ТСЖ «<данные изъяты>» иных вышеуказанных обязанностей по управлению многоквартирным домом (ненадлежащего начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению).

Истец указывает, что ненадлежащим исполнением ответчиком данных обязанностей, ей причинен моральный вред, поскольку, с учетом ее пожилого возраста и многочисленных заболеваний (в том числе неврологического характера), бездействие ответчика, игнорирование обращений истца, неправильное начисление платы за коммунальные услуги способствует ухудшению ее здоровья.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьями 1099-1101 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статьям 1099-1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понесла истец; характер и объем причиненных нравственных страданий; другие заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе состояние здоровья истца, подтвержденное представленной в материалы дела медицинской документацией; характер правоотношений сторон, в который истец является потребителем услуг, т.е. более слабой стороной; период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что в возмещение причиненного морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции Юридического бюро <данные изъяты> (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика с учетом требований разумности - в сумме <данные изъяты> рублей.

С ответчика, как с проигравшей стороны, также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Сельхозтехника-1» удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2017