Апелляционное определение № 33-2967/2026 от 29 марта 2026 г.

УИД 59RS0035-01-2025-000337-73

Дело № 33-2967/2026 (2-587/2025)

Мотивированное апелляционное

определение составлено 30.03.2026


Апелляционное определение

г. Пермь 18.03.2026

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Казакова М.В.,

судей Бабиновой Н.А., Мухтаровой И.А.

при секретаре Штейниковой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № ** ГУФСИН России по Пермскому краю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании действий работодателя в части увольнения незаконными, возложении обязанности предоставить сведения для оплаты листков нетрудоспособности, взыскании пособия по временной нетрудоспособности по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю на решение Соликамского городского суда Пермского края от 30.09.2025.

Заслушав доклад судьи Казакова М.В., пояснения истца К., представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

К. (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № ** ГУФСИН России по Пермскому краю (далее ответчик, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее ответчик, ОСФР по Пермскому краю) о признании действий работодателя в части увольнения незаконными, возложении обязанности оформить листки нетрудоспособности, предоставить сведения для оплаты листков нетрудоспособности, взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

В обоснование требований указал, что он, отбывая наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, был трудоустроен до момента наступления временной нетрудоспособности 04.03.2024. В целях выявления заболевания туберкулезом 04.03.2024 на территории исправительного учреждения было организовано проведение профилактического медицинского обследования, по результатам которого К. был изолирован на карантин в инфекционное отделение Филиала «Больница №**» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, до работы не допускался. 11.03.2024 был направлен в специализированную туберкулезную больницу в ФКЛПУ КТБ-** ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда 08.04.2024 был направлен на лечение в туберкулезное отделение Филиала «Больница № **» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, расположенное на территории ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, где находится по настоящее время. С 07.11.2024 по 30.11.2025 К. назначена социальная пенсия по инвалидности в связи с установлением ** группы инвалидности. На день отстранения от работы 04.03.2024 К. являлся лицом, привлеченным к оплачиваемому труду, и лишь вследствие выявленного заболевания не смог исполнять трудовые обязанности. При этом страхователь ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю представил в ОСФР по Пермскому краю сведения об увольнении с 07.03.2024, что стало причиной отказа в назначении и получении пособия по временной нетрудоспособности. Полагает, что ответчик был не вправе его увольнять в связи с заболеванием, даже если лечение предполагается в ином медицинском учреждении, расположенном за пределами ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю. Решение ответчика ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в части увольнения считает незаконным и противоречащим нормам трудового законодательства. Просил признать действия (бездействие) ответчика ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в части увольнения с работы, неоформления листка нетрудоспособности незаконными, обязать ответчика ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю устранить препятствия к назначению и выплате пособия по временной нетрудоспособности.

23.07.2025 К. исковые требования уточнил и просил признать действия (бездействие) ответчика ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в части увольнения с работы незаконными, обязать ответчиков ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и ОСФР по Пермскому краю назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с 04.03.2024 по 06.11.2024.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 30.09.2025 исковые требования К. удовлетворены частично. Постановлено:

- обязать ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю произвести К. выплату пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № **.

- обязать ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю передать в ОСФР по Пермскому краю в отношении К. сведения: о продолжительности страхового стажа застрахованного лица на день наступления временной нетрудоспособности; сведения о продолжительности рабочего времени застрахованного лица; сведения о периоде отсутствия застрахованного лица на работе в связи с временной нетрудоспособностью; сведения о периоде освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе о периоде предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска, - в случае, если временная нетрудоспособность приходится на указанные периоды; сведения о периоде отстранения застрахованного лица от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, за который не начисляется заработная плата, - в случае, если временная нетрудоспособность приходится на указанный период; сведения о периоде простоя, - в случае, если временная нетрудоспособность приходится на указанный период, - необходимых для выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю по листкам нетрудоспособности **, **, **.

С данным решением не согласился ответчик ОСФР по Пермскому краю, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований К. о возложении обязанности на ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю передать в ОСФР по Пермскому краю сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю по листкам нетрудоспособности **, **, **, отказать в удовлетворении требований в данной части. В обоснование жалобы указал, что периоды временной нетрудоспособности К. с 13.03.2024 по 06.11.2024 являются единым страховым случаем. ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю представило в отношении К. сведения о его увольнении с 07.03.2024 по причине перевода в другую колонию. Таким образом, на дату наступления временной нетрудоспособности К. не являлся лицом, привлеченным к оплачиваемому труду, не относился к числу застрахованных лиц, следовательно, не имел права на оформление указанных электронных листков нетрудоспособности. Состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий и порядок их получения страховщиком, в том числе в электронной форме, устанавливается для всех категорий застрахованных лиц Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а для осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, также с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2001 № 727 «О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду». В данном случае специальная норма является приоритетной над общей нормой в сфере законодательства о социальном обеспечении. В удовлетворении требований К. о признании увольнения К. незаконным судом отказано, с 07.03.2024 осужденный к лишению свободы К. к труду не привлечен (уволен), соответственно, право на назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности за период с 13.03.2024 по 06.11.2024 у К. отсутствует.

Представитель ответчика ОСФР по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец К. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании извещены, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что К. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22.08.2016 отбывал наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с 03.11.2021 (л.д. 25).

Из справки № 58 о привлечении к оплачиваемому труду, выданной ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что с 21.06.2023 на основании приказа № ** от 21.06.2023 К. привлечен к оплачиваемому труду подсобным рабочим в цех № ** центра трудовой адаптации осужденных.

01.11.2023 на основании приказа № ** от 31.10.2023 К. переведен швеёй в цех № ** центра трудовой адаптации осужденных (л.д.31).

На основании результатов медицинского обследования от 04.03.2024, К. отстранен от работы и изолирован на карантин до направления в специализированное учреждение для дообследования с целью подтверждения или опровержения диагноза: «***».

В ожидании этапирования в специализированное учреждение для дообследования с целью подтверждения или опровержения диагноза «***» К. был изолирован. В период изоляции признаков нетрудоспособности не имел, оснований для выдачи листка нетрудоспособности не имелось, нуждался в дообследовании.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю № ** от 07.03.2024 прекращено привлечение К. к оплачиваемому труду с 11.03.2024, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 8 рабочих дней. Основание: попутный список этапируемых в ФКЛПУ КТБ-** ГУФСИН России по Пермскому краю 11.03.2024 (л.д. 32).

В медицинских документах К. содержатся выводы медицинского сотрудника исправительного учреждения о том, что в период изоляции признаков нетрудоспособности К. не имел, оснований для выдачи листка нетрудоспособности не имелось.

11.03.2024 К. прибыл в филиал «Туберкулезная больница №**» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, где 13.03.2024 по результатам дообследования решением врачебной комиссии № ** К. установлен диагноз: ***. Категория физической трудоспособности: временно нетрудоспособен, то есть определены признаки временной нетрудоспособности, в связи чем К. открыт электронный листок нетрудоспособности № ** с 13.03.2024 по 08.04.2024 (первичный), в связи с продолжение страхового случая сформирован электронный листок нетрудоспособности № ** за период с 09.04.2024 по 10.04.2024.

В условиях филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России истцу сформирован электронный листок нетрудоспособности (продолжение) № ** с 11.04.2024 по 06.11.2024.

07.11.2024 К. установлена II группа инвалидности.

Установив данные обстоятельства и руководствуясь статьями 18, 55 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 12, 98, 102, 103, 104, 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 5, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2001 № 727 «О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду», Порядком проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденным Приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации № 316, Министерства юстиции Российской Федерации № 185, Фонда социального страхования Российской Федерации № 180 от 14.07.2003, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, Правилами внутреннего трудового распорядка осужденных, привлекаемых к труду ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденными Приказом начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю № ** от 21.07.2023, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований К.

В частности, суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца К. о незаконном увольнении, поскольку привлечение к оплачиваемому труду прекращено администрацией исправительного учреждения со дня этапирования К. в другое учреждение 11.03.2024 в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и нормами действующего законодательства, регулирующими данные отношения. Оснований для сохранения за осужденным рабочего места у администрации исправительного учреждения не имелось.

Вместе с тем, судом сделан вывод, что К. обоснованно выданы листки нетрудоспособности, поскольку К. являлся осужденным, привлеченным к оплачиваемому труду (со сдельной оплатой труда), в период с 13.03.2024 по 08.04.2024, с 09.04.2024 по 10.04.2024 и с 11.04.2024 по 06.11.2024 был нетрудоспособен с диагнозом: «***», категория физической трудоспособности: временно нетрудоспособен. Соответственно, истец К. был лишен возможности исполнять трудовые обязанности, при этом временная нетрудоспособность истца наступила в течение 30-дневного срока после прекращения привлечения к оплачиваемому труду.

Суд указал, что то обстоятельство, что приказом ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 07.03.2024 прекращено привлечение К. к оплачиваемому труду, не является основанием для отказа в выдаче листков нетрудоспособности.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требований К. о выдаче листка временной нетрудоспособности за период с 04.03.2024 по 12.03.2024, поскольку в указанный период К. находился на изоляции с подозрением на заболевание «***», такой диагноз установлен врачебной комиссией 13.03.2024, следовательно, именно с момента установления и подтверждения диагноза, препятствующего исполнению трудовых обязанностей, наступает право на получение пособия по временной нетрудоспособности. Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части судом не установлено.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что требования истца К. о возложении обязанности на ответчиков выплатить пособие по временной нетрудоспособности являются преждевременными, поскольку оплата пособия не произведена в связи с непредоставлением ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю сведений, необходимых для выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда основаны на положениях законодательства, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что действие трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, не распространяются на лиц, если это установлено федеральным законом.

К числу таких федеральных законов относится Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 102, части 1 статьи 104 и части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации трудовое законодательство распространяется на осужденных в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В то же время в соответствии с пунктами 10 и 418 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; добросовестно относиться к труду и учебе; трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, права осужденных регулируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами, осужденные привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1.2 Правил внутреннего трудового распорядка осужденных, привлекаемых к труду ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденных приказом начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю № ** от 21.07.2023, Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами порядок привлечения к труду и освобождение от труда осужденных, режим работы, время отдыха, применяемые к осужденным меры поощрения и наказания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 103, частью 1 статьи 104, частью 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нормы трудового права, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, не распространяются на осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Трудовой договор с данной категорией работников не заключается, так как договорные отношения носят добровольный характер (статьи 56-61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.20 Правил внутреннего трудового распорядка осужденных, привлекаемых к труду ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденных Приказом начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю № ** от 21.07.2023, основание прекращения привлечения осужденного к оплачиваемому труду: сокращение численности или штата, длительное отсутствие на рабочем месте (например: побег), отмена приговора суда с прекращением дела, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, помилование или амнистия, болезнь, отбытие срока наказания, назначенного приговором суда, перевод осужденного в помещение камерного типа, водворение в штрафной изолятор, отсутствие потребности в привлечении к оплачиваемому труду, по причине состояния здоровья, удостоверенного врачом, этапирование в другое учреждение (л.д. 56-59).

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать в том числе право на охрану здоровья, а также создание условий для осуществления трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Поскольку нахождение на лечении и выдача листка нетрудоспособности влечет получение лицом государственной гарантии в виде выплаты соответствующего пособия, следовательно возникшие правоотношения относятся к условиям содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания.

Приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации № 316, Министерства юстиции Российской Федерации № 185, Фонда социального страхования Российской Федерации № 180 от 14.07.2003 утвержден Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность.

Пунктом 1.2 указанного Порядка предусмотрено, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, является листок нетрудоспособности, который выдается при заболевании (травме), связанном с временной утратой трудоспособности, при беременности и родах.

Выдача листка нетрудоспособности лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в связи с временной утратой ими трудоспособности производится врачом ЛПУ УИС. В случаях их отсутствия может производиться лечащим врачом учреждения системы здравоохранения соответствующего субъекта Российской Федерации (пункта 1.3 Порядка).

В силу пункта 1.9.1 Порядка листок нетрудоспособности не выдается за время проведения периодического медицинского осмотра осужденного в установленных законодательством Российской Федерации случаях, в том числе при нахождении в стационаре лечебно-профилактического учреждения; осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду (пункт 1.9.2. Порядка).

Основания и порядок выплаты пособий осужденным регламентированы в Положении об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2001 № 727 «О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду».

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения осужденные имеют право на получение пособий, в том числе по временной нетрудоспособности, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работ. Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 8 Положения).

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Положения № 727 осужденным выплачиваются пособия по обязательному государственному социальному страхованию, в частности по временной нетрудоспособности (кроме несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Из буквального толкования положений части 2 статьи 5, статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Положения № 727 следует, что право на получение пособия по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица при наступлении страховых случаев в период работы (деятельности) или в течение 30 календарных дней со дня прекращения данной работы (деятельности).

Следовательно, при наступлении страхового случая в период 30-дневного срока после прекращения привлечения к труду осужденного данное лицо как застрахованное лицо в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

К числу застрахованных лиц Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» относит также лиц, осужденных к лишению свободы, если они привлечены к оплачиваемому труду.

Согласно пункту 7 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ также установлено, что лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду, подлежат обеспечению пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела, в частности из медицинской документации, представленной филиалом «Туберкулезная больница № **» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, следует, что 04.03.2024 в отношении К. было организовано профилактическое медицинское обследование в целях выявления заболевания туберкулезом, по результатам которого он был изолирован на карантин в инфекционное отделение. В указанный период, по мнению медицинского работника исправительного учреждения, признаков нетрудоспособности истец не имел, оснований для выдачи листка нетрудоспособности не имелось.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные документы, пришел к выводу, что временная нетрудоспособность, то есть утрата способности исполнять трудовые обязанности, наступила у К. только 13.03.2024, когда решением врачебной комиссии № ** ему был установлен окончательный диагноз «Инфильтративный туберкулез S1,2 легких, фаза распада».

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что именно 04.03.2024 при проведении профилактического медицинского обследования у истца были выявлены объективные признаки заболевания: при цифровой флюорографии (ЦФГ) от 04.03.2024 установлено наличие инфильтрата справа в корне и группы свежих очагов слева в S1,2; при исследовании мокроты от 04.03.2024, 05.03.2024 и 06.03.2024 обнаружены кислотоустойчивые микобактерии (7 КУМ); ПЦР мокроты от 06.03.2024 дало положительный результат. Указанные медицинские данные свидетельствуют о том, что фактически заболевание, повлекшее временную утрату трудоспособности, имелось у истца уже с 04.03.2024, однако формальное оформление листка нетрудоспособности было отложено до завершения дообследования и подтверждения диагноза врачебной комиссией.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 1.9.1 Порядка, утвержденного Приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации № 316, Министерства юстиции Российской Федерации № 185, Фонда социального страхования Российской Федерации № 180 от 14.07.2003 листок нетрудоспособности не выдается за время проведения периодического медицинского осмотра осужденного в установленных законодательством Российской Федерации случаях. Однако в данном случае имело место не плановое профилактическое обследование, а обследование в связи с подозрением на наличие заболевания туберкулезом, которое было выявлено в ходе этого обследования. Более того, истец был отстранен от работы и изолирован на карантин именно с 04.03.2024, что подтверждается материалами дела, и в период с 04.03.2024 по 12.03.2024 он объективно не мог исполнять свои трудовые обязанности, поскольку был изолирован в инфекционном отделении.

Таким образом, фактическая утрата трудоспособности и невозможность осуществлять трудовую деятельность наступили у истца именно с 04.03.2024, а не с 13.03.2024, когда был оформлен листок нетрудоспособности.

Вместе с тем, в указанной части решение суда не обжалуется, истец К. выразил согласие с решением суда в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем законность и обоснованность отказа в удовлетворении требований о выдаче листка нетрудоспособности за период с 04.03.2024 по 12.03.2024 не является предметом проверки судебной коллегии, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда первой инстанции, касающийся правовой оценки факта прекращения привлечения К. к оплачиваемому труду, судебная коллегия находит правильным. Суд первой инстанции, исследовав приказ начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю № ** от 07.03.2024, а также пункт 1.20 Правил внутреннего трудового распорядка осужденных, привлекаемых к труду ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденных приказом начальника № ** от 21.07.2023, пришел к выводу о законности прекращения привлечения истца к оплачиваемому труду с 11.03.2024 в связи с этапированием в другое учреждение, что было обусловлено заболеванием истца.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями статей 102, 103, 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовой договор с данной категорией работников не заключается, а прекращение привлечения к труду осуществляется на основании локальных нормативных актов исправительного учреждения.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что прекращение привлечения к труду было обусловлено исключительно заболеванием К. и необходимостью его этапирования в специализированное медицинское учреждение для лечения туберкулеза. Следовательно, утрата статуса застрахованного лица произошла не по воле истца и не в связи с совершением им каких-либо действий, а вследствие наступления страхового случая – заболевания социально значимым недугом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку временная нетрудоспособность наступила 13.03.2024 (с учетом оформленного листка нетрудоспособности), то есть в пределах 30-дневного срока после прекращения привлечения к оплачиваемому труду (11.03.2024), К. сохранил право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия, оценивая данный вывод, отмечает, что даже если исходить из фактической даты наступления нетрудоспособности 04.03.2024, то указанная дата также находится в пределах 30-дневного срока после прекращения привлечения к труду, а более того – предшествует дате прекращения привлечения к труду, что также в силу закона является основанием для выплаты пособия, поскольку страховой случай наступил в период, когда истец еще являлся лицом, привлеченным к оплачиваемому труду.

Таким образом, независимо от того, какую дату наступления нетрудоспособности принимать во внимание – 04.03.2024 или 13.03.2024, – истец имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности, поскольку страховой случай в период привлечения к труду (при дате 04.03.2024), при этом начало события определено судом в течение 30 дней после его прекращения (при дате 13.03.2024).

Вывод суда о возложении на работодателя обязанности передать в ОСФР по Пермскому краю сведения, необходимые для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, судебная коллегия также находит правильным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности, а также сведения, которые страхователь обязан представить страховщику.

Поскольку ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю не представило в ОСФР по Пермскому краю сведения о продолжительности страхового стажа застрахованного лица, о продолжительности рабочего времени, о периоде отсутствия на работе в связи с временной нетрудоспособностью, а также иные сведения, необходимые для выплаты пособий по временной нетрудоспособности, суд правомерно возложил на работодателя обязанность по предоставлению таких сведений в отношении трех электронных листков нетрудоспособности **, **, **.

Избранный судом способ восстановления права в виде возложения на ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности по предоставлению сведений, необходимых для выплаты пособия, является исполнимым, поскольку без этих сведений страховщик не имеет возможности принять решение о выплате пособия. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется, препятствий для его исполнения не имеется, учитывая, что расчет пособия произведен и сторонам известен, стороны его не оспаривают.

При этом суд первой инстанции, обязывая ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю произвести выплату пособия по листку нетрудоспособности **, допустил неточность в части определения плательщика пособия, однако данная неточность не привела к принятию неправильного решения по существу, поскольку в любом случае работодатель обязан обеспечить выплату пособия (самостоятельно за первые три дня).

В указанной части решение суда не обжалуется, истец К. с решением суда согласен, а ОСФР по Пермскому краю в своей апелляционной жалобе оспаривает решение лишь в части возложения на ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности передать сведения, не затрагивая вопрос о том, кто именно должен производить выплату.

Судебная коллегия также отмечает, что расчет пособия по временной нетрудоспособности для ОСФР по Пермскому краю является понятным и не представляет какой-либо сложности, что подтверждается материалами дела. Как следует из возражений ОСФР по Пермскому краю на уточненное исковое заявление (л.д. 192-198), сам ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции произвел подробный расчет пособия по временной нетрудоспособности, которое подлежит выплате К. при наличии у него права на получение такого пособия.

В указанных возражениях ОСФР по Пермскому краю, исходя из сведений о заработке истца за расчетный период 2022-2023 годов, его страховом стаже, а также установленного судом периода временной нетрудоспособности с 13.03.2024 по 06.11.2024 определил размер пособия. Данное обстоятельство с очевидностью свидетельствует о том, что у ОСФР по Пермскому краю имеются все необходимые методологические и технические возможности для исчисления размера пособия, а сам расчет не вызывает у ответчика никаких затруднений, равно как и не вызывает возражений у лиц, участвующих в деле.

Таким образом, выводы суда о том, что К. имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности за период с 13.03.2024 по 06.11.2024, а также о том, что работодатель обязан передать в ОСФР по Пермскому краю необходимые для назначения и выплаты этого пособия сведения, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих как обязательное социальное страхование, так и особенности правового положения осужденных к лишению свободы, привлеченных к оплачиваемому труду.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку приказом от 07.03.2024 № 145 привлечение К. к оплачиваемому труду было прекращено с 11.03.2024, а датой наступления временной нетрудоспособности является 13.03.2024, то истец на момент открытия листка нетрудоспособности уже не являлся застрахованным лицом, а, следовательно, утратил право на получение пособия, подлежит отклонению. Как неоднократно подтверждено материалами дела, отстранение К. от работы с 04.03.2024, его изоляция на карантин, последующее этапирование 11.03.2024 в специализированную туберкулезную больницу ФКЛПУ КТБ-** ГУФСИН России по Пермскому краю, а затем перевод на лечение в туберкулезное отделение Филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, а также издание работодателем приказа № 145 от 07.03.2024 о прекращении привлечения истца к оплачиваемому труду – все эти действия были обусловлены исключительно выявленным у истца заболеванием – инфильтративным туберкулезом легких в фазе распада, диагноз которого был официально подтвержден решением врачебной комиссии № 218 от 13.03.2024. Таким образом, утрата истцом статуса лица, привлеченного к оплачиваемому труду, произошла не по его воле, не в связи с совершением им каких-либо дисциплинарных проступков или отбытием срока наказания, а исключительно вследствие тяжелого заболевания, которое объективно сделало невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей на прежнем месте работы в условиях ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что специальная норма (Постановление Правительства РФ № 727) является приоритетной над общей нормой Закона № 255-ФЗ, и что на дату наступления временной нетрудоспособности К. не относился к числу застрахованных лиц, поскольку каких-либо противоречий между указанными нормативными актами не имеется, а их системное толкование позволяет сделать однозначный вывод о распространении на осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, общих принципов обязательного социального страхования, включая правило о сохранении права на пособие в течение 30 дней после прекращения работы. Пункт 4 Положения ** прямо указывает, что осужденные имеют право на получение пособий по временной нетрудоспособности, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работ. Как установлено судом и подтверждается материалами дела (справка ** о привлечении к оплачиваемому труду от дата, приказ о переводе от дата **-т), истец до момента своей изоляции и последующего этапирования на лечение исполнял трудовые обязанности в центре трудовой адаптации осужденных, то есть являлся лицом, привлеченным к оплачиваемому труду, и, следовательно, подлежал обязательному социальному страхованию. Прекращение привлечения к труду в связи с этапированием в другое учреждение для лечения не может рассматриваться как обстоятельство, аннулирующее страховой статус истца, особенно в ситуации, когда страховой случай (заболевание, повлекшее временную нетрудоспособность) возник в период, когда истец являлся лицом, привлеченным к оплачиваемому труду в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, а его документально подтвержденная нетрудоспособность наступила в пределах 30-дневного срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что периоды временной нетрудоспособности К. являются единым страховым случаем, судебная коллегия находит несостоятельным и не влекущим отмену решения суда. Действительно, согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», если временная нетрудоспособность наступила в период работы либо в течение 30 дней со дня прекращения работы и продолжается после истечения указанного срока, пособие выплачивается за весь период нетрудоспособности, включая период, выходящий за пределы 30-дневного срока, при условии, что страховой случай наступил в период, дающий право на получение пособия. В данном случае начало страхового случая суд определил с 13.03.2024, то есть в пределах 30-дневного срока после прекращения работы, в связи с чем истец имеет право на получение пособия за весь период временной нетрудоспособности с 13.03.2024 по 06.11.2024, включая последующие листки нетрудоспособности, которые являются продолжением первичного листка. Данные обстоятельства подтверждают необходимость предоставления сведений по всем трем листкам нетрудоспособности, которые являются продолжением одного страхового случая, поскольку единый страховой случай, наступивший в 30-дневный период либо в период работы, дает право на получение пособия за весь период нетрудоспособности независимо от его продолжительности. Кроме того, суд первой инстанции возложил на работодателя обязанность по предоставлению сведений в отношении всех трех электронных листков нетрудоспособности **, **, **.

Довод апелляционной жалобы о том, что К. не имел права на оформление электронных листков нетрудоспособности, поскольку на дату их открытия он уже не являлся лицом, привлеченным к оплачиваемому труду, также подлежит отклонению, поскольку вступает в прямое противоречие с Приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации № 316, Министерства юстиции Российской Федерации № 185, Фонда социального страхования Российской Федерации № 180 от 14.07.2003, которыми утвержден Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных. Указанный нормативный акт не ставит выдачу листка нетрудоспособности в зависимость от факта сохранения за осужденным рабочего места или статуса привлеченного к труду на момент выдачи листка. Напротив, пункты 1.2 и 1.3 Порядка устанавливают, что листок нетрудоспособности выдается при заболевании, связанном с временной утратой трудоспособности, врачом лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае листки нетрудоспособности **, **, ** были выданы истцу уполномоченными медицинскими учреждениями ФСИН России (филиал «***» и филиал «Больница № **» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России) на основании установленного диагноза и в связи с признанием истца временно нетрудоспособным. Сам по себе факт прекращения привлечения к труду не является основанием для отказа в выдаче листка нетрудоспособности или для признания такой выдачи незаконной, поскольку в противном случае это означало бы лишение истца, заболевшего тяжелым заболеванием (туберкулезом), права на документальное подтверждение своей нетрудоспособности, что противоречило бы как принципам охраны здоровья граждан, закрепленным в статье 41 Конституции Российской Федерации, так и специальным нормам уголовно-исполнительного законодательства, гарантирующим осужденным право на социальное обеспечение (статья 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ни один из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ОСФР по Пермскому краю, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, которые, в свою очередь, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их системной взаимосвязи. При изложенных обстоятельствах, решение Соликамского городского суда Пермского края от 30.09.2025 является законным и обоснованным, полностью соответствует материалам дела и действующему законодательству, а потому не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 30.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи