Приговор № 1-53/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-53/2025

УИД 03RS0019-01-2025-000540-63

К делу №1-53/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Вазирова З.М., представителя потерпевшего ООО «ПВ-Оренбург» ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Кильдиной Л.В.

при секретаре Хафизовой З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со среднем специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, работающего ООО «<данные изъяты>», слесарем МСЭ, военнообязанного, судимого:

приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 05.09.2024 г. по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 30.09.2024 г. по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства;

приговором Правобережного районного суда от 02.12.2024 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 09.12.2024 г. по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Сибая от 16.12.2024 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей;

приговором мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 06.02.2025 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

приговором мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 25.02.2025 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 22.05.2025 г. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей;

приговором мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 28.05.2025 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 9 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей;

приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Магнитогорска от 03.06.2025 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей;

приговором мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска от 10.06.2025 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут находясь в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, о краже продуктов из магазина «Доброцен», реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно с названными лицами, тайно похитил с торговых стеллажей коньяк «Армянский одинарный трехлетний», объемом 0,5 л. в количестве 5 штук, стоимостью 349 руб. 58 коп. каждый, общей стоимостью 1747 руб. 90 коп., коньяк «Пятилетний Золотой резерв Блэк Каск», объемом 0,5 л. в количестве 4 штук, стоимостью 375 руб. каждый, общей стоимостью 1500 руб., коньяк «Армянский одинарный трехлетний», объемом 0,5 л. в количестве 8 штук, стоимостью 349 руб. 58 коп. каждый, общей стоимостью 2796 руб. 64 коп., коньяк «Пятилетний Золотой резерв Блэк Каск», объемом 0,5 л. в количестве 4 штук, стоимостью 375 руб. каждый, общей стоимостью 1500 руб., водку «Мороша», объемом 1 л. в количестве 2 штуки, стоимостью 582 руб. 91 коп. каждая, общей стоимостью 1165 руб. 82 коп., после чего с места преступления скрылся.

Продолжая свой совместный преступный умысел ФИО3 с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, 21.08.2024 г. около 16:00 часов находясь в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно с названными лицами, тайно похитил с торговых стеллажей водку «Мороша», объемом 1 л. в количестве 7 штуки, стоимостью 582 руб. 91 коп. каждая, общей стоимостью 4080 руб. 37 коп., коньяк «Армянский марочный выдерж КВ семилетний», объемом 0,5 л. в количестве 3 штук, стоимостью 398 руб. 75 коп. каждый, общей стоимостью 1196 руб. 25 коп., водку «Хортица Серебряная прохлада», объемом 1 л. в количестве 8 штук, стоимостью 582 руб. 91 коп. каждая, общей стоимостью 4663 руб. 28 коп., коньяк Армянский марочный выдерж КВ семилетний», объемом 0,5 л. в количестве 5 штук, стоимостью 398 руб. 75 коп. каждый, общей стоимостью 1993 руб. 75 коп., коньяк Армянский марочный выдерж КВ семилетний», объемом 0,5 л. в количестве 2 штук, стоимостью 398 руб. 75 коп. каждый, общей стоимостью 797 руб. 50 коп. и 2 бутылки водки «Мороша», объемом 1 л., стоимостью 582 руб. 91 коп. каждая, общей стоимостью 1165 руб. 82 коп., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ущерб ООО «ПВ-Оренбург» на общую сумму 22607 руб. 33 коп.

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении им указанного преступления признал полностью.

Кроме признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 20.08.2024 г. он вместе с двумя лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились совершить кражу в магазине «Доброцен» по <адрес>, поскольку в зале магазина отсутствовала охрана. После чего на арендованном им-ФИО3 у Свидетель №4 автомобиле «<данные изъяты>», № № регион втроем прибыли к указанному магазину. Договорились, что каждый берет с собой сумку или рюкзак, куда будут класть похищенное и будут заходить в магазин по одному, похищать будут спиртное. 20.08.2024 г. около 17 часов 30 минут подъехав к магазину по указанному адресу они по одному ходили в магазин с рюкзаками, куда складывали похищенное спиртное, после чего уехали в Магнитогорск. На следующий день 21.08.2024 г. примерно в 16:00 часов они вновь договорились совершить кражу из магазина «Доброцен», подъехав к которому заходили в него друг за другом с рюкзаками, куда складывали похищенное спиртное. Роли каждого были такие, что он-ФИО3 их привозил и увозил оттуда, а в магазине каждый берет что хочет из спиртного (т.1, л.д.35-36, 143-147).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых 11.10.2024 г. в ходе инвентаризации он обнаружил недостачу, после чего стал просматривать камеры наблюдения, в ходе чего обнаружил, что 20 и 21 августа 2024 г. к магазину подъезжают трое мужчин на автомобиле «<данные изъяты><данные изъяты>», все с рюкзаками. Заходили по одному, клали спиртное в корзины и тачки, после чего в другом зале, где нет людей перекладывали бутылки со спиртным в рюкзаки и уходили не оплатив товары. Было установлено, что 20 и 21 августа 2024 г. похищены водка, коньяки на общую сумму 22607 руб. 33 коп – без налога на добавленную стоимость (л.д.35-38).

Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых она работает продавцом-кассиром в магазине «Доброцен», расположенным по адресу: <адрес>. 21.08.2024 г. находилась на рабочем месте и помнит, как в тот день в магазин заходил незнакомый мужчина в белой футболке, черной кепке с серым рюкзаком, он показался ей подозрительным, поскольку был взволнован (т.1, л.д. 96-97)

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых она работает заместителем директора магазина «Доброцен». ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходил ранее не знакомый мужчина в черной футболке и черной кепке с серым рюкзаком (т.1, л.д. 98-99).

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых она работает в магазине «Доброцен» ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходил ранее не знакомый мужчина в светлой футболке и серым рюкзаком (т.1, л.д. 100-101)

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ он сдавал свой автомобиль «<данные изъяты>», № ФИО1 (т.1, л.д. 151-154).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением директора магазина «Доброцен» ФИО4 от 16.10.2024 г. о принятии мер в отношении неизвестных лиц, совершивших20.08.2024 г. кражу водки, коньяка (т.1, л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024 г. с фототалицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Доброцен» по <адрес>, в котором находятся стеллажи с продуктами, имеется видеонаблюдение, компьютер, откуда изъята видеозапись преступления и товарные накладные (т.1, л.д.8-16);

-протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, добровольно выдал рюкзак, куда складывали похищенное имущество (т.1, л.д.24-26);

-инвентаризационный акт о выявлении недостачи водки, коньяка от 11.10.2024 г. на сумму 22607,33 руб. (т.1, л.д.38);

-протоколом проверки показаний на месте от 27.10.2024 г., в ходе которых лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство рассказывает и показывает как совершали кражу спиртного из магазина «Доброцен» (т.1, л.д. 53-64);

-протоколом осмотра видеозаписи от 06.11.2024 г. на которой зафиксированы события краж спиртного из магазина «Доброцен» ФИО3 и двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (т.1, л.д. 86-95);

-протоколом явки с повинной лица, в отношении уголовное дело выделено в отдельное производство (т.1, л.д. 40-41);

-протоколом осмотра рюкзака, куда лицо в отношении которого выделено уголовное дело, складывал похищенное, который имеет размере 45 на 30 см, шириной 15 см, а также застежки (т.1, л.д. 121-124);

-протоколом осмотра товарных накладных товаров, приобретенных ООО «ПВ-Оренбург», в том числе похищенных коньяк, водки (т.1 л.д.126-130, 132-136);

-протоколом выемки и осмотра автомобиля «<данные изъяты>», № регион, на котором ФИО3 подвозил к месту кражи лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (т.1, л.д.156-164).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, самооговора в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, нижеприведенные смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему (т.1 л.д.150), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаянье в содеянном, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Названные смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли каждого виновного, их поведения во время или после совершения преступления не являются.

Вопреки доводу защитника со стороны ФИО3 не имеется активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которые было выявлено н основании видеозаписи совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений пунктов «б», «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска от 10.06.2025 г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 3 (три ) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Магнитогорска Челябинской области, без согласия указанного органа.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер наблюдения на диске DVD-RW хранить при уголовном деле, рюкзак, изъятый у ФИО9, хранить до принятия законного решения по выделенному уголовному делу №, товарную накладную, счета-фактуры, акт списания по инвентаризации, реестр розничных цен оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «ПВ-Оренбург», акт списания по инвентаризации, реестр розничных цен хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев