Решение № 2-179/2019 2-179/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-179/2019

Дело № 2-179/2019

УИД 21RS0007-01-2019-000150-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Даниловой О.В.,

с участием

истца - представителя ООО "ТрансТехСервис" ФИО1, действующего по доверенности от <дата>,

представителей ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей по доверенности от <дата>, и адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики "ЗащитникЪ" ФИО4, представившего ордер <число>-С от <дата> и удостоверение <число> от <дата>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис" (далее - ООО "ТрансТехСервис") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, что <дата> между ООО "ТрансТехСервис" и ответчиком был заключен договор № р8030001648 купли-продажи автомобиля. В тот же день между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с п. 4 которого между сторонами достигнуто соглашение, что в случае подачи ответчиком заявления об отказе от договора добровольного страхования, предоставленная ему (ФИО2) скидка на автомобиль в размере 150000 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 22881,36 руб., автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. <дата> ответчик обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о расторжении договора добровольного страхования финансовых рисков. Указанный договор был расторгнут, а предоставленная ответчику скидка на покупку автомобиля аннулирована. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п. 4 дополнительного соглашения к договору, в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Претензия <дата> получена ФИО2, однако обязательство по возврату денежных средств в установленные сроки не исполнено. Ссылаясь на условия договора и нормы законодательства, истец ООО "ТрансТехСервис" просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 150000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Адванс Ассистанс".

Истец - представитель ООО "ТрансТехСервис" ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил иск удовлетворить. Полагал ссылку ответчика на ст. 16 Закона о защите прав потребителей необоснованной, поскольку покупателю при заключении договора купли-продажи автомобиля разъясняются все условия приобретения товара. Ответчик ФИО2 добровольно подписал договор № р8030001648 от <дата> купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к нему, согласившись с указанными в нем условиями, сделка была совершена в соответствии с требованиями гражданского законодательства, в установленном порядке недействительным не признана, автомобиль передан покупателю.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести дело через представителей.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 предъявленный иск ООО "ТрансТехСервис" не признали, считая его незаконным и необоснованным, просили в удовлетворении отказать.

При этом представитель ФИО3 пояснила, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор <число> о намерении заключить договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris белого цвета в комплектации COMFORT+WINTER AT H5S4D261FDD186 с автоматической коробкой передач. У ФИО2 в собственности на момент заключения предварительного договора находился автомобиль LADA GRANTA, 2018 года выпуска. Представитель ООО "ТрансТехСервис" предложил ФИО2 участвовать в программе "HYUNDAI TRADE-IN", заключающейся в том, что при сдаче в ООО "ТрансТехСервис" имеющегося в собственности автомобиля LADA GRANTA, оформляя кредит на сумму покупки в размере разницы между стоимостью автомобиля 838000 руб. и стоимости автомобиля LADA GRANTA, выгода на новый автомобиль Hyundai Solaris будет составлять 150000 руб., на что ФИО2 согласился. <дата> между ООО "ТрансТехСервис" и ФИО2 заключен договор <число> купли-продажи автомобиля с пробегом, по условиям которого ФИО2 продал ООО "ТрансТехСервис" свой автомобиль LADA GRANTA значительно ниже среднерыночной стоимости за 340000 руб. Одновременно между сторонами был заключен договор купли-продажи №р8030001648 автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, стоимостью 838000 руб. <дата> между сторонами подписано соглашение о прекращении денежных обязательств путем взаимозачета денежных средств в размере 340000 руб. от продажи автомобиля LADA GRANTA в счет оплаты нового автомобиля. К договору купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris сторонами подписано приложение, в котором имеются реквизиты сторон, а также указана стоимость купленного автомобиля в размере 838000 руб. Считает, что п. 2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от <дата>, где указано, что скидка предоставляется при соблюдении покупателем определенных условий до передачи автомобиля покупателю (одного или нескольких), п.п. 3,4 - в случае невыполнения покупателем условий п. 2 скидка не предоставляется, либо в случае расторжения одного из вышеуказанных договоров страхования покупатель обязан произвести доплату в размере предоставленной скидки, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, - противоречат положениям ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", были навязаны продавцом покупателю. О программе сотрудничества продавцом со страховыми компаниями ответчику ФИО2 ничего не было неизвестно. Просит учесть, что договоры купли-продажи транспортных средств заключались между ООО "ТрансТехСервис" и ФИО2, кредитный договор - между ООО "Сетелем Банком" и ФИО2, договор страхования КАСКО - между страховой компанией "ВСК" и ФИО2, страхование финансовых рисков ГАП между АО "Группа Ренессанс Страхование" и ФИО2, карта помощи на дорогах - между ООО "Адванс Ассистанс" и ФИО2 В связи с отсутствием у ФИО2 всей суммы для покупки автомобиля Hyundai Solaris <дата> между ООО "Сетелем Банк" и ФИО2 заключен целевой кредитный договор на покупку транспортного средства. Предоставленный ООО "Сетелем Банк" кредит составил 560703 руб., из которых 493000 руб. оплачены за автомобиль Hyundai Solaris, стоимостью 838000 руб., 67703 руб. - за дополнительные услуги, навязанные Банком при оформлении кредита, из которых 50000 руб. - перечислены Банком в счет оплаты стоимости подключения к программе помощь на дорогах в рамках карты <число>, 15503 руб. - за страхование ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой ТС в результате гибели или угона). В кредитном договоре была предусмотрена единственная обязанность ФИО2 заключить договор банковского счета (для произведения расчетов с ООО "ТТС") и оформить договор страхования КАСКО по рискам полная гибель, угон, хищение, ущерб на сумму не менее размера обеспеченного залогом требования на срок не менее года. Полагала, что ответчиком ФИО2 совершены сделки по купле-продаже автомобилей на крайне невыгодных для него условиях, продавец этим воспользовался. Полагает, что скидка на новый автомобиль Hyundai Solaris в размере 150000 руб. фактически предоставлена продавцом ООО "ТрансТехСервис" за сданный ФИО2 автомобиль LADA GRANTA по программе "TRADE-IN".

Третьи лица - представители АО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Адванс Ассистанс" в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не направили.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнений участвующих лиц, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ). Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключение которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд считает установленным, что 14.12.2018 ФИО2 передал в собственность ООО "ТрансТехСервис" по договору купли-продажи N 8030002637 бывший в эксплуатации автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, (VIN) <***>, стоимость автомобиля составила 340000 руб., которые покупатель обязался перечислить на лицевой счет продавца в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи автомобиля и/или путем выдачи наличных денежных средств через кассу покупателя (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора).

14.12.2018 между ООО "ТрансТехСервис" (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор N р8030001648 купли-продажи нового автомобиля марки Hyundai Solaris (VIN <число>), 2018 года выпуска, с дополнительной комплектацией. Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля с дополнительной комплектацией, перечень которой отражен сторонами в акте приема-передачи, составляет 838000 руб., в том числе, НДС 18% в размере 127830 руб. 51 коп.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно соглашению о прекращении денежных обязательств взаимозачетом N8030000913 (без даты) стороны (ООО "ТрансТехСервис" и ФИО2), принимая во внимание существование взаимных денежных требований, достигли договоренности о прекращении денежных требований и, соответственно, погашении взаимной задолженности в размере 340000 руб.

С условиями договора и соглашения ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его личные подписи.

14.12.2018 между ООО "ТрансТехСервис" и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля N р8030001648 от <дата> с указанием на договоренность сторон о предоставленной покупателю в рамках договора скидки в размере 150000 руб., в том числе НДС 18 % в размере 22881,3б руб., и установлении общей цены с учетом указанной скидки 838000 руб., в том числе НДС 18 %, в размере 127830,51 руб. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения скидка предоставляется покупателю при соблюдении последним условия(-ий) (одного или нескольких): о страховании приобретенного автомобиля по КАСКО у партнеров продавца - страховых компаниях в рамках программы сотрудничества; приобретения ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) у партнеров продавца - страховых компаниях в рамках программы сотрудничества; приобретения карты помощи на дорогах у партнеров продавца; о страховании жизни у партнеров продавца - страховых компаниях в рамках программы сотрудничества. В случае невыполнения покупателем условий п. 2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, а покупатель, в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 1 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения (п. 3). Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи покупателем такого заявления и расторжении договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 150000 руб., в том числе НДС 18% в размере 22881,36 руб., автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

<дата> автотранспортное средство Hyundai Solaris (VIN <число>), 2018 года выпуска, с дополнительной комплектацией было передано ответчику ФИО2 по акту приема-передачи.

С <дата> в ООО "ТрансТехСервис" в связи с приобретением автомобилей путем использования заемных денежных средств (кредитные средства) и заключением договора страхования автомобилей по КАСКО, договора страхования жизни заемщика, договора страхования финансовых рисков, договора оказания услуг с компаниями-партнерами ООО "ТрансТехСервис", в том числе АО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "Адванс Ассистанс", ООО "Сетелем Банк", действует программа сотрудничества, в рамках которой покупатели вправе рассчитывать на предоставление дополнительной скидки, размер которой устанавливается индивидуально для каждого покупателя и отражается в дополнительном соглашении к договору купли-продажи.

Проанализировав положения договора купли-продажи N р8030001648 от <дата>, акта приема-передачи автотранспортного средства от <дата>, исследовав другие представленные по делу доказательства, учитывая ряд совершенных ответчиком ФИО2 последовательных действий, направленных на подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом ООО "ТрансТехСервис" была предоставлена полная информация о его цене, покупатель ФИО2 совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль Hyundai Solaris (VIN <число>), 2018 года выпуска, по согласованной договором цене, с учетом скидки в 150000 руб.

Вопреки доводам стороны ответчика рассматриваемый договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 1 дополнительного соглашения. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с его прайсовой стоимостью или с уменьшением на скидку, покрывающую расходы на заключение договора страхования.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что ООО "ТрансТехСервис" стороной договора страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта - страхование автомобиля КАСКО и независимость его от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

В связи с соблюдением ФИО2 условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, продавцом ООО "ТрансТехСервис" ему была предоставлена скидка в размере 150000 руб., в связи с приобретением покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца, то есть продавцом фактически произведено возмещение понесенных расходов в связи с заключением договора страхования.

Таким образом, заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика ФИО2 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствии элемента выгоды другой стороны.

Ответчик ФИО2 с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после оплаты страховой премии и заключения дополнительного соглашения, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, его принял, каких-либо возражений и замечаний к акту приема-передачи не представил.

Однако, как установлено судом, ФИО2 21.12.2018 обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением об аннулировании договора страхования N 001АТ-18/0324038 от 14.12.2018 и перечислении остатка страховой премии на его расчетный счет.

Обстоятельства возврата страховщику (ответчику по делу ФИО2) денежных средств в счет оплаты страховой премии сторонами не оспаривались.

Как установлено выше, по условиям дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления на аннулирование договора страхования страховщику в течение 14 календарных дней, в таком случае скидка на автомобиль автоматически аннулируется, поскольку автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены договора.

Следовательно, необходимо констатировать, что при аннулировании договора страхования, стоимость транспортного средства соответствует его прайсовой стоимости в автосалоне без учета скидки в размере 150000 руб.

<дата> ООО "ТрансТехСервис" обратился к ответчику с требованием, ввиду аннулирования скидки, о доплате в счет стоимости автомобиля 150000 руб. Получив претензию <дата>, ФИО2 оставил ее без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные правовые нормы, принимая во внимание буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от <дата>, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком ФИО2, конклюдентные действия последнего по заключению договора страхования автомобиля, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, суд считает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом ООО "ТрансТехСервис" была предоставлена полная информация о его цене, покупатель ФИО2 совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере 688000 руб. (838000 руб. – 150000 руб. = 688000 руб.).

Соответственно, за нарушение покупателем согласованных сторонами условий договора с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО "ТрансТехСервис" подлежит взысканию денежная сумма в размере 150000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля Hyundai Solaris (VIN <число>) по договору купли-продажи N р8030001648 от <дата>, с учетом дополнительного соглашения к нему от <дата>.

Суд признает необоснованными и отвергает доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 совершены сделки по купле-продажи автомобилей на крайне невыгодных для себя условиях, чем ООО "ТрансТехСервис" воспользовалось. Суд считает доказанным, что ФИО2 были разъяснены все условия приобретения автомобиля, дополнительное соглашение им подписано, условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательств злоупотреблений со стороны истца - ООО "ТрансТехСервис" свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных покупателем, суду не представлено.

Необоснованными являются доводы стороны ответчика о том, что скидка на новый автомобиль Hyundai Solaris в размере 150000 руб. была предоставлена продавцом ООО "ТрансТехСервис" за сданный ФИО2 автомобиль LADA GRANTA по программе "TRADE-IN", поскольку опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Приобщенные по ходатайству стороны ответчика в материалы дела предварительный договор купли-продажи автомобиля от <дата>, договор купли-продажи автомобиля с пробегом от <дата>, выписка по лицевому счету ФИО2, платежные поручения от <дата>; договор страхования от рисков, связанных с утратой вещей, по программе "Ценные вещи+" от <дата>, заключенный ФИО2 с ООО "СК КАРДИФ"; соглашение № С04102909313 от <дата> о предоставлении целевого потребительского кредита, заключенное между ООО "Сетелем Банк" и ФИО2, с соглашением о способах взаимодействия от <дата>; договор о предоставлении целевого потребительского кредита (индивидуальные условия) от <дата>, заключенной между ООО "Сетелем Банк" и ФИО2, скриншоты предложений по продаже автомобилей Hyundai Solaris и LADA (ВАЗ) Granta I, - условия заключенных договора купли-продажи автомобиля от <дата> и дополнительного соглашения к нему, не изменяют и обязательства сторон не прекращают.

Следовательно, суд приходит к убеждению, что требования ООО "ТрансТехСервис" к ФИО2 являются законными и обоснованными, предъявленный иск подлежит удовлетворению полностью.

Разрешая требование о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которого стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом ООО "ТрансТехСервис" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб. подтверждены платежным поручением <число> от <дата>.

Поскольку иск ООО "ТрансТехСервис" удовлетворен полностью, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис" к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис" денежные средства в размере 150000 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи № р8030001648 от <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего 154200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года