Решение № 2А-1117/2023 2А-1117/2023~М-1013/2023 М-1013/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2А-1117/2023

Дело №2а-1117/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-001318-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2023 года город Фролово

ФИО4 городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (далее ООО «КИБЕРНИКС») обратилось с административным иском к главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 августа 2023 года административным истцом в адрес Фроловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в отношении должника ФИО2

До настоящего времени исполнительное производство в отношении указанного должника не возбуждено, исполнительные действия не производились.

В связи с этим, просят признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Фроловского районного отделения службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №2-60-658/2023 от 31 марта 2023 года выданному органом, судебный участок №60 Фроловского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности с должника ФИО2

Обязать должностных лиц Фроловское РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному документу по делу №2-60-658/2023 от 31 марта 2023 года.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Фроловского РОСП, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Обязать должностных лиц Фроловское РОСП направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Фроловское РОСП выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий.

Обязать должностных лиц Фроловское РОСП рассмотреть ходатайство административного истца, по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Волгоградской области по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требования ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст.226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 31 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу №2-60-658/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности по договору потребительского займа №819 43 5 2111241628 от 21 ноября 2021 года образовавшуюся за период с 21 ноября 2021 года по 20 декабря 2022 года в размере 12 750 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 26 апреля 2023 года.

Как следует из представленной копии исполнительного производства №99439/23/34034-ИП, судебный приказ №2-60-658/2023 с заявлением ООО «КИБЕРНИКС» о возбуждении исполнительного производства направлены в ФИО4 РО УФССП России по Волгоградской области и зарегистрированы 26 октября 2023 года.

26 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Фроловского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №99439/23/34034-ИП.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093487231452, ООО «КИБЕРНИКС» направлено письмо во ФИО4 РОСП, 16 августа 2023 года было принято в отделении почтовой связи г.Чебоксары, и 21 августа 2023 года получено адресатом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действительности заявление ООО «КИБЕРНИКС» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 было получено Фроловским РО УФССП России по Волгоградской области 21 августа 2023 года, а не 26 октября 2023 года, как указано в материалах исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьями 1 и 13 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", ст.ст.2 и 4 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей органов принудительного исполнения является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу абз.3 п.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

В нарушение указанных норм закона судебным приставом-исполнителем Фроловского РО УФССП России по Волгоградской области исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №2-60-658/2023 было возбуждено только 26 октября 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Административными ответчиками не были представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительного производства в пользу ООО «КИБЕРНИКС» напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено спустя значительное время, фактически отведенное законодателем для исполнения требований исполнительного документа (статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких данных, допущенное бездействие в этом вопросе нашел свое подтверждение и является незаконным.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленному суду сведений АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №99439/23/34034-ИП направлена в адрес ООО «КИБЕРНИКС».

Из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При удовлетворении указанных требований суд должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №99439/23/34034-ИП в отношении должника ФИО2 проводится комплекс исполнительных действий, в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, требования административного истца административным ответчиком удовлетворены в добровольном порядке до вынесения судом решения, следовательно, права административного истца восстановлены.

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения (бездействия или действия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Фроловского районного отделения службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №2-60-658/2023 от 31 марта 2023 года выданного органом, судебный участок №60 Фроловского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности с должника ФИО2, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Фроловского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через ФИО4 городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено – «17» ноября 2023 года.

Судья Е.В. Карпухина