Приговор № 1-67/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 13 ноября 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Муравлевой И.С.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Новониколаевского района Покручина М.А.

подсудимой - ФИО1

защитника - Мерекиной Н.С.

представителя потерпевшего УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП «Почта России» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, <данные изъяты> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

Установил:

Ч.С.ВБ. совершилаприсвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

На основании приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась начальником отделения почтовой связи <данные изъяты>.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, ФИО1 имея статус материально ответственного лица, была наделена в соответствии с должностной инструкцией организационно-распорядительными функциями в части организации работы отделения почтовой связи, осуществления руководства за ведением документооборота, осуществления общего руководства производственно-технологической деятельностью отделения, контроля хода производства и административно-хозяйственными функциями в части обеспечения сохранности денежных средств и товароматериальных ценностей.

ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, действуя умышленно с использованием своего служебного положения, решила присвоить денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обладая единым умыслом, направленным на хищение вверенных ей денежных средств и товароматериальных ценностей, с целью материальной выгоды, используя своё служебное положение руководителя отделения почтовой связи, находясь в помещении отделения по <адрес><адрес> после получения денежных средств по оплате коммунальных услуг, оплате почтовых отправлений, оплате денежных переводов, реализации товара, а также сданных денежных средств от других работников отделения, полученных ими от клиентов, присвоила находящиеся в сейфе отделения денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также товароматериальные ценности на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Похищенными денежными средствами и также товароматериальными ценностями на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Урюпинскому почтамту УФПС Волгоградской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердила своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследованияо постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, признаёт себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Она осознаётпредусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство ФИО1 и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО2 согласны с заявленным ходатайствомподсудимой, на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленногоею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершённые ею действиясодержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и выразились в совершенииею присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершённого лицом с использованием своего служебного положения.

Изучая личность подсудимой ФИО1, суд установил, что по месту жительства она характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,ранее не судима (л.д.- <данные изъяты>).

В уголовном деле имеется явка с повинной (<данные изъяты>), в которой ФИО1 добровольно сообщила о совершённом ею преступлении, в связи с чем, при назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим ей наказание в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Кроме того, из материалов дела и объяснений представителя потерпевшего суд установил, что ФИО1 возместила потерпевшему имущественный ущерб, причинённый преступлением, в связи с чем, при назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим ей наказание в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины в совершении преступления, раскаяние, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, исправление виновной возможно без применения дополнительных видов наказания.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание, назначенное ФИО1, следует считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как исправление виновной возможно без реального отбывания наказания, она ранее не судима, совершила преступлениепри совокупности смягчающих вину обстоятельств, вину в совершении преступления признала полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, установив ей испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения - ФИО1- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - документы, подтверждающие факт погашения ФИО1 недостачи, а именно приходные кассовые ордера и заявления от подсудимой о погашении задолженности, хранящиеся при деле возвратить представителю потерпевшего.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённой: ФИО1, защитнику Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района, а при наличии ходатайства представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: