Решение № 2-1983/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1983/2019

Дело № 2 – 1983 / 2019 г. УИД: 28MS0036-01-2019-001069-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Мальцевой З.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитной компании «Бюро финансовых решений» к неопределенному кругу лиц о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика,

установил:

ООО МКК «Бюро финансовых решений» обратилось в суд с указанным иском.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал, что -- заключил с А. договор займа --, по которому предоставил ему заем в сумме 16 500 руб. 00 коп. на срок 3 дня, под 730 % годовых.

А. обязался вернуть заем -- в общей сумме 17 490 руб. 00 коп., из которых основной долг 16 500 руб. 00 коп. и проценты за три дня пользования займом 990 руб. 00 коп..

Принятое на себя обязательство А. не исполнил.

-- А. умер.

-- истец обратился к мировому судье Свободненского городского судебного участка -- с иском о взыскании с неопределенного круга лиц – наследников А. займа в сумме 16 500 руб. 00 коп. и процентов за период с -- по --, исчисленных из ставки 730% годовых, в сумме 4 620 руб. 00 коп..

Мировым судьей Свободненского городского судебного участка -- запрошено наследственное дело к имуществу умершего А. и установлен единственный наследник – его мать, ФИО1.

Просит суд взыскать с наследника умершего заемщика – ФИО1:

- заем в сумме 16 500 руб. 00 коп.,

- проценты за период с -- по --, исчисленные из ставки 730% годовых, в сумме 4 620 руб. 00 коп.,

- в возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска) 833 руб. 60 коп..

-- мировой судья вынес определение о передаче дела по подсудности в Свободненский городской суд Амурской области.

-- дело поступило в Свободненский городской суд Амурской области.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. От иска не отказался.

Ответчик ФИО1 с иском согласна. Просит снизить размер заявленных истцом процентов и учесть, что у неё нет средств на оплату долга. Она пенсионер, проживает одна, часть пенсии уходит на социального работника, на оплату коммунальных услуг, на приобретение лекарств.

Подтвердила, что является единственным наследником после смерти сына, ФИО2, унаследовала принадлежавшую ему часть квартиры.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа умершего заёмщика – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч. 1).

-- заключил с А. договор займа --, по которому предоставил ему заем в сумме 16 500 руб. 00 коп. на срок 3 дня, под 730 % годовых.

-- А. получил заемные средства по расходному кассовому ордеру --.

А. обязался вернуть заем -- в общей сумме 17 490 руб. 00 коп., из которых основной долг 16 500 руб. 00 коп. и проценты за три дня пользования займом 990 руб. 00 коп..

Принятое на себя обязательство А. не исполнил.

-- А. умер (запись акта о смерти -- от --, составлена отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС Амурской области).

Обязательство не исполнено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Рассматривая вопрос о том, является ли ответчик ФИО1 наследником, принявшим наследство после смерти А., может ли она считаться должником и нести обязанности по исполнению обязательства умершего со дня открытия наследства – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В данном случае, ответчик является матерью умершего заёмщика и наследником первой очереди по закону.

Из материалов наследственного дела следует, что она единственная, кто принял наследство после смерти А..

Суд полагает возможным взыскать с ответчика долг по договору займа умершего заёмщика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 16 500 руб. 00 коп. – суд полагает их подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

-- между истцом и А. был заключен договор займа --, по которому А. переданы денежные средства в размере 16 500 руб. на 3 дня, на срок до --, с начислением процентов в размере 730 % годовых.

-- ответчик обязался возвратить истцу сумму займа с начисленными на неё процентами, что, как указано в договоре, составило 990 руб. 00 коп..

В установленный договором срок ответчик заем истцу не вернул.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сумма займа до настоящего времени не погашена. Доказательств тому, что с ответчика взыскивался заем по данному договору в судебном порядке – нет.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с -- (день выдачи займа) по -- (дату смерти заемщика) в сумме 4 620 руб. 00 коп., исходя из установленной договором займа ставки 730 % годовых – суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец представил суду расчёт о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом за период с -- по -- в сумме 4 620 руб. 00 коп., исходя из установленной договором займа ставки 730 % годовых).

Суд установил, что и за пределами срока возврата займа – --, т.е. за пределами договора займа, истец продолжил начислять проценты, установленные договором микрозайма.

Такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Суд полагает, что за период с -- по -- ответчик должен уплатить истцу проценты, определенный договором микрозайма – 990 руб. 00 коп..

За период с -- по -- проценты подлежат другому исчислению.

За указанный период задолженность по процентам следует рассчитать исходя средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора, т.к. Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

В данном случае, договор микрозайма был заключен сторонами до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на -- - на день заключения между истцом и ответчиком договора микрозайма – проценты истца за пользование кредитом за период с -- по -- составили 46 руб. 11 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 833 руб. 60 коп. (госпошлины, уплаченной при подаче иска и подтвержденной соответствующим платежным документом) – суд полагает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, иск удовлетворен судом на сумму 17 536 руб. 11 коп., с которой подлежала бы оплате госпошлина в сумме 701 руб. 44 коп..

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений»:

- долг по договору займа -- от -- заёмщика А., умершего --, в сумме 17 536 руб. 11 коп. (из которых:

основной долг 16 500 руб. 00 коп.,

проценты за пользование займом за период с -- по -- в сумме 909 руб. 00 коп.,

проценты за пользование займом за период с -- по -- в сумме 46 руб. 11 коп),

- в возмещение судебных расходов 701 руб. 44 коп.,

а всего 18 237 руб. 55 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2019 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина