Решение № 2-1062/2023 2-59/2024 2-59/2024(2-1062/2023;)~М-830/2023 М-830/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1062/2023

УИД 65RS0004-01-2023-001107-97

Дело № 2-59/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 12 февраля 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Артамоновой Е.О.

с участием представителя истца-ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 21 апреля 2022 года, представителя ответчика-истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 9 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по встречному исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее КУМС МО ГО «Долинский») о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование иска указала, что в 1999 году, ей как работнику <данные изъяты>, предоставлена секция № в общежитии по адресу: <адрес>. Так как общежитие принято в муниципальную собственность, в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» оно утратило статус общежития, однако в 2022 году ответчик отказал в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, поскольку не представлены правоустанавливающие документы. Так как она оплачивает найм жилья и коммунальные слуги, содержит его, производит текущий ремонт, полагает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как была вселена на основании решения профсоюзного органа, а начисление и взимание платы за жилищно-коммунальные услуги, свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма.

Определением судьи от 22 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский» (далее администрация МО ГО «Долинский»).

22 декабря 2023 года КУМС МО ГО «Долинский» обратился со встречным исковым заявлением о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город <адрес>. В обоснование иска указано, что указанное помещение значится в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ «Долинский» под реестровым номером №, как социальное жилье. В спорном жилом помещении с 5 ноября 2008 года зарегистрирована, а 23 ноября 2004 года вселена ФИО3, которая в квартире длительное время не проживает, с 11 августа 2014 года работает в <адрес>, проживает в <адрес>, а плату за наем до 2022 года вносила ФИО4, проживающая в жилом помещении без правоустанавливающих документов. Поскольку регистрация ответчика в жилом помещении препятствует органу местного самоуправления распорядиться им по своему усмотрению, просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

Определением судьи от 25 декабря 2023 года встречное исковое заявление принято к производству суда.

ФИО3, администрация МО ГО «Долинский» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, администрация МО ГО «Долинский» посредством размещения информации о слушании дела на официальном сайте суда в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», истец-ответчик посредством телефонограммы, просят рассмотреть дело без их участия, о чем имеются заявление и телефонограмма.

В настоящем судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 против удовлетворения искового требования КУМС МО ГО «Долинский» не возражала, поскольку в ходе рассмотрения дела ей стало известно, что у ФИО3 имеется в собственности иное жилое помещение, представитель ответчика-истца КУМС МО ГО «Долинский» ФИО2 на удовлетворении встречного иска настаивала по указанным в нем основаниям, в иске ФИО3 просила отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 109-110 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в жилое помещение) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы использовались общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживавших в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97 ЖК РСФСР).

В силу статьей 50, 51 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в жилое помещение) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», установлено, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мэра Долинского района Сахалинской области от 24 мая 1999 года № 474 общежитие ОАО «Долинский» ЦБЗ» по адресу: <адрес> с 1 июня 1999 года принято в муниципальную собственность. Этим же постановлением указанное общежитие включено в реестр муниципальной собственности Долинского района и передано в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Долинская блок-станция» (далее МУП «Долинская блок-станция»).

Поскольку на момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность ФИО3 в нем не проживала и им не пользовалась, в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» прав у неё на жилое помещение по договору социального найма не возникло.

ФИО3, как работнику <данные изъяты> (иных доказательств суду не представлено), в 2004 году было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: город <адрес>, куда она вселилась, а 23 ноября 2004 года зарегистрировалась в нем.

При этом никаких сведений о выделении ФИО3 данного жилого помещения в архивном фонде администрации Долинского района не имеется, как это указано в ответе на запрос суда <данные изъяты>, и подтверждается отказом КУМС МО ГО «Долинский» от 21 июня 2022 года в заключении договора социального найма на жилое помещение.

Выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ «Долинский» по состоянию на 1 января 2023 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре объектов муниципального имущества МО ГО «Долинский» под реестровым номером №, вид использования – социальное.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО2 не оспаривала законность вселения истца в жилое помещение.

В 2008 году истец-ответчик покинула указанное жилое помещение выехав на постоянное место жительства в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО10., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом <данные изъяты>.

О том, что истец уехала на постоянное место жительства в <адрес> подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов <данные изъяты>, из которых следует, что ФИО3 с 11 августа 2014 года принята на работу в <данные изъяты>, в котором, после его переименования, работает до настоящего время.

ФИО3 имеет в общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также гараж, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 1 декабря 2023 года.

Согласно адресной справке ОВМ <данные изъяты>, паспорт истцу-ответчику выдан в 2021 года ОВМ <данные изъяты> при этом при подаче заявления о замене паспорта в связи с достижением <данные изъяты> возраста ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указала адрес места пребывания: <адрес>; с 1 июля 2023 года по 29 июня 2028 года истец-ответчик зарегистрирована по месту пребывания по адресу места жительства своего мужа ФИО11 <адрес>, что также подтверждает длительное не проживание истца-ответчика в спорной квартире.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьями 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от 27 мая 2010 года № 737-О-О, от 19 июня 2012 года № 1123-О, от 28 мая 2013 года № 864-О и других, положение части второйстатьи 89Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 1 марта 2005 года), воспроизведенное вчасти 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации, основано на вытекающем непосредственно изКонституцииРоссийской Федерации принципе свободы договора, предполагающем, в том числе возможность одностороннего отказа от договора в случаях, допускаемых законом. Это положение определяет момент прекращения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так как ФИО3 выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается с ней расторгнутым со дня выезда.

Вопреки доводу представителя истца-ответчика ФИО1 желание ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение после утраты права пользования им, не может свидетельствовать о приобретении права пользования квартирой.

Судом достоверно установлено, что до 2022 года ФИО3 прав на спорное жилое помещение не заявляла, 21 июня 2022 года, получив ответ КУМС МО ГО «Долинский» на обращение об отказе в заключении договора социального найма, где ей, в том числе было разъяснено, что она вправе доказать законность вселения и право пользования жилым помещением в судебном порядке, обратилась в суд только 21 ноября 2023 года.

Таким образом, ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения в <адрес>, где приобрела по договору купли-продажи от 29 декабря 2021 года в совместную собственность жилое помещение, длительное время отсутствует в квартире <адрес>, им не пользуется, сохраняя только лишь регистрацию.

Не проживание ответчика в спорной квартире не является временным, в связи с этим, у суда отсутствуют основания для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в силу которой, временное отсутствие нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца-ответчика ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, а значит и о расторжении ей в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора найма жилого помещения истцом-ответчиком также свидетельствует и неисполнение с момента выезда обязательств по договору (не оплата жилищно-коммунальных услуг).

Довод представителя истца-ответчика ФИО1 о том, что ФИО3 оплачивает социальный найм, опровергается расчетом задолженности по лицевому счету, согласно которому у истца-ответчика имеется задолженность за найм жилья в размере 8 832 рублей и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> от 25 октября 2023 года о возбуждении исполнительного производства.

Оплата задолженности за найм в размере 5 708,40 рублей после взыскания задолженности в судебном порядке и возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о добровольном исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в пункте 3 установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации и в том числе права на жилище.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика не сохраняет в силу закона за ней никаких прав на спорное жилое помещение, но свидетельствует об её злоупотреблении правом пользования спорным жилым помещением, что, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права истца, как собственника жилого помещения. Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, а, в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких, объективно установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенного выше законодательства, суд находит встречное исковое требование КУМС МО ГО «Долинский» о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика.

При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета МО ГО «Долинский», суд руководствуется размером государственной пошлины, установленным подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера, поскольку иск заявлен КУМС МО ГО «Долинский».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказать.

Встречное исковое заявление комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Долинский» в размер 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года.