Решение № 12-2221/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-2221/2018

Дело№12-2221/2018


Р Е ШЕ Н И Е

04 октября 2018 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельник ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 03 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности её по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и на решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 23.05.2018г. об отказе в удовлетворении обращения ФИО7 Мельник на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 03 мая 2018г. о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 Мельник обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 03 мая 2018 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей и на решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 23.05.2018г. которым данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель жалобу поддержал.

Второй участник ДТП на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 11:28 час. ФИО9 Мельник, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, на ... не выбрала необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновение, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершила столкновение с

автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS под управлением водителя ФИО4.

За указанное правонарушение 03 мая 2018 года ФИО10 Мельник постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 23 мая 2018г.постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 03 мая 2018г. оставлено без изменения, в удовлетворении обращения было отказано.

Судья считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Исходя из положений статьей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, автомобиль под управлением ФИО11 Мельник, двигаясь задним ходом по стоянке, совершил столкновение с автомобилем «...», что не подпадает под действие пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку административная ответственность за движение задним ходом КоАП РФ не предусмотрена, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нельзя признать законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 03 мая 2018г. о привлечении ФИО12 Мельник к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 23 мая 2018г. подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 03 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности Мельник ФИО14 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФи решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 23.05.2018г. об отказе в удовлетворении обращения ФИО13 Мельник на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 03 мая 2018г. о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО15 Мельник удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: