Решение № 2-2777/2017 2-2777/2017~М-2443/2017 М-2443/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2777/2017

Дело №2-2777/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2017г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-А в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Айларове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Армада» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Армада» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому обслуживанию мест общего пользования многоквартирного жилого дома по <адрес>,183 <адрес>, жилье и коммунальные услуги, почтовые расходы. В обоснование исковых требований указала, что ООО УК «Армада» с 01.09.2013г. по 31.03.2016г. осуществляла управление жилым многоквартирным домом по <адрес>,183 <адрес> на основании договоров оказания услуг по управлению жилым комплексом, заключенных с войсковой частью 3724 ВВ МВД России. Являясь исполнителем жилищных и коммунальных услуг, оказываемых для населения, Управляющая компания заключала договора на поставку коммунальных услуг и вела с ними взаиморасчеты по предоставленным населению жилищно-коммунальным услугам. Ответчик является нанимателем <адрес> общей площадью 74,9 кв.м., входящей в состав указанного дома. Поскольку в нарушении ст.153 ЖК РФ ответчик не вносила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность по данным платежам.

Ссылаясь на положения ст.ст.153,155 ЖК РФ, в иске просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Армада» задолженность в размере 147 831 руб. 69 коп., из которой 107 676 руб. 85 коп. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, 40 154 руб. 84 коп. размер пени, а 37 руб. почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Армада» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 12.05.2016г., исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере заявленных требований и 37 рублей за почтовые расходы. При этом пояснил, что ООО УК «Армада» осуществляла свою деятельность по управлению жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>,183 на основании договора от 01.09.2013г. об оказании услуг по управлению жилым комплексом, который ежегодно пролонгировался сторонами договора вплоть до 30.03.2016г. Договор был заключен между ООО УК «Армада» и войсковой частью 3724 ВВ МВД России.

Указал, что большая часть собственников и нанимателей многоквартирного дома по адресу: <адрес> является добросовестными плательщиками услуг по техническому обслуживанию и коммунальным услугам и вполне довольны работой, которую проводила УК «Армада». Также пояснил, что ООО УК «Армада» фактически осуществляло техническое обслуживание многоквартирного дома по указанному адресу, а также заключало договора с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими воду, электроэнергию, отопление, вывоз мусора. Ответчики же обязаны, как собственники жилого помещения в многоквартирном доме, нести бремя содержания как имущества, инженерных систем и коммуникаций, находящихся в своем жилом помещении, так и бремя содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе участвовать в расходах, связанных с поддержанием инженерных сетей и коммуникаций в надлежащем состоянии, уборки территории и т.п., в том числе общего имущества. Со стороны ответчика каких-либо заявок и претензий на некачественное обслуживание дома в адрес ООО УК «Армада» не поступало. Также не поступало заявок на необходимость выполнения управляющей организацией каких-либо работ. Между тем ответчик пользуется местами общего пользования, которые содержатся истцом надлежащим образом, поэтому обязаны нести расходы по его содержанию. Также ответчик за указанный период потребляла электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, пользовалась канализацией, т.е. всеми коммунальными услугами, за исключением поставки газа. За указанный период у ответчиков образовалась задолженность по коммунальным платежам, поскольку оплата производилась ответчиком не регулярно и не в полном объеме. Поскольку истец как Управляющая компания указанного жилого комплекса заключало договора с ресурсоснабжающими организациями, то оплаты за потребленные коммунальные услуги и жилое помещение вносились потребителями непосредственно в УК «Армада», которые впоследствии ею перечислялись в каждую ресурсоснобжающую организацию. Однако в связи с тем, что потребители недобросовестно исполняли свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, у УК «Армада» образовалась задолженность перед поставщиками коммунальных услуг, которая в настоящий момент взыскивается с ООО «Армада» в судебном порядке через Арбитражный суд. ООО «Армада» неоднократно направляло письменное уведомление ответчику об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения, что подтверждается представленным к исковому заявлению уведомлением и квитанцией об отправке уведомления непосредственно ответчику. Также истец понес почтовые расходы в связи с направлением ответчику письменного уведомления об образовавшейся задолженности в сумме 37 рублей, что подтверждается квитанцией от 05.10.2015г. Однако ответчик в добровольном порядке задолженность не ликвидировала, за сверкой расчетов не обращалась, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих прав.

Ответчик ФИО1 неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ, о чём имеются достоверные сведения. Однако в судебное заседание не явился, доказательств об уважительности причины своей неявки не сообщил. Данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело по существу спора в отсутствие ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, т.е. право истца на своевременное рассмотрение дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору № от 01.09.2013г. об оказании услуг по управлению жилым комплексом, заключенному между войсковой частью 3724 ВВ МВД России (Заказчик) и ООО УК «Армада» (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого комплекса и объектов коммунально-бытового назначения, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>,183. Для этого заключать договоры с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, принимать плату за жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из п.2.2.3 указанного договора в случае наличия у Заказчика задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению жилым комплексом более двух месяцев, исполнитель имеет право обратиться в суд во избежание ограничения режима предоставления коммунальных услуг по заключенным с поставщиками договорам.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрены виды оплат для нанимателей помещений по договорам (предварительного) социального найма и договорам найма специализированного жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>.

Как следует из п.3.3. договора наниматель жилого помещения вносит плату на расчетный счет или в кассу Исполнителя не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Изменение формы собственности на помещение, оснований пользования помещением и т.д. не является основанием для изменения размера платы за коммунальные услуги и расторжения настоящего договора (п.3.7. договора).

Настоящий договор заключен сроком на один год.

Из дополнительного соглашения от 02.12.2014г. следует, что стороны договорились о том, что п.3.1 3) – утрачивает свою силу, Исполнитель осуществляет начисление и взимание денежных средств с нанимателей жилых помещений за пользование жилыми помещениями и перечисляет их на расчетный счет Заказчика в объемах фактически собранных средств с нанимателей за расчетный период.

Впоследствии договор № от 01.09.2013г. пролонгировался сторонами до 30.03.2016г.

Установлено, что ответчик ФИО1 является нанимателем <адрес>,183 <адрес>.

Разрешая требования ООО УК «Армада» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье, коммунальные услуги, техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного дома, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, Управляющей компанией был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере 9,0 рублей за 1 кв.м., указанный тариф действовал до ... Данный тариф был применен в соответствии с Постановлением АМС <адрес> № от ... «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде <адрес>» и Приложением к нему.

Ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрен ст.155 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса (п.7 ст.155 ЖК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичное правило содержится и в п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации от ... N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Из анализа приведенных норм следует, что собственники помещений обязаны нести расходы по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная, с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из приобщенных к материалам дела расчетов задолженности усматривается, что у ответчиков имеется задолженность за обслуживание жилого дома, жилье и коммунальные услуги в размере 107 676, 85 рублей за период с сентября 2013г. по ...г. и пеня в размере 40 154,84 рубля.

Вопросы, связанные с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги регламентированы нормами Жилищного кодекса РФ (раздел VII). При этом, оснований для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от исполнения обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт Жилищный кодекс РФ не содержит.

По смыслу п. 10 ст. 156 Жилищного Кодекса РФ в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, производится изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с названной нормой такое изменение платы определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации ... принято Постановление N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В соответствии с п. 15 данных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в Акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Только такой акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом порядок составления акта, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г. предусматривает указание в акте нарушения параметров качества, время и дату начала непредставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества, а также то, что акт должен быть подписан потребителем и исполнителем услуг.

Между тем, из материалов дела не усматривается ненадлежащего предоставления коммунальных услуг, качества работ и услуг по содержанию и управлению дома.

При таком положении, исходя из положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что истец ООО УК «Армада» имеет право требовать с ответчиков оплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, которые за указанный период были предоставлены ответчикам и потреблены ими.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обслуживание мест общего пользования, исковые требования ООО УК «Армада» о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в сумме 37 рублей в связи с направлением в адрес ответчика уведомления об образовавшейся задолженности. Указанная сумма подтверждена квитанцией от 05.10.2015г.

Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.333.20 и ст.333.41 НК РФ ООО УК «Армада» при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу заявленных требований, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО УК «Армада» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Армада» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, обслуживание мест общего пользования многоквартирного дома в сумме 107 676 (сто семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 85 копеек, размер пени в сумме 40 154 (сорок тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 84 копейки и почтовые расходы в размере 37 (тридцать семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> расходы по уплате госпошлины в сумме 4 156 (четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.

Копия верна: Кабалоев