Приговор № 1-31/2024 1-313/2023 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-31/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Злотникова В.С.,

при секретарях Шахвердян Л.Г., Руденко С.А., Литвинской А.В.,

с участием государственных обвинителей Ободовской Д.Д., Терещенко И.Ю., Марусенко Э.Э., Валова К.В., потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 подсудимой ФИО14, защитника – адвоката Серых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки <данные изъяты>

ФИО14 <данные изъяты>, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда по, ч.3 ст.159 (3 эпизода), ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 являясь учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «<данные изъяты>» (ИНН №) и на основании решения его единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ являлась генеральным директором данного Общества, в соответствии со ст. 13 которого руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором. При этом ФИО14 осуществляла руководство деятельностью Общества, организовывала работу коллектива Общества и несла полную ответственность за результаты его работы. ФИО14 была наделена организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данном Обществе, а именно: в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством и настоящим уставом без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. ФИО14, как генеральный директор Общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должна была действовать в интересах Общества добросовестно и разумно; нести ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу её виновными действиями (бездействием). Согласно п.2.2 статьи 2 Устава ООО «<данные изъяты>» основным видом деятельности Общества являлось: подготовка к продаже собственного нежилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, покупка и продажа земельных участков; сдача внаем собственного недвижимого имущества; сдача внаем собственного жилого и нежилого недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества; предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого и нежилого недвижимого имущества; деятельность в области права. Согласно п. 2.3 статьи 2 Устава ООО «<данные изъяты>» деятельность Общества не ограничивается оговоренной в Уставе. Деятельность, выходящая за пределы уставной, но не противоречащая действующему законодательству, признается действительной. Согласно п. 2.4 статьи 2 Устава ООО «<данные изъяты>» Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.

Вместе с тем, в период времени с 00 часов 01 минуты 20 марта 2015 года до 23 часов 59 минут 31 марта 2015 года, к ФИО14, как к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» обратилась ФИО4 с просьбой оказать помощь в приобретении для ее семьи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент ФИО14 решила совершить хищение денежных средств ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, денежных средств, принадлежащих последней.

В этих целях, с 00 часов 01 минуты 20 марта 2015 года до 23 часов 59 минут 31 марта 2015 года, непосредственно после возникновения преступного умысла, генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО14, находясь на территории г. Калининграда – по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и достоверно зная, что ФИО5 и ФИО6 продают квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предложила указанную квартиру для просмотра и дальнейшего приобретения ФИО4 После чего, по предварительной договоренности, с ФИО14, без участия собственников квартиры ФИО5 и ФИО6 ФИО4 посмотрела указанную квартиру.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4и не намереваясь исполнять свои обязательства, 31 декабря 2015 года в период времени с 09 часов до 13 часов ФИО14, действуя, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес>, заключила с ФИО4 агентский договор. Согласно условиям указанного договора ФИО4 приобретает объект недвижимости по адресу: <адрес>. Далее после подписания данного договора ФИО4 передала ФИО14 в качестве оплаты Агенту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО14, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 и желая дополнительно получить от последней денежные средства, сообщила последней о необходимости передачи денежных средств в качестве задатка, Далее ФИО4 14 января 2016 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО14 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем ФИО14 выписала ФИО4 агентский договор от 14.01.2016. Согласно условиям указанного договора ФИО4 приобретает объект недвижимости по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, оплаты предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей и вознаграждения агенту (ООО «<данные изъяты>») в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом ФИО14 получив от ФИО4 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, продавцов квартиры ФИО5 и ФИО6 о получении денежных средств не уведомила, указанные денежные средства последним не передала.

Завладев, таким образом, путем обмана и злоупотреблением доверием принадлежащими ФИО4 денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей, ФИО14 последней их не вернула, условия вышеуказанных договоров не исполнила, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4 распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО14 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 марта 2016 года до 23 часов 59 минут 31 марта 2016 года, к ФИО14, как к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» обратилась ФИО2 с просьбой оказать помощь в подборе и приобретении для нее комнаты с использованием средств материнского капитала. В этот момент у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, денежных средств, принадлежащих последней, полученных ею при оказании риэлтерских услуг.

Реализуя задуманное и занимаясь оказанием риэлтерских услуг в период времени с 00 часов 01 минуты 01 декабря 2016 года до 15 часов 59 минут 18 декабря 2016 года, непосредственно после возникновения преступного умысла, генеральный директор ООО ФИО14, находясь на территории г. Калининграда – по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и достоверно зная, что ФИО7 не продает комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, предложила указанную комнату для просмотра и дальнейшего приобретения ФИО2

18 декабря 2016 года в период времени с 16 часов до 18 часов, по предварительной договоренности, ФИО1, без участия собственника, показала ФИО2 указанную комнату, при этом пояснив, что ее стоимость составляет <данные изъяты> рублей. ФИО2 данные условия удовлетворили и она согласилась приобрести указанную недвижимость посредством привлечения средств материнского капитала.

Далее в целях хищения денежных средств ФИО2 не намереваясь исполнять свои обязательства, 21 декабря 2016 года в период времени с 09 часов до 20 часов ФИО14, действуя, как генеральный директор ООО «<данные изъяты> находясь по адресу: <адрес>, заключила с ФИО2 договор о предоставлении интересов покупателя при приобретении Недвижимости от 21.12.2016, в котором заведомо недостоверно указала адрес недвижимости, который желала приобрести ФИО2 указав как объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно условиям указанного договора ФИО2 приобретает объект недвижимости по адресу: <адрес> за сумму <адрес> рублей, вносит задаток в размере <адрес> рублей, для передачи собственнику указанного объекта, срок действия договора указала неверный до 01.02.2016, при этом ФИО14 не имея намерений передавать полученные от последней денежные средства продавцу недвижимости.

После чего, ФИО2, 21 декабря 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, доверяя ФИО14 и не подозревая о ее истинных намерениях, после подписания договора о предоставлении интересов покупателя при приобретении Недвижимости от 21.12.2016, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО14 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве задатка для передачи Продавцу.

При этом ФИО14 получив от ФИО2 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, продавца комнаты ФИО7 о получении денежных средств не уведомила, указанные денежные средства последнему не передала.

Завладев, таким образом, путем обмана и злоупотреблением доверием принадлежащими ФИО2 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 последней их не вернула, условия вышеуказанного договора не исполнила, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2 распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО14 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 ноября 2016 года до 23 часов 59 минут 20 ноября 2016 года, к ФИО14, как к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» обратился ФИО1 с просьбой оказать помощь в приватизации комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, денежных средств, принадлежащих последнему, полученных ею при оказании риэлтерских услуг.

Реализуя задуманное, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 ноября 2016 года до 23 часов 59 минут 20 ноября 2016 года, непосредственно после возникновения преступного умысла, генеральный директор ООО ФИО14, находясь на территории г. Калининграда – по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих ФИО1 осознавая, что ее действия повлекут причинение последнему имущественного ущерба, в ходе разговора со ФИО1 сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющихся у нее возможности и намерениях по оказанию риэлтерских услуг по приватизации комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

После чего, в указанный период времени генеральный директор ООО ФИО14, будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном Обществе, используя свои служебные полномочия руководителя ООО, позволяющие ей самостоятельно действовать от имени указанной организации при заключении договора, а также самостоятельно распоряжаться имуществом указанной организации, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих ФИО1 для придания видимости наличия у нее намерений выполнить свои обязательства по предоставлению риэлтерских услуг по приватизации комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, а также для придания видимости законности совершаемых ею преступных действий, сообщила ФИО1 о необходимости оформления на ее имя доверенности о представлении интересов ФИО1 в государственных органах при проведении приватизации комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, на что последний ответил согласием. Далее ФИО1 21 ноября 2016, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений генерального директора ООО ФИО14, оформил на имя последней доверенность о представлении его интересов во всех органах государственной власти, которую в последующем передал ФИО14

Далее, в период времени с 08 часов до 20 часов 21 ноября 2016 года в течение рабочего дня, ФИО1 будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений генерального директора ООО ФИО14, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, полагая, что последняя желает исполнить взятые на себя обязательства, заключил договор оказания риэлтерских услуг по оформлению документов от 21.11.2016 с ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО14, согласно которому ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО14 (Исполнитель) обязалось по заданию ФИО1 (Заказчик) оказать услуги, связанные с оформлением документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

После чего, ФИО1 не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО14, в период времени с 08 часов до 20 часов 21 ноября 2016 года, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, добросовестно исполняя условия достигнутой договоренности с ФИО14, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений последней, доверяя ей, передал ФИО14 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Завладев, таким образом, путем обмана и злоупотреблением доверием принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО14 последнему их не вернула, условия вышеуказанного договора не исполнила, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1 распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО14 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты 15 января 2017 года до 23 часов 59 минут 30 января 2017 года, к ФИО14, как к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» обратилась ФИО3 с просьбой оказать помощь в подборе и приобретении для нее квартиры. В этот момент у ФИО14 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, денежных средств, принадлежащих последней, полученных ею при оказании риэлтерских услуг.

Реализуя задуманное и занимаясь оказанием риэлтерских услуг в период времени с 00 часов 01 минуты 15 января 2017 года до 23 часов 59 минут 30 января 2017 года, непосредственно после возникновения преступного умысла, генеральный директор ООО ФИО14, находясь на территории г. Калининграда – по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и достоверно зная, что ФИО8 продает квартиру по адресу: <адрес>, предложила указанную квартиру для просмотра и дальнейшего приобретения ФИО3

После чего, в указанный период времени генеральный директор ООО ФИО14, будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном Обществе, используя свои служебные полномочия руководителя ООО, позволяющие ей самостоятельно действовать от имени указанной организации при заключении договора, а также самостоятельно распоряжаться имуществом указанной организации, находясь по адресу: <адрес>, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих ФИО3 для придания видимости наличия у нее намерений выполнить свои обязательства по предоставлению риэлтерских услуг по приобретению квартиры, а также для придания видимости законности совершаемых ею преступных действий, сообщила ФИО3 о необходимости передачи ей документов необходимых для оформления ипотечного кредита, на что последняя ответила согласием. Далее ФИО3 31 января 2017 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений генерального директора ООО ФИО14, передала последней копии документов необходимых для получения ипотечного кредита.

Далее 01 февраля 2017 года в период времени с 16 часов до 18 часов, по предварительной договоренности, ФИО14, без участия собственника квартиры ФИО8 показала ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом пояснив, что ее стоимость составляет <данные изъяты> рублей. ФИО3 данные условия удовлетворили, и она согласилась приобрести указанную недвижимость посредством привлечения кредитных средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и не намереваясь исполнять свои обязательства, желая завладеть денежными средствами ФИО3 02 февраля 2017 года в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО14, действуя, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес>, заключила с ФИО3 договор о предоставлении интересов покупателя при приобретении Недвижимости от 02.02.2017. Согласно условиям указанного договора ФИО3 приобретает объект недвижимости по адресу: <адрес> за сумму <данные изъяты> рублей и вносит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве задатка продавцу, при этом не имея намерений передавать полученные от последней денежные средства продавцу недвижимости.

После чего, ФИО3. после подписания договора, 02 февраля 2017 года в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО14, передала последней наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве задатка. Однако в дальнейшем ФИО14 данные денежные средства продавцу не передала, тем самым их присвоила.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 и не намереваясь исполнять свои обязательства, желая завладеть денежными средствами ФИО3 08 февраля 2017 года в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО14, действуя, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес>, заключила с ФИО3 договор о предоставлении интересов покупателя при приобретении Недвижимости от 08.02.2017. Согласно условиям указанного договора ФИО3. приобретает объект недвижимости по адресу: <адрес> за сумму <данные изъяты> рублей и вносит денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве задатка продавцу, при этом не имея намерений передавать полученные от последней денежные средства продавцу недвижимости.

После чего, ФИО3 после подписания договора, 08 февраля 2017 года в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО14, передала последней наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве задатка. Однако в дальнейшем ФИО14 данные денежные средства продавцу не передала, тем самым их присвоила.

При этом ФИО14 получив от ФИО3 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, продавца квартиры ФИО8 о получении денежных средств не уведомила, указанные денежные средства последнему не передала.

Завладев, таким образом, путем обмана и злоупотреблением доверием принадлежащими ФИО3 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО14 последней их не вернула, условия вышеуказанных договоров не исполнила, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО14 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО14 по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 ФИО1 ФИО3 вину в инкриминируемых ей преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, дала показания, соответствующие изложенному выше. По эпизоду в отношении ФИО4 указала, что денежных средств последней она себе не брала, ФИО4 напрямую расплачивалась с продавцом квартиры ФИО5, которая оговаривает ее из личной неприязни.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО14 по эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 ФИО1 ФИО3., несмотря на ее позицию по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4, ее виновность в совершении всех инкриминируемых ей преступлениям полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ, из МИФНС России № по Калининградской области было получено регистрационное дело ООО <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №), согласно которому ФИО14 была учредителем (участником) Общества, и на основании решения его единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ являлась генеральным директором данного Общества, в соответствии со ст. 13 которого руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором. При этом ФИО14 осуществляла руководство деятельностью Общества (т.2 л.д.90-125).

Потерпевшая ФИО4 показала, что она решила приобрести в <адрес> квартиру. С этой целью она в конце 2015 стала просматривать объявления на интернет-сайте «<данные изъяты> и вскоре нашла одно объявление, согласно которому продавалась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В данном объявлении был указан номер телефона № как оказалось позже ФИО14 В ходе телефонного разговора ФИО14 сообщила, что она является представителем продавца указанной квартиры, и она и продавец территориально находятся в г. Калининграде. Далее ФИО14 сообщила, что ее знакомая сможет показать ей указанную квартиру в <адрес>. После этого они назначили день, когда она приехала по указанному адресу: <адрес>, где встретилась со знакомой ФИО14, которая ей показала данную квартиру. При этой встрече собственника указанной квартиры не было. В ходе просмотра ей понравилась указанная квартира и она ее решила купить. Далее она связалась по телефону с ФИО14 и сообщила, что согласна приобрести данную квартиру. ФИО14 ей в свою очередь сообщила, что для того, чтобы снять указанную квартиру с продажи, необходимо внести задаток в сумме <данные изъяты> рублей, при этом ФИО14 уточнила, что из указанных денежных средств <данные изъяты> рублей она заберет себе за работу, а <данные изъяты> рублей она передаст продавцу. Указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей шли в общую стоимость квартиры, которую она собиралась приобрести. Далее они с ФИО14 договорились о встрече и она 31 декабря 2015 года приехала к ней на работу по адресу: <адрес>, где она ФИО14 передала наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом ФИО14 ей передала агентский договор, согласно которому она как покупатель поручает ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО14 за вознаграждение, совершать необходимые действия, связанные с приобретением в собственность «Покупателя» объекта недвижимости по адресу: <адрес>. После этого она 31.12.2015 года подписала указанный агентский договор. Данный договор остался у нее. При передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ФИО14 ей никакой расписки в получении денег не писала. Далее они с ФИО14 договорились о том, что после того, как ей на счет поступят денежные средства от продажи своей квартиры, она передаст ФИО14 наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. 14.01.2016 в обеденное время, когда она находилась по адресу: <адрес>, к ней приехала ФИО14 Она передала ФИО14 наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет оплаты стоимости квартиры, которую она приобретала. При этом ФИО14 забрала у нее оригинал агентского договора от 31.12.2015 и порвала и передала ей готовый бланк агентского договора от 14.01.2016, с которым она ознакомилась. Далее ФИО14 своей рукой в ее присутствии заполнила пустые графы в данном договоре, при этом подпись ФИО14 и печать ООО «<данные изъяты>» уже стояли на указанном договоре. Согласно указанному договору «Продавец» получил от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (из них <данные изъяты> рублей она передавала ФИО14 31.12.2015 и <данные изъяты> рублей 14.01.2016). Оригинал данного договора хранится у нее. Второй экземпляр забрала себе ФИО14 Два экземпляра указанных договоров она подписала в присутствии ФИО14 Далее 14.01.2016 ФИО14 передала ей ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для того, чтобы она начала делать в ней ремонт. Со слов ФИО14 продавец была не против. ФИО17 ей сообщила, что все денежные средства, которые она передала ей, она передаст продавцу - ФИО5 Все время, как она общалась с ФИО14 она с ФИО5. не общалась и не встречалась. 14.01.2016 ФИО14 также ей передала готовый бланк предварительного договора купли-продажи квартиры, в котором уже были заполнены графи и стояли подписи от имени ФИО6 и ФИО5 Данный договор был ею подписан, и она его оставила себе. Согласно данному договору стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей. Далее они договорились с ФИО14 о том, что когда ей будут перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за ребенка, то они встретятся с продавцами (ФИО5 и ФИО6 и подпишут основной договор. 26.02.2016 ей на счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем в тот же день она сообщила ФИО14 по телефону. В ходе телефонного разговора ФИО14 ей сообщила, что она скажет об этом ФИО5 и они назначат дату встречи. Через несколько дней ей позвонила ФИО14 и они с ней назначили дату встречи 19.03.2016 в здании Росреестра <адрес>. После этого, примерно в 15 часов в назначенный день она приехала в Росреестр <адрес>, где встретилась с ФИО14, ФИО5 и ФИО6 В это день она впервые встретила ФИО5 и ФИО6. Далее в присутствии сотрудника Росреестра она вместе с ФИО5 и ФИО6 подписали три экземпляра договора купли-продажи от 19.03.2016 на покупку квартиры расположенной по адресу: <адрес>, который они привезли с собой. При просмотре данного договора она обратила внимание на то, что переданная мной сумма за данную квартиру составила <данные изъяты> рублей, однако на самом деле она передала на тот момент ФИО14 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и они договорились, что 19.03.2016 в отделении <данные изъяты>» она переведет 19.03.2016 на счет ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (сумму в <данные изъяты> рублей она должна была потратить на погашение задолженности по коммунальным платежам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>). У ФИО5 и ФИО6 она не спрашивала о том, передала ли ФИО14 им денежные средства, которые она ей ранее передала за квартиру, они ей также это не сообщили. На момент подписания основного договора купли-продажи 19.03.2016 она думала, что ФИО14 продавцам уже передала наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После подписания указанного договора они все вместе: она, ФИО14, ФИО5 ФИО6, поехали в отделение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где она со своей сберегательной книжки перевела денежные средства на счет ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей. И на тот момент она думала, что с ФИО5 и ФИО6 она рассчиталась за приобретенную квартиру. В дальнейшем, она сделала ремонт в указанной квартире и вместе с дочерью в нее переехали. В Росреестре данная квартира была оформлена на нее. Вскоре примерно в конце 2018 года ей на адрес по месту жительства пришло извещение из суда о том, что ФИО5 подала на нее в суд исковое заявление о возврате ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые она якобы ей не доплатила за приобретенную квартиру. В ходе судебного заседания ФИО5 пояснила, что ей никто денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не отдавал. В результате 25.06.2019 Советским городским судом Калининградской области вынесено решение о взыскании с нее в пользу ФИО5. денежных средств в сумме 275 000 рублей и денежных средств в сумме 70 140,67 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами). После того, как она получила извещение из суда, она стала звонить ФИО14 и в ходе телефонного разговора она ей пояснила, что она все денежные средства передала ФИО5 более ФИО14 на ее звонки не отвечала.

Свидетель ФИО5 показала, что в 2015 году она обратилась к ФИО14, которая является руководителем ООО <данные изъяты>». Данное Общество специализировалось на предоставлении риэлтерских услуг. ФИО14 она сообщила о том, что у нее и у ее сына ФИО6 в собственности имеется 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Данную квартиру они с сыном хотели продать и попросила посодействовать в поиске клиента на квартиру. После обсуждения всех условий она передала ключи от вышеуказанной квартиры ФИО14, чтобы она могла показывать ее клиентам. Стоимость квартиры была оценена ею в <данные изъяты> рублей. ФИО17 оценила свою работу по поводу реализации данной квартиры в <данные изъяты> рублей, которые она возьмет у покупателя квартиры, дополнительно. С ФИО14 они никакой договор о сотрудничестве не заключали. В декабре 2015 года ФИО14 сообщила, что у нее имеется покупатель на квартиру, однако возникли некоторые сложности с покупкой, т.к. у покупателя не вся сумма на руках. В дальнейшем от ФИО14 она узнала, что потенциальным покупателем квартиры является ФИО4 которая должна получить денежные средства за усыновление ребенка и этими средствами, якобы, должна дополнить оставшуюся часть суммы, чтобы приобрести квартиру. 19 марта 2016 года между ней, ее сыном ФИО6 руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО14 и ФИО4 состоялась встреча на <адрес>, в здании юстиции, где она впервые увидела ФИО4 В ходе встречи между ними был подписан договор купли - продажи вышеуказанной квартиры, который был привезен ФИО14 По условиям договора, часть стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей ФИО4 должна была оплатить ей в день подписания договора, оставшаяся сумма должна была быть перечислена ей безналичным путем в течении 10 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру. После подписания договора купли - продажи вышеуказанной квартиры и передачи его на регистрацию, они все вместе обратились в отделение <данные изъяты> в <адрес>, где между ней, как продавцом и ФИО4 как покупателем был произведен расчет части суммы за проданную квартиру, от ФИО4 она получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, большую часть из которых в сумме <данные изъяты> рублей были переведены ей безналичным путем, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наличными. Оставшаяся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ею так и не была получена, ни от ФИО4 как покупателя вышеуказанной квартиры, ни от руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО14, как представителя организации, оказывающего риэлтерские услуги в данном случае. В дальнейшем она неоднократно звонила ФИО14 и спрашивала, когда с ней будет произведен полный расчет, когда ей будут переданы оставшиеся денежные средства за проданную квартиру. В свою очередь ФИО14 постоянно сообщала различные версии, что якобы возникли проблемы с перечисление в адрес ФИО4 денежных средств, предназначенных в качестве оплаты за усыновление ребенка. В дальнейшем ФИО14 и вовсе перестала отвечать на звонки, то есть всячески уклоняться от разговоров и встреч. После чего ею было принято решение о подаче искового заявления в суд о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей основного долга. ДД.ММ.ГГГГ Советским городским судом Калининградской области вынесено решение о взыскании с ФИО4 в ее пользу и в пользу ее сына ФИО6 задолженности по договору купли - продажи квартиры от 19.03.2016 и проценты за пользование чужими средствами. С ФИО4 до встречи в <адрес>, произошедшей 19.03.2019 в здании юстиции, при подписании договора купли - продажи квартиры она никогда не виделась и не разговаривала, у нее даже не было ее номера телефона для связи. Постоянно вела переговоры по поводу продажи вышеуказанной квартиры непосредственно с ФИО14, более ни с кем. От ФИО4 она получила за продажу квартиры денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, данные средства получила в день подписания договора купли - продажи, то есть 19.03.2019, и сдачи документов на регистрацию, более никакие средства от ФИО4 и от какого - нибудь другого лица, действовавшего в ее интересах, она не получала, в связи с этим в ее пользу вынесено решение суда. Далее она узнала, что ФИО4 приобреталась квартира через агентство «<данные изъяты> с которым у той был заключен агентский договор. По условиям этого договора ФИО4 передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей при подписании агентского договора ФИО14, которая должна была передать деньги ей. Данные средства она от Мелентьевой не получала и в момент их передачи ФИО4 в руки ФИО14 она не присутствовала, об этом факте, на судебном заседании услышала впервые от ФИО4

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в 2015 году его мать ФИО5 обратилась к ФИО14, которая является руководителем ООО «<данные изъяты> Данное Общество специализировалось на предоставлении риэлтерских услуг, с целью продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала ему и его матери в равных долях. После обсуждения всех условий его мама передала ключи от вышеуказанной квартиры ФИО14, чтобы она могла показывать ее клиентам. Стоимость квартиры была оценена в <данные изъяты> руб. От ФИО17 они узнали, что свою работу по поводу реализации данной квартиры, она оценивает в <данные изъяты> рублей, которые она возьмет у покупателя квартиры, дополнительно, вне зависимости от стоимости квартиры. В декабре 2015 года ФИО14 сообщила, что у нее имеется покупатель на вышеуказанную квартиру, однако возникли некоторые сложности с покупкой, т.к. у покупателя не вся сумма на руках. 19 марта 2016 года между ним, его матерью ФИО5 руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО14 и ФИО4 состоялась встреча на <адрес>, в здании юстиции. В ходе встречи между ними был подписан договор купли - продажи квартиры, который был привезен ФИО14 По условиям договора, часть стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей ФИО4 должна была оплатить в день подписания договора, оставшаяся сумма должна была быть перечислена его матери безналичным путем в течение десяти рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру. После подписания договора купли — продажи вышеуказанной квартиры и передаче его на регистрацию, они все вместе обратились в отделение <данные изъяты> в <адрес>, где между ее матерью, как продавцом и ФИО4 как покупателем был произведен расчет части суммы за проданную квартиру, от ФИО4 они получили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, большую часть из которых в сумме <данные изъяты> рублей были переведены безналичным путем, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наличными были переданы в тот же день, в том же отделении <данные изъяты> в <адрес>. Оставшаяся часть денежных средств им так и не передали (т.3 л.д.28-29).

Свидетель ФИО9 показала, что в 2015 году ФИО4 через интернет нашла объявление о продаже двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Далее она связалась с риелтором, который продавал данную квартиру, им оказалась ФИО14 Со слов ФИО4 она с хозяйкой квартиры не общалась, все вопросы решила через ФИО14, у которой была якобы доверенность от собственника. Далее ФИО4 продала свою квартиру примерно за <данные изъяты> рублей и для покупки новой квартиры вложила еще выделенные ей денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей – пособие на ребенка. Далее как ей рассказала ФИО4 она по договоренности с ФИО14 передала ей часть денежных средств в сумме примерно <данные изъяты> рублей на покупку указанной квартиры, которые ФИО14 должна была передать продавцу - ФИО5 Так же когда, <данные изъяты> начала разговоры по поводу покупки новой квартиры, я у нее поинтересовалась, все ли хорошо с документами на квартиру, все ли она проверила, на что ФИО4 ей ответила, что все хорошо. Далее через некоторое время ФИО4 в г. Калининграде в Росреестре впервые встретилась с продавцом квартиры ФИО5, где была проведена сделка купли-продажи квартиры, после чего перевела на счет продавца денежные средства в сумме примерно <данные изъяты> рублей. Таким образом, со слов ФИО4 она в полном объеме осуществила оплату за приобретаемую квартиру, которую в последующем оформила через Росреестр. Далее, примерно в декабре 2018 года от ФИО4. она узнала о том, что она получила уведомление от продавца указанной квартиры с просьбой вернуть денежные средства якобы неоплаченные ФИО4 по договору купли-продажи квартиры. Также ФИО4 получила судебный приказ о взыскании с ФИО4 общей суммы в размере <данные изъяты> рублей. Далее они с ФИО4 начали читать договора купли-продажи, в котором нашли ошибки по сумме переданной продавцу в размере <данные изъяты> рублей. Со слов ФИО4 она не сразу обратила на суммы внимания. Не придала этому большого значения. Однако на самом деле ФИО4 передала через ФИО14 всю сумму денежных средств <данные изъяты> рублей и перевела на счет продавца денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. Она знает, что ФИО4 полностью рассчиталась за покупку квартиры. В ходе разговора ФИО4. ей сообщила о том, что после того как она получила письма из суда и от ФИО5 она позвонила ФИО14, которая подтвердила факт передачи ей денежных средств, полученных от ФИО4 продавцу ФИО5, а потом перестала отвечать на звонки.

28.05.2019 ФИО4 обратилась в полицию по факту мошеннических действий в отношении нее, которое было зарегистрировано в КУСП за № (т.2 л.д.169, 180-182).

31.08.2019 в ходе выемки у потерпевшей ФИО4 изъято: оригинал агентского договора от 14.01.2016; оригинал предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.01.2016; копии договора купли-продажи квартиры от 19.03.2016; копии договора № от 12.02.2016; справки о состоянии вклада. Данные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.249-250, т.3 л.д.1-22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в строке «ФИО14» на оборотной стороне агентского договора от 14.01.2016, краткие буквенно-цифровые записи подписи в основном тексте агентского договора от 14.01.2016 на 1 листе выполнены ФИО14 (т.3 л.д.201-205).

Потерпевшая ФИО2 показала, что она сообщила директору ООО «<данные изъяты> ФИО14 о том, что ей необходимо подобрать жилую комнату посредством средств материнского капитала, на что ФИО14 согласилась оказать ей данную услугу. В декабре 2016 года ей позвонила ФИО14 и сказала, что у нее имеется подходящая для приобретения жилая комната, продавец которой готов рассмотреть заключение сделки купли-продажи с использованием средств материнского капитала и указала, что 18.12.2016 в 18 часов ей необходимо будет подъехать на <адрес>. Так, 18 декабря 2016 года около 18 часов она, вместе с ФИО10 встретились с ФИО14 около <адрес>, после чего отравились на осмотр комнаты. Они зашли в подъезд <адрес> и на первом этаже ФИО14 достала ключи и открыла входную дверь квартиры под номером №, после чего они осмотрели комнату №. При осмотре комнаты присутствовали она ФИО10 и ФИО14, при этом самого продавца при осмотре комнаты не было. После просмотра указанной комнаты, ее все устроило, в связи с чем, она договорилась с ФИО14 о встрече в целях передачи задатка за приобретение <адрес> и оплаты ее услуг, на что ФИО14 предложила встретиться 21.12.2016 дома у последней, расположенного по адресу: <адрес>. Так, 21 декабря 2016 года она, вместе с ФИО10 приехала по названному ФИО14 адресу. Она и ФИО10 зашли в указанную ФИО14 квартиру, где последняя открыла им дверь, они прошли в помещение. Далее, находясь в <адрес>, ФИО14 заполнила напечатанный бланк договора о предоставлении интересов покупателя при приобретении Недвижимости от 21.12.2016, поставила в конце договора подпись от имени ООО «<данные изъяты>» и оттиск печати указанной организации, после чего передала ей для прочтения. Ознакомившись с положениями договора, она его также подписала. Данный договор она и ФИО14 подписывали в присутствии ФИО10 Так, 21.12.2016 по адресу: <адрес> между ней и ООО <данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО14, был заключен договор о предоставлении интересов покупателя при приобретении Недвижимости от 21.12.2016, где предметом договора в п. 1.1 ФИО14 указала «комната в коммунальной квартире», расположенная по адресу: «<адрес>», за сумму в <адрес> рублей. Далее она передала ФИО14, в присутствии ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в виде задатка за приобретаемый объект недвижимости для передачи его Продавцу. Хочет пояснить, что при передачи ею денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ФИО14 также присутствовала ФИО10 при этом ФИО14 ей никакой расписки о получении денег не писала. Документ, подтверждающий право ФИО14 на получение задатка ей не передавала. Далее, она передала ФИО14 копии документов, необходимых для заключения договора купли-продажи вышеуказанной комнаты и уверила ее, что через неделю они встретятся для заключения сделки купли-продажи. По истечению недели, звонка от ФИО14 не последовало, в связи с чем, сама стала ей звонить. В ходе телефонного разговора ФИО14 сообщила ей, что на приобретаемой ею комнате имеется задолженность по коммунальным платежам, не указав размер задолженности, и после погашения данной задолженности сделка по купле- продаже будет совершена. Далее, она периодически стала звонить ФИО14, так как от последней инициативы не поступало, и требовать вернуть уплаченные ею денежные средства, но каждый раз ФИО14 придумывала всяческие отговорки, в частности сообщала ей, что с данной комнатой происходят судебные разбирательства, личные проблемы у самой ФИО14 Она продолжала попытки связаться с ФИО14 посредством мобильного телефона, в результате чего последняя уверила ее, что вернет оплаченные ею денежные средства, но потом вовсе перестала выходить на связь. Убедившись, что ФИО14 не собирается исполнять взятые на себя обязательства, она поехала к хозяину комнаты с целью выяснить ситуацию по передаче ему денежных средств, оплаченных ею в качестве задатка, однако последнего на месте не было. Соседи хозяина комнаты сообщили ей, что данный человек пьющий, ведет асоциальный образ жизни и приходит домой достаточно поздно. По прошествии времени, она изучила заключенный между ею и ООО <данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО14, договор от 21 декабря 2016 года, в результате чего установила, что в указанном договоре указана адрес предмета договора: <адрес>, однако показывала ей ФИО14 комнату <адрес>, при этом комнаты, указанной ФИО14 в договоре вообще не существует. Также она обратила внимание, что срок действия договора указан до 01.02.2016, однако сам договор заключен 21.12.2016. Хочет пояснить, что с ФИО14 она в последующем несколько раз встречалась и они договаривались о продлении срока действия договора о представлении интересов покупателя от 21.12.2016, при этом соответствующие записи в данный договор вносила ФИО14 собственноручно. Кроме того, все графы данного договора также заполняла ФИО14 В марте 2018 года, так как обязательства, возникшие у ФИО14 по договору, заключенному с ней, не были исполнены, в Росреестре она заказала кадастровую выписку на <адрес>, в результате чего ей стало известно, что собственником данной комнаты 14.09.2017 стал ФИО7 Примерно в мае 2018 года она обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском к ООО «<адрес>» о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, согласно решению Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования удовлетворены, а именно с ООО <данные изъяты>» взыскано в ее пользу денежные средства. До настоящее времени ей ФИО14 денежные средства не вернула. Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО14 ей причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Ее ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей. Кроме того, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также она каждый месяц оплачивает ранее взятый кредит (сумма платежа составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно).

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО2 является ее родственницей. ФИО2 познакомила в 2016 году с ФИО14, которая обещала ФИО2 оказать содействие в покупке комнаты. Далее в ее присутствии в декабре 2016 года она вместе с ФИО2 ездила на <адрес>, где ФИО14 показала им комнату которую предлагала приобрести ФИО2 При этом, собственника данной комнаты в тот момент не было. Далее ФИО2 решила приобрести данную комнату через ФИО14, с которой для этой цели в ее присутствии по месту жительства ФИО14 (<адрес>) заключила договор на оказание услуги по приобретению жилого помещения и передала последней денежные средства. В дальнейшем ФИО14 свои обязательства перед ФИО2 не выполнила, денежные средства не вернула до настоящего времени.

13.02.2018 ФИО2 обратилась в полицию с заявлением по факту мошеннических действий в отношении нее, зарегистрированное в КУСП за № (т.1 л.д.207-208).

28.02.2023 у потерпевшей ФИО2 был изъят оригинал договора о представлении интересов покупателя при приобретении Недвижимости от 21.12.2016, заключенный между ФИО2 и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО14(т.3 л.д.184-186).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен оригинал договора о представлении интересов покупателя при приобретении Недвижимости от 21.12.2016, согласно которому ФИО14, действуя, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес>, заключила с ФИО2 договор о предоставлении интересов покупателя при приобретении Недвижимости от 21.12.2016, в котором заведомо недостоверно указала адрес недвижимости, который желала приобрести ФИО2 указав как объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно условиям указанного договора ФИО2 приобретает объект недвижимости по адресу: <адрес> за сумму <данные изъяты> рублей, вносит задаток в размере <данные изъяты> рублей, для передачи собственнику указанного объекта, срок действия договора указала неверный до 01.02.2016. Оригинал договора признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.3 л.д.230-236, 240-242).

Согласно заключению эксперта № от 16.03.2023, подписи в строке «ООО «<данные изъяты>» «_ ФИО14» и в нижней правой части на оборотной стороне договора о представлении интересов покупателя при приобретении Недвижимости от 21.12.2016 года, краткие буквенно-цифровые записи в основном тексте представленном договоре о представлении интересов покупателя при приобретении Недвижимости от 21.12.2016 года, выполнены ФИО14(т.3 л.д.215-220).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, в 2016 ему необходимо было провести приватизацию комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. С целью приватизации он обратился к директору ООО «<данные изъяты>» ФИО14, так как ранее он с ней был знаком. Он поинтересовался у ФИО14, сможет ли она оказать услуги по приватизации комнаты, на что та согласилась. Он встретился с ФИО14 21.11.2016 на <адрес> около Дворца Бракосочетаний, после чего пошли к нотариусу ФИО11 офис, которого располагался по адресу: <адрес>. Со слов ФИО14 он должен был оформить доверенность на ее имя, для того, чтобы она смогла оформить приватизацию комнаты. В офисе нотариуса была оформлена доверенность. 21.11.2016 он передал ФИО14 доверенность, а она ему в свою очередь передала бланк договора оказания риэлтерских услуг по оформлению документов, при этом она в данном договоре при нем сделала запись, а именно поставила дату заключения договора, указала адрес комнаты, которую необходимо было приватизировать, вписала сумму оплаты, а также заполнила графу «заказчик» на оборотной стороне договора. Когда ФИО14 передавала ему бланк данного договора, что на нем уже стояла подпись и печать фирмы ООО «<данные изъяты> Далее он на оборотной стороне данного договора поставил свою подпись и записал номер своего телефона. Данный договор был составлен в двух экземплярах, один из которых он забрал себе, а второй остался у ФИО14 При этом по просьбе ФИО14 он передал ей оригинал доверенности, выданный ему нотариусом ФИО11 а также оригинал договора социального найма № от 09.06.2016. После подписания указанного договора он передал ФИО14 наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Срок исполнения в договоре был указан до 01.03.2017 года. Согласно договору ФИО14 должна была в срок до 01.03.2017 собрать все необходимые документы для приватизации и передать их в МФЦ. После передачи денежных средств ФИО14 никаких документов, подтверждающих передачу денежных средств не выдала. До марта 2017 он находился в г. Калининграде и постоянно звонил ФИО14, и спрашивал по поводу исполнения условий их договора. В ходе телефонных разговоров ФИО14 ему сообщала, что занимается сбором необходимых документов, а в последующем ему сообщила о том, что она сдала все необходимые документы в МФЦ и они в настоящее время находятся на рассмотрении. Так же она ему сообщила, что ей по указанию сотрудников МФЦ необходимо получить еще одну справку, а именно справку с места жительства. В начале апреля 2017 он ушел в рейс. Находясь в рейсе, он примерно в июле 2017 позвонил своей матери и спросил по поводу приватизации указанной комнаты, на что она ему сообщила, что ФИО14 никаких документов ей не передавала, и что она на телефонные звонки не отвечает. В конце октября 2017 он вернулся с рейса и прибыл в г. Калининград, где от матери узнал, что документы на приватизацию до сих пор не готовы. Далее он позвонил директору ООО «<данные изъяты>» ФИО14 и спросил у нее про готовность документов, но она ему не смогла ответить какие действия ею были предприняты для оформления приватизации, а также сообщила, что если он хочет получить свои денежные средства, то она ему их вернет. До настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО14 ему не вернула, сама ФИО14 от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Он также хотел найти офис ООО «<данные изъяты>», однако выяснил, что офис данной фирмы по адресу: <адрес>, не располагается. После этого, он обратился в Управление учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», так как сотрудники МФЦ сообщили, что только в данном управлении он сможет узнать были ли поданы документы на приватизацию, где ему сообщили, что документы на приватизацию комнаты <адрес>, к ним не поступали. Так как, ФИО14 не предприняла никаких действий по сбору документов для приватизации, ему самостоятельно пришлось собирать данные документы. 13.12.2017 он после того, как собрал все необходимые документы, то данную комнату смог приватизировать. В процессе сбора документов на приватизацию у него никто не требовал никаких справок по месту рождения, а именно из Казахстана. При приватизации он в МФЦ предоставил следующие документы: копию лицевого счета, справку по месту жительства, договор социального найма, заявление об отказе от участия в приватизации. Кроме того, после того, как ФИО14 не выполнила условия договора, он в адрес ООО «<данные изъяты>» написал претензию о расторжении договора и возврата денежных средств, и направил два письма, а именно по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, однако письмо, направленное по адресу: <адрес> им вернулось обратно, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.102-106).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в 2016 году ей по договору социального найма от 03.11.2015 Администрация городского округа «Город Калининград» передала комнату №, расположенную по адресу: <адрес>. В последующем она вписала в данное соглашение своего сына ФИО1 Затем 09.06.2016 согласно договору социального найма № ее сын ФИО1 стал нанимателем данной комнаты. В 2016 году они решили приватизировать указанную комнату и с этой целью обратились к ФИО14 Далее ее сын ФИО1 подписал договор на оказание риэлтерских услуг с ФИО14, после чего передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно договору ФИО14 должна была в срок до 01.03.2017 собрать все необходимые документы для приватизации и передать их в МФЦ. После передачи денежных средств ФИО14 никаких документов, подтверждающих передачу денежных средств, не выдала ее сыну. До марта 2017 ее сын находился в г. Калининграде и постоянно звонил ФИО14, и спрашивал по поводу исполнения условий договора. В ходе телефонных разговоров ФИО14 ему сообщала, что занимается сбором необходимых документов, а в последующем сообщила о том, что она сдала все необходимые документы в МФЦ и они в настоящее время находятся на рассмотрении. В тот время, когда ее сын находился в рейсе, она сама связывалась с ФИО14, которая ее убеждала что все хорошо, скоро все будет оформлено. Несколько раз ФИО14 не отвечала на ее телефонные звонки, а когда она ответила, то сообщила, что дважды лежала со своей дочерью в больнице, так же она была на похоронах родственника, так же она сообщала, что уезжала на отдых в Польшу и поэтому не могла с ней общаться. Также ФИО14 говорила, что у нее проблемы со здоровьем, так же ФИО14 говорила, что в МФЦ требуют справку по месту жительства. Также она неоднократно предлагала ФИО14 свою помощь по выяснению причины, по которой она не может приватизировать их комнату, но ФИО14 отказывалась от помощи. В ходе одного из телефонных разговоров ФИО14 сообщила о том, что кто-то из сотрудников Росреестра не выполняет свои обязанности по приватизации их комнаты, в связи с чем она собиралась писать претензию в Росреестр по этому поводу. В ходе дальнейшего телефонного разговора ФИО14 сообщила, что написала претензию в Росреестр. После чего ФИО14 перестала отвечать на ее телефонные звонки. Она постоянно звонила ФИО14 в период времени с марта 2017 по октябрь 2017, когда ее сын находился в рейсе. В ходе телефонного разговора с ФИО17 она просила сообщить номер их заявления, которое она подала в МФЦ, но она ей ничего не сообщала, так как она не помнит номера. В конце октября 2017 ее сын ФИО1 вернулся с рейса и прибыл в г. Калининград от нее узнал, что документы на приватизацию до сих пор не готовы. Далее он позвонил директору ООО «<данные изъяты>» ФИО14 и спросил у нее про готовность документов, но она не смогла ответить какие действия ею были предприняты для оформления приватизации. До настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО14 ему не вернула, сама ФИО14 от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Так как, ФИО14 не предприняла никаких действий по сбору документов для приватизации, ему самостоятельно пришлось собирать данные документы. 13.12.2017 он после того, как собрал все необходимые документы, то данную комнату смог приватизировать. В процессе сбора документов на приватизацию у него никто не требовал никаких справок по месту рождения (т.1 л.д.120-122).

15.12.2017 ФИО1 обратился в полицию с заявлением по факту мошеннических действий в отношении него, зарегистрированное в КУСП № от 15.12.2017 (КУСП № от 29.12.2017) (т.1 л.д.23, 27-28).

29.06.2019 у потерпевшего ФИО1 был изъят оригинал договора оказания риэлтерских услуг по оформлению документов от 21.11.2106, а также визитная карточка ООО <данные изъяты>» (т.1 л.д.108-110).

04.07.2019 в ходе осмотра оригинала вышеуказанного договора оказания риэлтерских услуг установлено, что генеральный директор ООО «<данные изъяты> ФИО14 обязуется оформить документы на объект недвижимости - комнату №, расположенную по адресу: <адрес>., заказчиком выступает ФИО1 (т.1 л.д.111-113, 114, 115)

Оригинал договора оказания риэлтерских услуг по оформлению документов от 21.11.2016, визитная карточка ООО «<данные изъяты>», признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.116-117).

22.07.2019 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, изъяты правоустанавливающие документы на комнату №, расположенную в <адрес> (т.1 л.д.132-136).

30.01.2023 были осмотрены правоустанавливающие документы на комнату №, расположенную в <адрес>. Согласно оригиналу договора оказания риэлтерских услуг по оформлению документов от 21.11.2016 Администрация ГО «Город Калининград» в лице ФИО13 предала ФИО1 данную комнату в единоличную собственность. Согласно выписке из реестра Муниципального имущества ГО «Город Калининград» комната передана в собственность на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года. 17.06.2018 комната выбыла из собственности ФИО1 по договору дарения (т.1 л.д.137-140).

Правоустанавливающие документы на комнату №, расположенную в <адрес>, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.141-143).

Согласно заключению эксперта № от 06.03.2023, подписи в строке «__ФИО14» на оборотной стороне договора оказания риэлторских услуг по оформлению документов от 21.11.2016 года и краткие буквенно-цифровые записи подписи в основном тексте договора оказания риэлтерских услуг по оформлению документов от 21.11.2016 года выполнены ФИО14 (т.3 л.д. 201-205).

Потерпевшая ФИО3 показала, что в конце января 2017 года она обратилась к директору агентства недвижимости ООО «<данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>, ФИО14 Она приехала к ФИО14 домой по указанному ею в ходе телефонного разговора адресу: <адрес>, с целью оказания ей помощи в приобретении однокомнатной квартиры в г. Калининграде. В процессе беседы она объяснила, что ее интересует однокомнатная квартира в районе «<адрес> в пределах <данные изъяты> рублей. Также она пояснила, что квартиру хочет приобрести в ипотеку. ФИО18 согласилась подобрать для нее варианты, а также оказать содействие в оформлении ипотечного кредита. ФИО18 сказала ей принести ей комплект документов необходимый для оформления ипотеки, а именно: копию паспорта, копию трудовой книжки, копию свидетельства о разводе, документы об образовании. Также ФИО14 ей сказала, что ее услуги как директора ООО «<данные изъяты> в оформлении сделки по купли-продажи квартиры и подготовке и подачи документов от ее имени для получения ипотеки будут стоить <данные изъяты> рублей. Также <данные изъяты> рублей необходимо ей будет отдать в «Фонд ипотечного кредитования» для ускорения процесса оформления и согласования документов, <данные изъяты> рублей будет стоить страховка и <данные изъяты> рублей будут стоить услуги оценщика. Через несколько дней примерно 31 января 2017 она привезла необходимые документы для оформления ипотеки ФИО14 домой и в тот же день она передала ей наличными <данные изъяты> рублей, никаких расписок она ей не писала. На следующий день ФИО14 позвонила ей и сказала, что есть вариант для приобретения квартиры и необходимо его посмотреть. Они договорились с ней встретиться по адресу расположения квартиры: <адрес>. В назначенное время она приехала к указанному дому, где возле подъезда ее встретила ФИО14, они сразу поднялись на 9 этаж, квартира располагалась на против шахты лифта слева. ФИО14 ключами открыла входную дверь, и сказала, что в квартире проживает отец собственника, но не постоянно. Также со слов ФИО14 собственник данной квартиры ходит в море и поэтому он оставил доверенность своему отцу. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей. Квартира ей понравилась и устроила цена и она дала согласие на ее покупку. 02.02.2017 около 21 часа она приехала к ФИО14 домой по указанному адресу, где между ней и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО14 был заключен договор «О предоставлении интересов покупателя при приобретении Недвижимости» и в рамках этого договора в тот же день по просьбе ФИО14 она передала ей наличными лично в руки <данные изъяты> рублей, как она сказала в качестве задатка собственнику, для того чтобы квартиру сняли с продажи. Собственника квартиры, а также правоустанавливающие документы на квартиру она не видела. Кроме того, с собственником данной квартиры она сама лично никогда не общалась. Спустя несколько дней ФИО14 позвонила ей и сообщила, что в «Фонде ипотечного кредитования» одобрена ее заявка на получение ипотеки, в каком именно банке она ей не сообщила. 08.02.2017 в вечернее время она приехала к ФИО14 домой на <адрес>, где между ней и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО14 был заключен договор, согласно которого она передала ей наличными <данные изъяты> рублей, расписок она ей не писала. Данные денежные средства являлись со слов ФИО14 первоначальным взносом продавцу. Через некоторое время в ходе разговора ФИО14 ей сообщила, что она передала собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые она ей ранее предавала нарочно. Договора от 02.02.2017 и от 08.02.2017 они с ФИО14 составляли у нее дома по месту жительства в даты, которые указаны в данных договорах. Кроме того, ФИО14 при ней распечатывала на своем компьютере данные договора и собственноручно в ее присутствии вносила в них записи, а также расписывалась. После подписания указанных договоров, один экземпляр оставался у нее, а второй экземпляр забирала ФИО14 15.02.2017 ФИО14 позвонила ей и сказала, что необходимо оплатить страховку, услуги оценщика, и оплатить услуги фонда. В этот же день она приехала к ФИО14 домой по вышеуказанному адресу и передала данную сумму наличными, указанные суммы ФИО14 вписала в договор за 02.02.2017 г. расписалась и поставила вторую печать ООО «<данные изъяты>». ФИО14 сказала ей, что в течении следующей недели будут готовы все документы и они пойдут на сделку по купли-продажи квартиры. ФИО14 сказала, что примерно на 21-22 февраля 2017 будет осуществлена сделка. Однако в назначенное время сделка не состоялась со слов ФИО14 в связи с отъездом продавца. Сделка по купли-продажи данной квартиры неоднократно переносилась на протяжении месяца по причине отсутствия продавца со слов ФИО14, а также по личным обстоятельствам самой ФИО14 Позже ФИО14 ей сказала, что сотрудник фонда ипотечного кредитования заболел, а позднее сказала, что мне отказано в ипотеке и необходимо обратиться в другой банк. Она вновь подготовила документы для подачи в банк для оформления ипотеки и она вместе с ФИО14 обратились на <адрес> название банка она не помнит, но ей было отказано в ипотечном кредите, почему именно она не знает. Все указанные события происходили в августе 2017 года, в связи с длительным не исполнением своих обязательств со стороны ФИО14 она попросила ей вернуть полученные от нее денежные средства. ФИО14 в договоре написала, что обязуется вернуть ей денежные средства до 14 августа 2017 года. 16 августа 2017 ФИО14 привезла ей на работу <данные изъяты> рублей, об этом она написала в её экземпляре договора, спустя еще несколько дней ФИО14 перечислила ей на карточку <данные изъяты> рублей, и 21.10.2017 ФИО14 снова приехала к ней на работу по указанному адресу, где написала расписку о том, что обязуется вернуть оставшиеся денежные средства 01.11.2017. Данную расписку ФИО14 при ней не писала, она уже приехала к ней на работу с готовой распиской. Однако до настоящего времени денежные средства в сумме ФИО14 не вернула. Причиненный ФИО14 ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, и является опекуном своих родных бабушек.

Согласно показаниям свидетеля ФИО27 в июле-августе 2016 года, к ней обратился ФИО8 который сообщил ей о том, что он желает продать принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, на что она согласилась. Пионтковского ранее она не знала, он обратился к ней по рекомендации знакомых. Каких-либо договоров ни она, ни агентство с собственником квартиры не заключало. При этом, они с ним договорились, о том, что как только она готова будет показать квартиру клиентам, она должна будет сообщить Пионтковскому о том, что она собирается привести клиентов, чтобы последний не находился в своей квартире по месту жительства. Во время встречи с ФИО8 в его квартире он передал ей комплект ключей от квартиры. При встрече они оговорили стоимость квартиры, и собственник определил стоимость квартиры в <данные изъяты> рублей. После этого, несколько раз она показывала данную квартиру клиентам, однако в связи с тем, что на тот момент стоимость квартиры была завышенной, приобретать квартиру в собственность никто не хотел. Также, указанную квартиру она, в том числе показывала и совместно с ФИО14, которая на тот момент уже работала отдельно от риэлтерского агентства. Впоследствии, с ноября 2016 года до мая 2017 года, она уехала по своей личной необходимости в г. Москву, при этом, ключи от квартиры Пионтковского по адресу: <адрес> передала сотруднице агентства, в котором она работала - ФИО15 Она сообщила ФИО8 о том, что ему позвонят другие сотрудники агентства и будут показывать квартиру клиентам. Зимой 2017 года, в связи с прошествием времени, ей поступил звонок от ФИО14, которая пояснила о том, что у нее имеются клиенты на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она желает показать указанную квартиру данным клиентам. Она сообщила ФИО1 о том, что ключ от указанной квартиры находится у ФИО15 Также она сообщила ФИО15о том, что ФИО14 заберет ключи от квартиры. Затем, в мае 2017 года, она вернулась из Москвы. Связавшись с ФИО15 она узнала о том, ключи от квартиры по адресу: <адрес>, ФИО14 ФИО19 и не вернула. Связавшись с ФИО17, они договорились о встрече и последняя ей передала ключи от квартиры. В марте 2018 года она находилась в Москве, ей позвонили сотрудники полиции и задали вопросы о квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе беседы от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО17 получила с какого-то покупателя денежные средства в качестве задатка за покупку квартиры по адресу; <адрес>. Однако, о получении какого-либо задатка, а также о намерении приобрести квартиру Пионтковского ей ничего известно не было. Также, ей в последствии от ФИО8 стало известно, что его по данному факту также вызывали сотрудники полиции, и им он пояснял, что каких-либо денежных средств от потенциального покупателя и самой ФИО17 он не получал (т.3 л.д.128-131, 155-157).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, не на постоянной основе в агентстве недвижимости «<данные изъяты>» работала ФИО27 в должности риелтора. Она периодически уезжает в <адрес>, где проживает некоторое время, и в период её отсутствия она оставляла данные и адреса объектов, которые находились у неё в работе. Иногда клиенты оставляли ключи от квартир в связи со своей невозможностью показывать квартиры. Перед своим отъездом примерно в январе 2017 года ФИО27 оставила ей данные и ключи от 4-х квартир, продажей которых она занималась на тот момент. Одной из таких квартир была квартира, расположенная по адресу: <адрес> Перед отъездом ФИО27 сказала ей, что в случае если найдется клиент, то попросила ее показать квартиру. В начале февраля 2017 года ФИО27 позвонила ей и сказала, что к ней подойдет её знакомая риелтор ФИО14 Через некоторое время ей на телефон позвонила ФИО14 и сказала, что она от ФИО27 и ей нужны ключи от квартиры на <адрес> так как у неё есть клиент. Она подошла в офис ООО «<данные изъяты>» в то время находился по адресу: <адрес> и она ей передала ключи от указанной квартиры, и договорились, что она вернет ей ключи после показа квартиры клиентам. В назначенный срок ФИО14 ключ не вернула, она позвонила ФИО27 и сообщила об этом, на что ФИО27 ей сказала, что у ФИО14 есть ещё клиенты и пока ключ будет у неё. 24.01.2018 ей позвонила ФИО27 и сказала, что ФИО14 взяла задаток за указанную квартиру и ее приглашают в полицию. ФИО14 она видела один раз, когда передавала ей ключи от квартиры по <адрес>, с ней ранее знакома не была (т.3 л.д.153-154).

Свидетель ФИО8 показал, что 20.09.2016 он обратился в риэлтерское агентство, располагавшееся на <адрес>, так как ему необходима была помощь в продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира находится в иппотеке и принадлежит его сыну - ФИО16 Когда он пришел в офис агентства, где встретился с риэлтором ФИО27 Он объяснил ФИО27 свои требования, после чего он передал ей ключ от квартиры и брелок от домофона, для того, чтобы она могла показывать квартиру в его отсутствие. Когда ФИО27 необходимо было показать квартиру, то она предварительно ему звонила и предупреждала, что приведет клиента. Так же после просмотра квартиры потенциальным клиентом, ФИО27 ему отзванивалась и рассказывала о результате, просмотра. Последний звонок от ФИО27 ему поступил в мае 2017 года. В ходе телефонного разговора ФИО27 ему сообщила, что она уезжает в Москву и действия по продаже квартиры, временно приостановятся. Осень 2017 года он попытался связаться с ФИО27, однако на звонки она не отвечала. 17.01.2018 ему позвонил сотрудник полиции и спросил, знает ли он директора ООО «<данные изъяты>» ФИО14, однако он сообщил, что данная гражданка ему не знакома. Задаток за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он не получал. О том, что за данную квартиру был получен задаток кем-либо он узнал только от сотрудника полиции. 18.01.2018 он связался с риелтором ФИО27, рассказал ей о случившемся, что ФИО14 взяла задаток за указанную квартиру, однако данный задаток ему передан не был и об этом факте он впервые узнал от сотрудников полиции. Он попросил ФИО27 разъяснить ситуацию, на что последняя ему сообщила, что в настоящее время она находится за пределами Калининградской области в г. Москве, ей ничего не известно о полученном задатке. Он указал ФИО27 предполагаемый адрес агентства, в котором работает ФИО14 (<адрес>), что та подтвердила (т.3 л.д.159-161).

27.12.2017 ФИО3 обратилась в полицию с заявлением по факту мошеннических действий в отношении нее, которое было зарегистрировано в КУСП № от 27.12.2017 (т.2 л.д.137).

28.02.2023 у потерпевшей ФИО3 были изъяты договор о предоставлении интересов покупателя при приобретении Недвижимости от 02.02.2017, договор о предоставлении интересов покупателя при приобретении Недвижимости от 08.02.2017, и расписка от 21.10.2017 (т.3 л.д.191-194).

18.03.2023 в ходе осмотра данных документов установлено: договор о предоставлении интересов покупателя при приобретении Недвижимости от 02.02.2017 заключен между генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО14 и ФИО3 предметом договора является квартира по адресу: <адрес>, согласно условиям которого ФИО3 уплачивает ФИО14 <данные изъяты> рублей за предоставление объекта недвижимости, а также передает задаток в размере <данные изъяты> рублей для передачи продавцу квартиры. Кроме этого на договоре имеется рукописная надпись об оплате ФИО3 <данные изъяты> за услуги фонда, <данные изъяты> оценки, <данные изъяты> страховки. Согласно договору о предоставлении интересов покупателя при приобретении Недвижимости от 08.02.2017 ФИО3 передает генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО14 задаток в <данные изъяты> рублей для передачи продавцу. Согласно расписки ФИО14 обязуется вернуть ФИО3 сумму <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.230-235, 237-239).

Договор о предоставлении интересов покупателя при приобретении Недвижимости от 02.02.2017, договор о предоставлении интересов покупателя при приобретении Недвижимости от 08.02.2017, расписка от 21.10.2017, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.3 л.д.240-245).

Согласно заключению эксперта № от 16.03.2023, подписи в строке «ООО «<данные изъяты>»_ФИО14» и в нижней центральной и правой части на оборотной стороне договора о представлении интересов покупателя при приобретении Недвижимости от 02.02.2017, в строке «ООО «<данные изъяты>ФИО14» на оборотной стороне договора о представлении интересов покупателя при приобретении Недвижимости от 02.02.2017 года, по центру справа расписки от 21.10.2017 года, краткие буквенно-цифровые записи в основном тексте договора о представлении интересов покупателя при приобретении Недвижимости от 02.02.2017 на 1 листе, договора о представлении интересов покупателя при приобретении Недвижимости от 08.02.2017 на 1 листе, расписки от 21.10.2017 на 1 листе, выполнены ФИО14 (т.3 л.д.215-220).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО14

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, в том числе показаниях потерпевших и свидетелей, требующих их толкования в пользу подсудимой и позволяющих поставить под сомнение ее преступную деятельность, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, наличие какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела и оговора подсудимой судом не установлено и стороной защиты доказательств этому не представлено.

Выводы исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре экспертных исследований, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствует закону.

Анализируя показания ФИО14 в судебном заседании по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 том, что она не получала денежные средства от ФИО4 которая сама напрямую рассчитывалась с продавцом квартиры ФИО5 и последняя получив деньги от ФИО4 оговаривает ее в связи со сложившимися неприязненными отношениями по вопросу повреждения личного автомобиля, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд считает их высказанными без учета установленных судом обстоятельств, противоречащими исследованным доказательствам, в связи с чем, суд их не принимает и расценивает, как способ защиты ФИО14 от предъявленного обвинения, преследующий цель уклонения от ответственности за содеянное, поскольку ее вина в совершении преступления объективно нашла своё подтверждение собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, она передавала ФИО14 частями (<данные изъяты> рублей 31.12.2015 и <данные изъяты> рублей 14.01.2016), для дальнейшей передачи продавцу квартиры ФИО5 и только впоследствии, когда ее вызвали в суд по иску ФИО5 она узнала, что денежные средства ФИО14 не переданы.

Таким образом, анализируя показания потерпевшей ФИО4 в совокупности с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО14 при получении денег от потерпевшей ФИО4 изначально преследовала корыстную для себя цель. Само по себе то обстоятельство, что ФИО4 в итоге получила в собственность желаемый объект недвижимости, не имеют правового значения для квалификации действий и решения вопроса о виновности ФИО14

Принятое в порядке гражданского судопроизводства и вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу не может рассматриваться как предрешающее выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности подсудимой, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу.

Указанное защитником решение суда выносилось по гражданскому делу, без установления всех тех обстоятельств, которые подлежат доказыванию в уголовном судопроизводстве в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Кроме того, учитывая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит несостоятельным довод защитника по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 о том, что невыполнение условий договора было связано с предпринимательскими рисками при осуществлении обычной хозяйственной деятельности Общества, и о наличии между подсудимой и потерпевшим ФИО1 гражданско-правовых отношений.

Из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО12 следует, что ФИО14, получив от потерпевшего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неоднократно сообщала ему недостоверные сведения о проделанной работе, денежные средства ему не вернула, а впоследствии сама ФИО14 от встреч уклонялась, на телефонные звонки не отвечала. Так как, ФИО14 не предприняла никаких действий по сбору документов для приватизации, потерпевшему самостоятельно пришлось собирать данные документы, после чего он смог приватизировать данную комнату. В процессе сбора документов на приватизацию у него никто не требовал никаких справок по месту рождения, на которые указывала ФИО14

При совершении хищения по всем эпизодам преступлений ФИО14 использовала свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Она действовала на основании Устава ООО «<данные изъяты>» и использовала предоставленные ей полномочия руководителя.

По эпизодам, где указано, что потерпевшим причинен значительный материальный ущерб в результате совершенного преступления, суд исходит из суммы похищенных денежных средств, учитывает материальное положение потерпевших, а по эпизодам, где указано, что потерпевшей причинен крупный материальный ущерб в результате совершенного преступления, суд руководствуется положениями примечания 4 к ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО14 обвинения по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1., квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные данные о значимости размера похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей для потерпевшего.

Кроме этого, государственный обвинитель полагал обоснованным уменьшение объема предъявленного ФИО14 обвинения по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 в части хищения подсудимой денежных средств у потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг Агенству.

В силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения. Данная позиция государственного обвинителя мотивирована, заявлена после исследования значимых для дела обстоятельств, положения подсудимой не ухудшает.

Учитывая такую позицию государственного обвинителя, установленные обстоятельства по делу, суд полагает подлежащим исключению из объема предъявленного ФИО14 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 а кроме того по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 исключению указания на совершение мошенничества ФИО14 в отношении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг Агенству, как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Учитывая изложенное, действия ФИО14 суд квалифицирует:

- по двум эпизодам в отношении потерпевших ФИО300 и ФИО3., по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в купном размере;

- по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой по всем эпизодам преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО14 не судима, положительно характеризуется, занимается волонтерской деятельностью и осуществляет благотворительную помощь, неоднократно оказывала содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений и розыске преступников, имеет хронические заболевания, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, родителей преклонного возраста, также имеющих хронические заболевания.

Кроме этого, по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд ФИО14 суд учитывает признание ей вины и раскаяние в содеянном, а кроме этого по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 суд учитывает частичное возмещение причиненного материального ущерба.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенных ФИО14 преступлений, фактические обстоятельства их совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и находит справедливым назначить подсудимой ФИО14 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Одновременно, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО14 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, и применяет ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства всех совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме этого, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО3 подлежат удовлетворению в размере похищенного и невозвращенного имущества,. С ФИО14 надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 – <данные изъяты> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО14 признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.159 УК РФ, по которым назначить ей наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО4.), - в виде в виде лишения свободы сроком 3 года;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО2 - в виде в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО1), - в виде в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО3.), - в виде в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО14 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО14 испытательный срок 3 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО14 обязанности на весь период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших: ФИО1 - удовлетворить, ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1, – <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО14 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 – <данные изъяты>) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства - договоры, расписку, визитную карточку, – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своих апелляционных жалобе или возражениях на жалобы, представление других участников судебного разбирательства.

Председательствующий: В.С. Злотников

УИД: 39RS0001-01-2023-003476-07

№ 1-31/2024(1-313/2023)