Решение № 2-7879/2017 2-7879/2017~М-7638/2017 М-7638/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-7879/2017

Дело № 2-7879/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное» о защите прав потребителя, в связи с заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении причиненного материального ущерба, в результате залива квартиры, указывая на то, что истица является собственником квартиры №, расположенной по адресу: ____. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖКХ Промышленное». С весны 2010 года, после проведения работ по очистки кровли силами ООО УК «ЖКХ Промышленное» дома № по ____, в принадлежащей истице квартире начались постоянные протечки потолочного перекрытия, чем нанесли ущерб имуществу истицы. ФИО1 несколько раз обращалась к ответчику с заявлением об устранении течи, однако, ответчик уклоняется от ремонта, в отношении ответчика неоднократно выдавалось предписание жилстройнадзора об устранении течи, которое не исполнено, в связи с чем, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 142 467 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 137 467 рублей, штраф в размере ___% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по ордеру ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО УК «ЖКХ Промышленное» в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истице принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ___ №, выданным ____2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) (запись регистрации №).

Жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира находится в управлении ООО УК «ЖКХ Промышленное». Данное обстоятельство подтверждается договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что квартира истицы, начиная с 2010 года по 2017 год неоднократно подвергалась заливу по причине течи кровли, в связи с чем, истица неоднократно обращалась к ответчику с письменными заявлениями, что подтверждается предоставленными истицей заявлениями и ответом на них.

____.2014 составлен акт ООО УК «ЖКХ Промышленное», согласно которому в результате осмотра квартиры № по адресу: ____, установлено, что в результате течи с кровли здания при визуальном осмотре в кухне на потолке над окном пятна желтого цвета, отслоение покраски, в зале со стороны фасада по потолку и стене отслоение покраски в результате протекания с кровли, объем – ___ кв.м. В малой комнате над окном наблюдается намокание обоев, объем – ___ кв.м.

Актом проверки № от ____.2015 проведения внеплановой выездной проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) по адресу: ____ установлено, что на момент проверки в квартире №, расположенной в ___м подъезде на ___ этаже, в общей комнате у дверного проема в спальню на поверхности потолочного перекрытия имеются следы намокания с отслоением отделочного слоя. В спальне в месте сопряжения внутренней и наружной стен имеются следы намокания по всей высоте стены с отслоением отделочного слоя. На кухне на внутренней поверхности потолочного перекрытия имеются следы намокания. Следы намокания образовались вследствие течи с кровли. На кровле над квартирой № имеются повреждения рулонного материала покрытия кровли в виде растрескивания, отслоения от основания, расслоения стыков в нарушение п.4.6.1.1 и п.4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №.

____.2016 ООО УК «ЖКХ Промышленное» сообщило истцу на ее заявку вх. № от ____.2016 о том, что ремонтные работы будут проведены во ____ 2016 года.

____.2017 истица очередной раз обратилась в ООО УК «ЖКХ Промышленное» с заявлением об устранении течи в кровли.

____.2017 ООО УК «ЖКХ Промышленное» на заявление истца от ____.2017 предоставило ответ о том, что дом № по ____ предварительно включен в план работ по частичному ремонту кровли на ____ 2017 года.

Таким образом, факт затопления помещения истца вследствие поступления воды в результате протекания кровли подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. п. "б" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), кровля является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В силу п. 42 Правил управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В нарушение требований названных нормативных актов ответчик не исполнил обязательств по обеспечению надлежащего содержания кровли дома в состоянии, пригодном для эксплуатации по целевому назначению, выявлению нарушений, приводящих к протечкам и их устранению, вследствие чего произошло затопление занимаемого истцом помещения и повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По правилам ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истицей в подтверждение размера материального ущерба представлен Отчет об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры по адресу: ____, произведенный независимыми оценщиками ООО «Мармот М» на дату оценки: ____.2017, что составляет 137 467 рублей.

Сторона ответчика в опровержение оценки материального ущерба истца иных доказательств не представила, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявляла.Поскольку иных доказательств размера материального ущерба материалы дела не содержат, суд принимает в качестве доказательства представленный истцом Отчет об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры по адресу: ____, произведенный независимыми оценщиками ООО «Мармот М», подвергать сомнению который, у суда оснований нет. Отчет содержит цветные фотоснимки, составлено независимым оценщиком ООО «Мармот М» ФИО3, обладающим соответствующим образованием. Данная оценка соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет материального ущерба подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 137 467 рублей.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Как указано в абзаце втором п. 5 ст. 28 названного Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом указан период неустойки с ____.2012 по ____.2017, однако, с учетом того, что неустойка не может превышать сумму договора, то составляет 137 467 рублей, иных расчетов ответчиком не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом характера причиненных истице нравственных страданий, повреждений жилища, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Истица обратилась с претензией к ответчику неоднократно, в последний раз – ____.2017, что подтверждается штампом ООО УК «ЖКХ Промышленное» с вход. № от ____.2017.

Ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, исходя из присужденной судом суммы в пользу истца: в счет материального ущерба – 137 467 руб. + неустойки – 137 467 рублей, компенсации морального вреда 20 000 руб. 00 коп., всего 294 934 руб. - ___ % размера штрафа составляет 147 467 (294 934 рублей/2). Стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, в связи с чем штраф в размере 147 467 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы услуг оценки в размере 8 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Статья 103 ГПК РФ определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела. Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из удовлетворенных судом требований истца имущественного характера в размере 274 934 руб. - государственная пошлина составляет сумму в размере 5949,34 руб. + за рассмотрение требований неимущественного характера (компенсации морального вреда), государственная пошлина составляет – 300 руб., всего 6 249,34 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное» о защите прав потребителя, в связи с заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное» в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 137 467 рублей, неустойку – 137 467 рублей, в счет компенсации морального вреда - 20 000 руб., штраф - 147 467 рублей, расходы на услуги оценки – 8 000 рублей, всего – 450 401 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 249,34 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Ефимова