Решение № 2А-431/2019 2А-431/2019~М-406/2019 М-406/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2А-431/2019

Дело № 2а-431/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП ФИО1,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 декабря 2019 г. административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Комсомольского РОСП ФИО1, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить нарушение права,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Комсомольского РОСП ФИО1, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить нарушение права.

Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного судебным участком Комсомольского судебного района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника САВ в пользу взыскателя ООО «АФК». На день обращения в суд исполнительный документ в отношении должника САВ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к обращению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не направила копию постановления об окончании исполнительного производства, тем самым своим бездействием нарушает право ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок обращения в суд не истек. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП ФИО1., вызванного в несоблюдении установленного срока направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа незаконным, обязать направить указанные документы в адрес ООО «АФК», в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать Управление ФССП России по Ивановской области организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «АФК» МЕЕ, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в тексте административного искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ направила постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ взыскателю, представила список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении заказной корреспонденции. Административные исковые требования не признала, поскольку она нарушений норм действующего законодательства не допустила. Возражала против обязания УФССП России по Ивановской области организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа, поскольку о том, что данные документы утрачены она узнала лишь в последнем судебном заседании из ответа начальника ОП <адрес> почтамта, с заявлением об утрате исполнительного документа ООО «АФК» не обращались. Обязалась немедленно выйти с заявлением в мировой суд Комсомольского судебного района с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ивановской области СЕА в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указал, что нарушений сроков направления исполнительного документа взыскателю допущено не было. Кроме того, судебному приставу исполнителю о факте неполучения взыскателем исполнительного документа и утрате его стало известно только из материалов административного иска. В связи с чем просил в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства юстиции РФ по Ивановской области СДА в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что контроль за деятельностью судебных приставов не входит в компетенцию Управления, права и интересы Управления при рассмотрения данного дела затронуты быть не могут.

Заинтересованное лицо САВ, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Суд, выслушав позицию административного ответчика ФИО1 исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно п. 3 ч.3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №., выданного мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района.

Согласно п.8 списка № ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> направил в ООО «АФК» постановление об окончании и возвращении исполнительного документа № взыскателю (указан Штриховой почтовый идентификатор №) Из кассового чека ФГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принята корреспонденция по списку от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распечаткой представленной судебным приставом исполнителем Комсомольского РОСП почтовая корреспонденция Штриховой почтовый идентификатор № из Комсомольского РОСП для ООО «Агентства Финансового контроля» принята ДД.ММ.ГГГГ в отделении связи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ покинуло место приема <адрес>, другие сведения о пересылке почтовой корреспонденции по данному ШПИ отсутствуют.

Из письма начальника ОП <адрес> почтамта УФПС Ивановской области РЕВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрируемое почтовое отправление (далее РПО) № было принято ДД.ММ.ГГГГ и обработано ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <адрес>. Однако указанное выше РПО теряет путь прохождения по документам ОПС <адрес>. Поэтому подтвердить факт вручения/ невручения РПО не представляется возможным. По выявленным в результате проверки недостаткам в производственной деятельности ОПС с сотрудниками ОПС <адрес> проведен внеочередной инструктаж по применению в работе Правил оказания услуг почтовой связи, с целью устранения причин и условий, способствующих нарушениям при приеме, обработке, вручении и возврату заказной почтовой корреспонденции. Начальнику ОПС <адрес> строго указано на установление контроля за соблюдением порядка доставки, вручения и возврата почтовой корреспонденции, на недопущение подобной ситуации в дальнейшем. Искренне сожалеют, что качество почтовых услуг оказалось не на должном уровне и от лица ОП <адрес> почтамта приносят извинения за доставленные неудобства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется, в установленные законом сроки, на следующий день после вынесения постановления об окончании исполнительного производства исполнительный документы был возвращен взыскателю. Данная корреспонденция была утеряна, что не оспаривается из письма руководства ОП <адрес> почтамта. Оснований для признания бездействия судебного пристава ФИО1 незаконным не имеется.

Согласно п. 2.1 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа): возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя.

О том, что исполнительный документ – судебный приказ № был утерян, судебный пристав-исполнитель ФИО1 узнала в ходе рассмотрения данного административного искового заявления. С заявлением о восстановлении утраченного исполнительного документа – судебного приказа административный истец в Комсомольский РОСП не обращался, в связи с чем оснований для обязания Управления ФССП России по Ивановской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с указанным Приказом не имеется. Кроме того, административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что поскольку стало известно, что данный документ утрачен, то старший судебный пристав примет меры по восстановлению утраченного исполнительного производства.

Руководствуясь ст.175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Комсомольского РОСП ФИО1, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить нарушение права, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2020 года.

Председательствующий А.Л. Коротков