Решение № 2-1600/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1600/2025

2-1600/2025

30RS0012-01-2025-000640-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО СКБ-банк и ФИО1, в размере 100000 рублей, а также судебные расходы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство производить погашение ежемесячных платежей. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» был заключен договор уступки прав требования задолженности ответчика, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, долг не погашен. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также взыскать судебные расходы 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ СКБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 212000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательство производить погашение ежемесячных платежей, с условием уплаты 25,9%.

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями договора кредитования, что подтверждается ее подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СКБ-банк и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭОС" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования задолженности ответчика, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Требование о погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, долг не погашен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, а также о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО "Феникс".

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, процентов, предусмотренных кредитным договором.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что ФИО1 свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем, истец имеет право потребовать возврата суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Следовательно, требования ООО «ПКО Феникс» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 – 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН <***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24.06.2025.

Судья Мухтарова Д.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>