Решение № 2-933/2019 2-933/2019~М-919/2019 М-919/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-933/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, в обоснование исковых требований указав следующее.

20.03.2008 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 71000,00 рублей. Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключённый между сторонами договор соответствует, требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, подписанное должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 16.06.2015 года по 18.11.2015 года. Заключительный счёт был направлен ответчику 18.11.2015 года, подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.02.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требование по договору, заключённому с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.02.2016 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед банком составляет 75612,15 рублей, что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 29.02.2016 года, справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключённого с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать и передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» уступке прав требования, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс» и задолженность ответчика перед истцом составляет 75612,15 рублей.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.06.2015 года по 18.11.2015 года включительно, в размере 75612,15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 468,36 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В деле имеется ходатайство генерального директора ООО «Феникс» ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, из которого также усматривается, что он полностью поддерживает заявленные исковые требования к ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором просила снизить штрафные санкции (пени) с 9125,35 рублей до 3397,24 рублей, так как они являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседание исковые требования ООО «Феникс» признал частично, также просил снизить размер штрафных санкций (пени) с 9125,35 рублей до 3397,24 рублей, так как они являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, согласно п. 3 которой письменная форма договора считается соблюденной; если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из содержания ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт заключения АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 20.03.2008 года договора на оформление кредитной карты с предоставленным по ней лимитом задолженности 71000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 от 13.02.2008 года с её подписью.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты. Договор также считается заключённым с момента поступления в банк первого реестра платежей.

При этом клиент, в соответствии с п. 2.4 общих условий вправе отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты. До заключения договора банк также вправе аннулировать выпущенную клиенту кредитную карту, если она не была активирована клиентов в течении 6 месяцев с даты выпуска. Банк вправе потребовать от клиента компенсировать расходы на выпуск и доставку кредитной карты.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2008 года ФИО1 была произведена активация кредитной карты АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, банком было акцептовано её заявление (оферта) от 13.02.2008 года на потребительский кредит, что подтверждается выпиской по номеру договора №.

Вся информация о порядке выдачи кредита, начисления и уплаты процентов, возврата кредита, об ответственности за неисполнение денежного обязательства по договору ФИО1 была разъяснена и понятна, и она полностью с ней согласилась, а также обязалась соблюдать общие условия договора, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете от 13.02.2008 года. В заявлении-анкете указано, что подписывающий его клиент просит банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее договор) на условиях, установленным настоящим предложением, клиент понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия, предусмотренные в его составных частях: в подписанном ФИО1 заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка, которые имеются в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил перед ответчиком принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами предоставленными банком, однако, допустила нарушение условий договора, не исполнила взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов, установленных банком.

Из расчёта задолженности по договору кредитной линии № за период с 13.02.2008 по 29.02.2016 года и заключительного счёта, что задолженность ФИО1 составляет 75612,15 рублей, из них: кредитная задолженность – 47787,41 рублей, проценты – 18699,390 рублей, штрафы 9125,35 рублей.

29.02.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительно соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года. ООО «Тинькофф Банк» уступил права займодавца в отношении всех кредитных договоров перечисленных в реестре, который прилагается к дополнительному соглашению в качестве приложения.

В силу ч. 1 Федерального закона от 2.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кроме того, в п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о банках указано, что кредитная организация помимо перечисленных в ч. 1 данной статьи банковских операций вправе осуществлять другие сделки, в том числе приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств. Отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Тем самым, настоящим договором, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, предусмотрено право займодавца на уступку права требования по договору третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а ФИО1 выразила согласие на уступку прав требования по договору любым иным лицам, то есть лицам как имеющим так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, в данном конкретном случае, с учетом положений кредитного договора, уступка займодавцем своих прав требования третьему лицу допускается и ООО «Феникс» вправе предъявить требование о взыскание задолженности по настоящему договору.

Из акта приёма-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) от 29.02.2016 года усматривается, что задолженность ФИО1 перед банком составляет 75612,15 рублей, которая до настоящего времени не возращена.

Доводы ответчика ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2 о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит заслуживающими внимания.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие представленных со стороны банка доказательств наступления для него негативных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки с 9125, 35 рублей до 3500,00 рублей.

При этом суд учитывает, что законодатель установил размер ставки, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, как минимальный, ниже которого снижение размера неустойки не допускается.

По мнению суда, указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с учетом снижения размера неустойки, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 69986,80 рублей, из них: кредитная задолженность – 47787,41 рублей, проценты – 18 699,39 рублей, штрафы 3 500,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2299,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (место нахождения 127287, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.08.2014 года, идентификационный номер налогоплательщика – 7713793524) задолженность по кредитному договору в сумме 69986 (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2299 (две тысячи двести девяносто девять) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2019 года.