Решение № 2А-4366/2024 2А-71/2025 2А-71/2025(2А-4366/2024;)~М-3844/2024 М-3844/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-4366/2024

Дело № 2а-71/2025 64RS0004-01-2024-005537-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,

при помощнике судьи Поплевиной М.А.,

представителя административных ответчиков ФИО1,

административного ответчика врача ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, Военному комиссариату города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, ФКУ «Военной комиссариат Саратовской области», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию призывников, ФИО2 о признании решения незаконным и его отмене,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

Требования мотивированы тем, что 15 октября 2024 года призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу с выдачей повестки на контрольную дату 23 октября 2024 года с отправкой к месту прохождения военной службы на 28 октября 2024 года. Принятое решение административный истец считает незаконным по следующим основаниям. В октябре 2024 года административный истец по повестке явился в военный комиссариат, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, при котором он предъявлял жалобы на состояние здоровья с нарушением функций пищеварительной системы. После медицинского освидетельствования по направлению в ГАУЗ СО «Энгельсская городская клиническая больница №1» его вызвали на заседание призывной комиссии, где приняли решение о призыве на военную службу. Полагает, что в соответствии с пунктом «в» статьи 57 Расписания болезней приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе ему должна быть определена категория годности к военной службе «В – ограниченно годен к военной службе» и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу. При вынесении категории годности и признании его годным к службе в армии был вынесен диагноз с неуточненной этиологией «<данные изъяты>», что свидетельствует о необъективных данных о состоянии его здоровья, а установленная категория годности к воинской службе нарушает права административного истца.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании требований в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с административных ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы на сумму 95000 рублей, а также расходы на оказание медицинских услуг на сумму 64660 рублей, а всего 159660 рублей.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 административные исковые требования не признала, повторно указала, что основания для вынесения в отношении административного истца иного заключения о годности к военной службе отсутствовали, что подтверждается заключением судной экспертизы. Непосредственно на заседании призывной комиссии ФИО3 заявил о своем несогласии с заключением годности к военной службе, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в связи с чем было организовано и проведено его контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого врачом-терапевтом призывной комиссии Саратовской области ФИО3 также был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. 31 октября 2024 года призывная комиссии Саратовской области отказала в удовлетворении жалобы ФИО3 и утвердила решение призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области. Таким образом, оспариваемое ФИО3 заключение о признании его по состоянию здоровья годным к военной службе с незначительными ограничениями является законным и обоснованным, так как вынесено уполномоченным лицом и полностью соответствует критериям, предусмотренным пунктом «г» статьи 57, пунктом «в» статьи 59 графы I Расписания болезней, в соответствии с которыми освидетельствуемый признается Б-3 – годным к военной службе с незначительными ограничениями. Кроме того, указывает, что Военный комиссариат города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области и Военный комиссариат Саратовской области не определяли годность административного истца к военной службе по состоянию здоровья, поскольку это не входит в их компетенцию, а также не принимали в отношении него решений и не совершали действий (бездействия), которые могли нарушить его права, свободы и законные интересы. Считала необходимым отказать ФИО3 в возмещении судебных расходов, поскольку данные расходы не связаны с виновными действиями административных ответчиков.

Административный ответчик врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию призывников, ФИО2 в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении административных требований ФИО3 отказать.

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд. На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, пунктами 2, 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве №663), призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом пунктом 13 Положения о призыве предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении каждого призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктам 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ годность граждан к военной службе по состоянию здоровья определяется по результатам медицинского освидетельствования. Порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, определены Положением о военно-врачебной экспертизе № 565.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, пунктами 15, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе №565 медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования призывника врачи-специалисты дают заключение о его годности к военной службе по состоянию здоровья по следующим категориям: А – годен к военной службе, Б – годен с незначительными ограничениями, В – ограниченно годен, Г – временно не годен, Д – не годен к военной службе.

Согласно пункту 16 Положения о военно-врачебной экспертизе №565 персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).

Пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе №565, пунктом 13 Положения о призыве установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной (муниципальной) системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования оформляется медицинское заключение о состоянии здоровья, а также лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности призывника к военной службе.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального №53-ФЗ, пункту 17 Положения о призыве призывная комиссия выносит решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу или предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу при наличии оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные в установленном порядке ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Пунктом 17.1 Положения о призыве предусмотрено, что соответствующее решение принимается призывной комиссией на основании следующих документов:

- медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза;

- лист медицинского освидетельствования с заключением врача-специалиста о категории годности призывника к военной службе;

- карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Формы указанных документов и правила их заполнения определены приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 года № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения».

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, а также на граждан, признанных годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения № 1 к настоящему Положению); годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области и подлежит призыву на военную службу.

В октябре 2023 года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО3 представил выписной эпикриз ГУЗ СО «БГКБ» о нахождении на обследовании на стационарном лечении с 3 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обострением <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов проведенного обследования врачом-терапевтом, проводившим освидетельствование, ФИО3 установлен диагноз «хронический <данные изъяты>» и на основании статьи 61 Расписания болезней вынесено заключение «Г – временно нее годен к военной службе на 6 месяцев». В связи с указанными обстоятельствами призывной комиссией Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до апреля 2024 года.

В период весеннего призыва 2024 года граждан на военную службу ФИО3 заявил жалобы на постоянные боли в эпигастральной области, был направлен на медицинское обследование в гастроэнтерологическое отделение ГУЗ «ЭГКБ» для уточнения диагноза. По результатам проведенного стационарного обследования с 2 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был установлен диагноз «<данные изъяты>».

При прохождении медицинского освидетельствования в октябре 2024 года ФИО3 представил выписной эпикриз ГУЗ СО «БГКБ» о нахождении на стационарном лечении с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обострением <данные изъяты>. В связи с этим ФИО3 был направлен на медицинское обследование в ГУЗ «ЭГКБ» для уточнения диагноза. По результатам проведенного с 7 по 9 октября 2024 года стационарного обследования ФИО4 был установлен диагноз «<данные изъяты>».

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании пункта «г» статьи 57, пункта «в» статьи 59 графы I Расписания болезней приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе вынесено заключение «Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Указанные обстоятельства подтверждаются разделом II учетной карты призывника ФИО3, листами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, картой медицинского освидетельствования призывника, медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-110).

В обоснование своих доводов ФИО3 ссылается на то, что при его медицинском освидетельствовании не был применен пункт «в» статьи 57 Расписания болезней, предусматривающий признание призывника В – ограниченно годным к военной службе, что является основанием для его освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Однако данный довод административного истца несостоятелен, поскольку к пункту «в» статьи 57 Расписания болезней отнесены болезни пищевода и кишечника с незначительными нарушениями функций. Медицинские документы ФИО3 данных о клинических признаках нарушения функций, вызванных имеющимися у него заболеваниями, не содержат.

Вопреки доводам административного иска, врачами-специалистами, проводившими медицинское обследование, были учтены все жалобы ФИО3 и медицинские документы, что подтверждается листами медицинского освидетельствования, в которых отражены основные жалобы ФИО3, а также результаты обследований.

Медицинское обследование и освидетельствование проведены с использованием специальных методов диагностических исследований (ЭФГДС, ФКС, ПГИ, УЗИ, ОБП), позволяющих определить как наличие, так и отсутствие нарушений функций органов пищеварения. Вынесенное заключение о признании ФИО3 по состоянию здоровья «Б-3 – годным к военной службе с незначительными ограничениями» является обоснованным, так как диагностированные у него заболевания не препятствуют прохождению военной службы и полностью соответствуют критериям, установленным пунктом «г» статьи 57 и пунктом «в» статьи 59 графы I Расписания болезней, в соответствии с которыми освидетельствуемый признается «Б-3 – годным к военной службе с незначительными ограничениями».

На заседании призывной комиссии ФИО3 было заявлено несогласие с заключением о годности к военной службе, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в связи с чем ему были разъяснены его право и порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования и производства независимой военно-врачебной экспертизы. По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 было организовано и проведено его контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО3 был также признан «Б-3 – годным к военной службе с незначительными ограничениями». В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Саратовской области отказала в удовлетворении жалобы ФИО3 и утвердила решение призывной комиссии БМР о призыве его на военную службу.

Решением призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве ФИО3 на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указывает, что при вынесении в отношении него решения призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего специалисты вынесли ошибочное заключение о состоянии его здоровья, в связи с чем по ходатайству ФИО3 судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» № от ДД.ММ.ГГГГ диагнозы «Неопределенный колит. Гиперпластический илеит. Хронический гастрит, дуоденит, хронический панкреатит вне обострения, миопия слабой степени», поставленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 соответствуют действительному диагнозу ФИО3 на дату принятия решения призывной комиссией. Установление указанного диагноза влечет признание у ФИО3 категории «Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями» в соответствии с пунктом «г» статьи 57, пункта «в» статьи 59 графы I Расписания болезней приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на дату принятия решения призывной комиссии. На дату освидетельствования в рамках судебной военно-врачебной экспертизы имеется заболевание «Неопределенный колит, без нарушения функции. Лимфофолликулярная гиперплазия толстого кишечника. Хронический гастродуоденит, обострение». Установление данного диагноза влечет признание у ФИО3 категории «Г – временно не годен к военной службе, подлежит лечению у гастроэнтеролога» в соответствии со статьей 61 и пунктом «г» статьи 57 графы I Расписания болезней приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на дату освидетельствования в рамках судебной военно-врачебной экспертизы. На дату принятия решения призывной комиссии не имелись и не имеются на дату освидетельствования в рамках судебной военно-врачебной экспертизы основания для признания ФИО3 в соответствии с пунктом «в» статьи 57 графы I Расписания болезней приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе категории «В – ограниченно годным к военной службе», так как нарушения функции кишечника не выявлены. Имеющиеся у ФИО3 на дату принятия решения призывной комиссии заболевания влекут признание у ФИО3 категории «Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с пунктом «г» статьи 57, пункта «в» статьи 59 графы I Расписания болезней приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному указанным постановлением Правительства Российской Федерации. Имеющиеся у ФИО3 на дату освидетельствования в рамках судебной военно-врачебной экспертизы заболевания влекут признание у ФИО3 категории «Г – временно не годен к военной службе, подлежит лечению у гастроэнтеролога» в соответствии со статьей 61 и пунктом «г» статьи 57 графы I Расписания болезней.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, состоящим в штате данной экспертной организации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим квалификацию эксперта по подобным экспертизам, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки.

Суд, оценив экспертное заключение, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям КАС РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам.

Оплаты экспертизы была возложена на административного истца ФИО3 и за его счет. Расходы по судебной военно-врачебной экспертизы ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» № от ДД.ММ.ГГГГ составили 95 000 рублей, расходы ФИО3 на оказание медицинских услуг в рамках проведения судебной экспертизы составили 64 660 рублей. Данные расходы оплачены ФИО3

Поскольку согласно результатам судебной военно-врачебной экспертизы на дату принятия решения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у ФИО3 заболевания влекли признание у него категории «Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с пунктом «г» статьи 57, пункта «в» статьи 59 графы I Расписания болезней, призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу. Оснований для вынесения в отношении ФИО3 иного заключения о годности к военной службе и иного решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ, на ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Доказательств обратного административный истец не представил.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями административных ответчиков, в том числе указанных в административном исковом заявлении, были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Доказательств возникновения для административного истца каких-либо негативных последствий не представлено, как не представлено и каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильном установлении на дату принятия решения призывной комиссии категории годности ФИО3 к военной службе. Определение категории годности административного истца и решение призывной комиссии в отношении него было принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, который в свою очередь руководствовался данными медицинского освидетельствования истца, проведенного врачами-специалистами в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, а также Приказом об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе.

В настоящее время осенние призывные мероприятия 2024 года окончены, оспариваемое решение призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 15 октября 2024 года о призыве ФИО3 на военную службу не реализовано, следовательно, предмет спора исчерпан.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 свободы и законные интересы административного истца не нарушает, так как данное решение о призыве на военную службу в действие не приводилось, к предусмотренной законом ответственности за неисполнение указанных в повестке требований административный истец не привлекался.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 84 КАС РФ оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, судебной экспертизы, расходов на оказание медицинских услуг, остаются на административном истце как лице, проигравшем административный иск. В требованиях ФИО3 о взыскании с административного ответчиков судебных расходов на сумму 159660 рублей необходимо отказать, поскольку законных оснований для возложения данных расходов на административных ответчиков не имеется (статья 111 КАС РФ).

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Призыв, в рамках мероприятий которого вынесено оспариваемое ФИО3 заключение о категории годности административного истца к военной службе, и решение призывной комиссии, закончен.

При проведении в отношении административного истца мероприятий по новому призыву он вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное статьей 28 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение.

Таким образом, по вступлении настоящего решения в законную силу меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, Военному комиссариату города Балаково, Балаковского и <адрес>ов Саратовской области, ФКУ «Военной комиссариат Саратовской области», врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию призывников, ФИО2 о признании решения незаконным и его отмене отказать в полном объёме.

По вступлении настоящего решения в законную силу отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья С.А. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья С.А. Дубовицкая